Решение от 5 ноября 2025 г. по делу № А29-7940/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7940/2025
06 ноября 2025 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года, полный текст решения изготовлен 06 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Пригородный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании пеней без участия представителей сторон установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пригородный» (далее - ООО «Пригородный», ответчик) о взыскании 381 504 руб. 05 коп. пеней по договору поставки газа от 01.09.2017 № 23-4-18.036, от 01.10.2022 № 23-4-23.036 за период с 28.06.2022 по 31.01.2025.

Определением суда от 27.06.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 23.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 23.10.2025.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, согласно которому просит снизить размер пеней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которому на удовлетворении исковых требований настаивает.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» (поставщик) и ООО «Пригородный» (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.09.2017 № 23-4-18.036 (лд 11-14), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, при наличии технической возможности газотранспортной и газораспределительной организации с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Согласно пункту 5.5.1. договора, расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца включительно, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ).

Между ООО «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» (поставщик) и ООО «Пригородный» (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.10.2022 № 23-4-23.036 с учетом дополнительных соглашений (лд 40-43), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, при наличии технической возможности газотранспортной и газораспределительной организации с 01.01.2023 по 31.12.2027 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ.

Согласно пункту 5.5.1. договора, окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца включительно, следующего за месяцем поставки газа.

С учетом дополнительного соглашения от 09.02.2023 № 1/2023, расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца включительно, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) или универсального передаточного документа (УПД), выставленных не позднее пяти календарных дней считая со дня отгрузки газа.

В связи с наличием просрочки по оплате платежей по спорным договорам истец начислил ответчику пени в размере 381 504 руб. 05 коп. за период с 28.06.2022 по 31.01.2025.

Ответчик контррасчет взыскиваемой суммы не произвел, доказательства погашения пеней не представил.

Претензией истец предложил ответчику оплатить начисленные пени.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, требования – без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту

(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, в том числе упущенная выгода, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

В силу абзаца 2 статьи 25, Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик расчет пеней не оспорил.

Проверив расчет пеней, арбитражный суд признает его правильным, произведенным с учетом условий договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера пеней в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования данной статьи и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление 7), следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ответчик не представил доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствия вины ответчика в

несвоевременной уплате долга, так же как и затруднительности исполнения решения суда. Доводы, приведенные ответчиком, не являются достаточными для применения в данном случае статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к денежным обязательствам по общему правилу всякая просрочка является умышленной, если должник знает о наличии долга и не исполняет его. Такие факторы как отсутствие денежных средств, неисполнение обязательств контрагентами, по общему правилу, не должны приниматься во внимание по смыслу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие каких-либо обязательств ООО «Пригородный» перед третьими лицами само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 45 Постановления № 7).

Кроме того, пени начислены в соответствии с федеральным законом и спорными договорами.

Надлежащих доказательств несоразмерности суммы пени, взыскиваемой истцом, в материалы дела не представлено, Тяжелое финансовое положение ответчика и отсутствие финансирования не являются основанием для снижения неустойки.

С учетом вышеизложенного, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворения исковых требований. Государственная пошлина в сумме 27 338 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пригородный» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

381 504 руб. 05 коп., 24 075 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Сыктывкар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета

27 338 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 08.08.2024 № 4748). Настоящий акт является основанием для возврата государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Н.В. Костина