Решение от 17 августа 2024 г. по делу № А56-5033/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5033/2024
17 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Природа - Сервис" (ОГРН: <***>) к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" (ОГРН: <***>)

третье лицо: акционерное общество "Альфа-Банк"

о признании

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен

- от ответчика: представитель не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Природа - Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" о признании недействительным требования от 12.01.2024 № 4-19/24-0-0 к акционерному обществу «Альфа Банк» об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 25.10.2023 № ОНР16Х.

Определением суда от 31.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в общем порядке искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В судебном заседании 18.04.2024 присутствовал представитель истца.

Судебное заседание отложено в связи с нахождением материалов дела в суде апелляционной инстанции.

В судебном заседании 27.06.2024 присутствовали представители истца и ответчика.

В судебном заседании заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-22805/2024.

Рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения, о чем судом вынесено отдельное определение.

В судебном заседании 16.07.2024 каждая из сторон поддержала свои позиции.

Суд завершил исследование доказательств, объявил перерыв.

В судебное заседание 25.07.2024 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

ГУЖА ходатайствовало об участии в судебном заседании онлайн, однако подключение не обеспечило.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

30.10.2023 по результатам проведения конкурса в электронной форме между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» (далее - Заказчик, Петродворцовое РЖА) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Природа-Сервис» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт №01722000054230001250002 на выполнение работ по благоустройству территории (в рамках реализации мероприятий проекта «Комфортная городская среда») по адресу: <...> уч.49 (спортивный кластер), 7 этап (далее - Работы).

28.11.2023 заказчик направил в адрес подрядчика претензию исх.№10-1108/23-1-0 с требованием уплатить штраф в связи с неисполнением принятых на себя обязательств в размере 1 957 550,08 руб.

08.12.2023 заказчик направил в адрес подрядчика претензию исх. № 08-1164/23-0-0 с требованием оплатить пени 743 869,03 руб. начисленных за период с 02.11.2023 по 09.12.2023 в связи с нарушением сроков начала исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом.

Всего претензий на сумму: 2 701 419,11 руб.

Подрядчик в ответ на указанные претензии письмом исх. от 27.12.2023 № 292 сообщил заказчику об отсутствии оснований для начисления пени и штрафных санкций.

Исполнение обязательств по контракту обеспечено независимой гарантией АО «Альфа-Банк» (далее - Банк) от 25.10.2023 № 0НР16Х, которая обеспечивает исполнение принципалом его обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с бенефициаром, включающих в том числе обязательства принципала по уплате неустоек (штрафов, пеней).

12.01.2024 ответчик предъявил Банку Требование № 4-19/24-0-0 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии в общей сумме 2 701 419,11 руб.

В качестве оснований заказчик указал:

- по состоянию на 28.11.2023 подрядчик к работам по контракту не приступил, тем самым допустил просрочку начала исполнения обязательств, в связи с чем, заказчик руководствуясь пунктом 6.9 контракта начислил пени в размере 743 869,03 руб. за период с 02.11.2023 по 09.12.2023;

- в связи неисполнением подрядчиком контракта, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в связи с чем, заказчик руководствуясь пунктом 6.10 контракта начислил штраф в размере 5-ти процентов цены контракта, что составляет 1 957 550,67 руб.

Как пояснил истец в исковом заявлении, нарушений со стороны подрядчика допущено не было, все работы выполнялись качественно, задержка сроков выполнения работ вызвана исключительно бездействием самого заказчика, оснований для начисления и выплаты штрафов нет, в связи с чем, требование заказчика об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии является незаконным, в виду чего обратился с настоящим иском в суд.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 54 от 22.11.2016 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно статье 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Согласно пункту 1 статьи 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Также в п.10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.) указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии пунктом 3 статьи 405, пункта 1 статьи 406 ГК РФ и части 9 статьи 34 Закона №44-ФЗ о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию, срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Аналогичный подход отражен и в п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", где также указано, что если заказчик не совершит соответствующие действия в предусмотренный договором или разумный срок, должны применяться последствия, предусмотренные п. 2 ст. 328 ГК РФ для встречного исполнения обязательств: подрядчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств, существование или исполнение которых поставлено в зависимость от действий заказчика.

В рамках дела № А56-22805/2024 судом признаны недействительными решения Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" от 08.12.2023 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 25.04.2023 № 01722000054230000680001 и применены последствия недействительности сделки в виде возобновления действия государственного контракта.

По смыслу статей 747, 750 ГК РФ, заказчик не вправе требовать от подрядчика уплаты штрафной неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами, если сроки выполнения работ были нарушены в результате ненадлежащего исполнения Заказчиком своих встречных обязательств по договору.

Так, согласно статье 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Согласно пункту 1 статьи 750 ГК РФ если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Также в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 г.) указано, что при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика. Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 ГК РФ и ч. 9 ст. 34 Закона №44-ФЗ о контрактной системе. В связи с этим неустойка не подлежит начислению и взысканию, срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Аналогичный подход отражен и в п. 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", где также указано, что если заказчик не совершит соответствующие действия в предусмотренный договором или разумный срок, должны применяться последствия, предусмотренные п. 2 ст. 328 ГК РФ для встречного исполнения обязательств: подрядчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств, существование или исполнение которых поставлено в зависимость от действий заказчика.

В рассматриваемом случае Заказчиком были нарушены встречные обязательства по Контракту.

Комиссия УФАС, оценив поведение Подрядчика на предмет его добросовестности и направленного действий на фактическое исполнение Контракта, 19.12.2023 г. вынесла Решение об отказе Заказчику во включении сведений в отношении Подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков.

Указанное в том числе свидетельствует об отсутствии виновных действий/бездействий со стороны Подрядчика в допущенной просрочке выполнения работ по Контракту.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При этом, исходя из пункта 2 статьи 401 ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Как разъяснено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ о контрактной системе предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

На основании изложенного требование ответчика об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии в связи с просрочкой начала исполнения обязательств по Контракту и в связи признанием судом недействительным односторонний отказ от исполнения контракта, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным требования Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" от 12.01.2024 № 4-19/24-0-0 к акционерному обществу «Альфа Банк» об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 25.10.2023 № ОНР16Х.

Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Природа - Сервис" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.