Решение от 13 августа 2020 г. по делу № А45-6050/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6050/2020
г. Новосибирск
13 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

13.03.2020 мэрия города Новосибирска (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственности «Развитие» (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 29.10.2013 №117340т за период с 04.09.2018 по 29.01.2020 в размере 815 629 рублей 53 копеек.

Исковые требования мотивированы несвоевременным перечислением арендной платы.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно дополнению к отзыву от 07.08.2020, ответчик не согласен с требованиями истца, указав, что ответчик исполнял обязательства по оплате арендной платы в день направления в банк платежного поручения на перечисление денежных средств, представил контррасчет неустойки, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ в виду несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, отсутствия убытков у истца, незначительности просрочки.

Кроме того, в отзыве от 07.08.2020 ответчик пояснил, что не настаивает на ранее заявленной позиции, изложенной в отзыве от 02.07.2019.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Из искового заявления следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор), был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска, в нарушение условий которого ответчик допустил просрочку оплаты арендной платы, в связи с чем истец насчитал ответчику неустойку в соответствии с условиями договора аренды. На досудебную претензию с требованием оплатить пени ответчик не ответил, долг не погасил, что явилось поводом для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Соблюдение истцом досудебного порядка подтверждается досудебным уведомлением от 02.12.2019 № 31/20-5771 и реестром №54573 от 04.12.2019.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В подпункте 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 29.10.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска №117340т сроком действия с «29» октября 2013 года по «29» октября 2016 года (далее – Договор).

В настоящее время Договор в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, так как арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно пунктам 1.1., 1.2 (в редакции дополнительного соглашения №5 от 09.08.2019, 7.1 Договора истец передал, а ответчик принял в аренду для строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:000000:10265 расположенный в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 56095 (пятьдесят шесть тысяч девяносто пять) кв.м., виды разрешенного использование: многоквартирные 14-18 этажные жилые дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками; многоквартирные 19-25 этажные дома, в том числе с помещениями общественного назначения, автостоянками; трансформаторные подстанции; распределительные пункты; насосные станции.

Согласно пункту 2.1. Договора Размер годовой арендной платы в соответствии с Протоколом составляет 51 557 300,00 (пятьдесят один миллион пятьсот пятьдесят семь тысяч триста) рублей. Арендная плата за три года действия Договора составляет сумму 154 671 900,00 (сто пятьдесят четыре миллиона шестьсот семьдесят одна тысяча девятьсот) рублей.

Согласно п. 2.2. Договора арендатор обязан вносить арендную плату по Договору ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет УФК по Новосибирской области (Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска), ИНН <***>, КПП 540601001, ОКАТО 50401000000, р/счет '40101810900000010001, БИК 045004001 ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области КБК 74011105012040000120. Задаток, ранее внесенный в соответствии с договором о задатке в сумме 51 557 300,00 (пятьдесят один миллион пятьсот пятьдесят семь тысяч триста) рублей, насчитывается в счет погашения арендной платы.

Как установлено в п. 2.4. Договора в течение срока действия Договора размер арендной платы за земельный участок не подлежит пересмотру.

В случае продления срока действия Договора Арендодатель вправе изменить размер арендной платы за земельный участок в бесспорном и одностороннем порядке с учетом функционального назначения объекта и в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) Новосибирской области, города Новосибирска, регулирующими порядок определения размера арендной платы.

Так, согласно Дополнительному соглашению №2 от 26.05.2017, с 01.11.2016 года пункт 2.1 Договора излагается в следующей редакции: «2.1. Размер арендной платы по Договору составляет 50 851 867,97 (пятьдесят миллионов восемьсот пятьдесят одна тысяча восемьсот шестьдесят семь руб. 97 коп.) рублей в год или 4 237 655,66 (четыре миллиона двести тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят пять руб. 66 коп.) рублей в месяц».

Согласно Дополнительному соглашению №4 от 10.04.2019, с 18.01.2019 размер арендной платы по Договору составляет: 33 588 543,30 (тридцать три миллиона пятьсот восемьдесят восемь тысяч пятьсот сорок три руб. 30 коп.) рублей в год или 2 799 045,28 (два миллиона семьсот девяносто девять тысяч сорок пять руб. 28 коп.) рублей в месяц.

Согласно Дополнительному соглашению №5 от 09.08.2019, 21.05.2019 годовой размер арендной платы по Договору составляет: 27 710 930,00 (двадцать семь миллионов семьсот десять тысяч девятьсот тридцать руб. 00 коп.) рублей в год или 2 309 244,17 (два миллиона триста девять тысяч двести сорок четыре руб. 17 коп.) рублей в месяц.

Подписав договор и соглашение, стороны добровольно приняли на себя обязательства по исполнению их условий (ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, согласно доводам истца ответчик несвоевременно и не в полном объеме перечислял арендную плату, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за период с 04.09.2018 по 29.01.2020 в размере 815 629 рублей 53 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 2.3 Договора в случае несвоевременного перечисления арендной платы в размере и в срок, установленные в п. 2.1., 2.2. Договора, Арендатор обязан уплатить Арендодателю пеню в размере 0,05% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа.

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей.

Так, как указано выше, в п. 2.2. Договора стороны установили, что Арендатор обязан вносить арендную плату по Договору ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик перечислял арендную плату за период с сентября 2018 по декабрь 2019 года с нарушением п. 2.2. Договора.

Данный факт ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчик, возражая против расчета неустойки, представленного истцом, указал, что датой исполнения обязательства по оплате арендной платы должна быть дата направления в банк платежного поручения на перечисление денежных средств, представил контррасчет неустойки. данный контр расчет неустойки судом не принимается в виду следующего.

Судом установлено, что из представленных платёжных поручений следует, что денежные средства Банком были списаны в другие даты, отличные от даты формирования платёжных поручений.

А именно, денежные средства, перечисленные платёжными поручениями:

- от 14.12.2018 № 1285 - списаны со счёта 17.12.2018;

- от 25.06.2019 № 448 - списаны со счёта 28.06.2019;

- от 25.06.2019 № 449 - списаны со счёта 28.06.2019;

- от 25.07.2019 № 528 - списаны со счёта 29.07.2019;

-от 27.08.2019 №631-списаны со счёта 28.08.2019;

- от 13.11.2019 № 963 - списаны со счёта 20.11.2019;

- от 13.12.2019 № 1038 - списаны со счёта 16.12.2019;

- от 28.01.2020 № 61 - списаны со счёта 29.01.2020.

Вместе с тем, общие положения о расчётах платёжными поручениями определены статьёй 863 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой при расчетах платёжными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счёте денежные средства на банковский счёт получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счёта либо не определён применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «о банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счёт не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платёжного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платёжным документом.

Таким образом, Истцом верно учтены указанные денежные средства, поступившие от Ответчика в день списания с его расчётного счёта, потому на расчётный счёт Истца они не могли поступить ранее их списания со счёта Ответчика.

Расчет неустойки произведен истцом с учетом условий Договора, периода просрочки исполнения обязанности по оплате задолженности по арендной плате и суммы долга.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Ответчиком заявлено требование о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в виду несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, отсутствия убытков у истца, незначительности просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7) снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи <<333>> ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ N 7).

Между тем такие доказательства, подтверждающие явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, в материалы дела ответчик не представил.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статей 422, 10, 169 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 9, 1, 10, 11, 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - Постановление Пленума ВАС N 16), правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 13135/11, от 15.07.2014 N 5467/14, при заключении договора, проект которого был предложен истцом и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ответчика и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента, а также включение в договор неравных условий ответственности может являться одним из критериев для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Снижение неустойки в рамках настоящего дела не будет направлено на восстановление баланса интересов сторон, поскольку доказательства присоединения ответчика к предложенным условиям договора под принуждением, отсутствия у него возможности изменить его условия, в материалы дела не представлены.

Просрочка в оплате означает фактическое кредитование ответчика за счет истца без правового основания.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не приведено обстоятельств и не представлено доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Исходя из приведенных положений законодательства и с учетом конкретных обстоятельств, влияющих на размер гражданско-правовой ответственности ответчика, размера договорной неустойки - 0,05% в день от суммы задолженности, арбитражный суд не находит оснований для снижения размера взысканной суммы неустойки, признавая заявленный истцом размер неустойки соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, ответчик свои обязательства во время не исполнил, ему правомерно начислена договорная неустойка в сумме 815 629 рублей 53 копеек, в связи с этим исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по делу относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

решил:

взыскать в пользу мэрии города Новосибирска с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» неустойку за период с 04.09.2018 по 29.01.2020 в сумме 815 629 рублей 53 копеек,

взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью «Развитие» государственную пошлину в размере 19 313 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Д.В. Векшенков