Решение от 14 июля 2024 г. по делу № А56-12682/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12682/2024
14 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой В.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Контакт эксплуатация" (ОГРН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранению Ленинградской области "Гатчинская клиническая межрайонная больница" (ОГРН: <***>)

о взыскании


при участии

согласно протоколу с/з

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Контакт эксплуатация" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области "Гатчинская клиническая межрайонная больница" (далее – Учреждение, Больница) о взыскании задолженности в размере 2 970 000 руб., пени в размере 140 085 руб. за период с 12.10.2023 по 08.02.2024, пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ с 09.02.2024 по дату исполнения обязательства, 50 000 руб. судебных расходов на представителя.

В отзыве ответчик просит оставить иск без удовлетворения, поскольку доказательств выполнения работ не представлено, по актам, размещенным истцом, заявлены мотивированные отказы от их приемки.

В возражениях на отзыв истец указывает на то, что отказы от приемки работ размещены по истечении срока, предусмотренного пунктом 3.5 контракта.

Арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, рассмотрел исковое заявление по существу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Контакт Эксплуатация» (Подрядчик) и ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» (Заказчик) заключен государственный контракт № 388/23 от 28.08.2023 на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию зданий, сооружений, их элементов, инженерных систем и оборудования, аварийно-диспетчерское обслуживание и аварийно- восстановительные услуги на инженерных сетях ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» (далее -Контракт).

В соответствии с пунктом 1.12. Контракта Расчет по Контракту осуществляется Заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания Сторонами документа, подтверждающего приемку оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 3.5. Контракта в срок не позднее 15 рабочих дней, следующих за днем поступления документа о приемке, Заказчик (за исключением случая создания приемочной комиссии) осуществляет одно из следующих действий:

подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС документ о приемке;

формирует с использованием ЕИС, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещает в ЕИС мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

В обоснование иска ООО «Контакт Эксплуатация» указало, что в полном объеме исполнило обязательство по Контракту, что подтверждается первичными документами на сумму 2 970 000 руб.

ООО «Контакт Эксплуатация» в полном объеме исполнило требования Контракта.

30.09.2023 Исполнителем и Заказчиком подписана первичная документация в бумажном виде (акт № 22 от 30.09.2023) за сентябрь 2023. Работы приняты без замечаний.

12.10.2023 Исполнитель разместил закрывающую документацию в ЕИС за сентябрь 2023 года на сумму 1 485 000 руб. Мотивированный отказ от принятия работ в установленный срок не поступил.

07.11.2023 Исполнитель разместил закрывающую документацию в ЕИС за октябрь 2023 года на сумму 1 485 000 руб. Мотивированный отказ от принятия работ в установленный срок не поступил.

Расчет по Контракту осуществляется Заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания Сторонами документа, подтверждающего приемку оказанных услуг. (пункт 1.12. Контракта).

В соответствии с условиями Контракта оплата должна была быть произведена в полном объеме в срок не позднее 11.10.2023 и 06.12.2023, соответственно.

Пеня по пункту 5.3 контракта начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Сумма неустойки рассчитана истцом на 08.02.2024 и составляет 140 085 руб.

Поскольку в претензионном порядке сумма долга и неустойки не погашена, Общество обратилось в арбитражный суд.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем.

Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

Согласно условиям контракта, Исполнитель обязуется собственными силами и (или) с привлечением соисполнителей своевременно оказать услуги по комплексному техническому обслуживанию зданий, сооружений, их элементов, инженерных систем и оборудования, аварийно-диспетчерское обслуживание и аварийно-восстановительные услуги на инженерных сетях (далее - «Услуги»), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги, оказанные надлежащим образом (пункт 1.1 Контракта). Услуги по настоящему Контракту оказываются в соответствии с Описанием объекта закупки, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту) (пункт 1.2 Контракта).

Услуги, являющиеся предметом Контракта, должны быть оказаны в соответствии с Описанием объекта закупки и приложениями к нему, определяющим содержание услуг и другие, предъявляемые к ним требования, обеспечив их надлежащее качество в месте оказания услуг (пункты -3.1, 3.2 Приложения №1). Пунктом 3.3 Приложения №1 установлено, что Услуги должны быть оказаны в соответствии с предъявляемым к ним требованиям, обеспечив их надлежащее качество.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результатов работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из пункта 1 части 13 статьи 94 Закона №44-ФЗ, исполнитель при исполнении контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью уполномоченного лица и размещает в ЕИС документ о приемке в срок, установленный в контракте в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи 51 Закона №44-ФЗ.

Порядок приемки оказанных Услуг регламентирован разделом 3 Контракта.

ООО «Контакт Эксплуатация» представило в судебном заседании оригинал акта № 22, подписанный со стороны Истца - генеральным директором ФИО1 и со стороны Ответчика - главным врачом ФИО2.

Также ООО «Контакт Эксплуатация» представило суду копии иных актов по Контрактам с Ответчиком - акт № 21 от 27.08.2023, акт № 14 от 30.06.2023, которые также подписаны главным врачом Ответчика.

Бумажные версии актов выполненных работ подписывались Сторонами вместе с отчетами о выполненных по Контракту работах в целях дополнительной фиксации выполненных работ (оказанных услуг) по Контрактам и являлись дополнением к документам, размещенным в ЕИС.

ООО «Контакт Эксплуатация» также размещало акты и счета в системе ЕИС.

Поскольку в срок, установленный пунктом 3.5 контракта, мотивированный отказ от приемки работ не поступил, акты, на которые ссылается истец в требованиях, в совокупности с актами, представленными в материалы дела на бумажном носителе, подписанные представителями ответчика, суд признает факт выполнения работ по контракту на спорную сумму 2 970 000 руб. доказанным.

Отказы Больницей размещены спустя значительное время, соответственно, не могут явиться основанием для принятия позиции ответчика о ненадлежащем качестве услуг.

Отклоняя доводы Больницы, суд принимает во внимание также и то, что в соответствии с законодательством о контрактной системе РФ Ответчик направил обращение в Ленинградское УФАС России о включении сведений об участнике закупки (ООО «Контакт Эксплуатация») по настоящему контракту в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (вх. №219-ИП/24, №220-ИП/24 от 12.01.2024).

17.01.2024 Решением комиссии Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок решила сведения об ООО «Контакт Эксплуатация» в реестр недобросовестных поставщиков не включать. Решение комиссии Ленинградского УФАС России вступило в силу. Факт нарушений со стороны исполнителя услуг не подтвержден.

Оснований для отказа во взыскании основного долга суд не усматривает.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с условиями Контракта оплата должна была быть произведена в полном объеме в срок не позднее 11.10.2023 и 06.12.2023 соответственно.

В соответствии с пунктом 5.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Таким образом, расчет пени за просрочку исполнения обязательства Заказчиком по оплате оказанных Исполнителем услуг по Контракту № 388/23 от 28.08.2023 по состоянию на 08.02.2024 составляет 140 085,00 рублей. Данная сумма подлежит взысканию в полном размере, о снижении по правилам статьи 333 ГК РФ Больница не заявила.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Законодателем предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление).

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума № 1 при разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать их произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не приводит доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, если их сумма, заявленная ко взысканию, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными судебными расходами на оплату услуг представителя являются расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при этом также учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума № 1).

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение своего требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000, руб. истец указал на то, что 10.12.2023 между ООО «Контакт Эксплуатация» и ИП ФИО3 заключен договор № 10.13ЮР от 10.12.2023 на оказание юридических услуг по вопросу взыскания задолженности с ГБУЗ ЛО «Гатчинская КМБ» по Контракту № 388/23 от 28.08.2023 (Цена договора составляет 50 000,00 рублей), услуги были оказаны, оплата произведена п/п №59 от 09.02.2024.

Таким образом, с учетом изложенного, требование о взыскании стоимости оплаты на оказание услуг представителя в размере 50 000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку истец доказал, что несение расходов в заявленной сумме направлено на восстановление нарушенного права, т.е. доказал взаимосвязь между убытками и объемом действий, необходимых для восстановления нарушенных прав. Ответчик же со своей стороны, доказательств несоразмерности требований не представил.

В порядке статьи 110 АПК РФ на ответчика ввиду удовлетворения иска в полном объеме возложена обязанность по возмещению судебных расходов на оплату госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области "Гатчинская клиническая межрайонная больница" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Контакт эксплуатация" 2 970 000 руб. задолженности, пени в размере 140 085 руб. за период с 12.10.2023 по 08.02.2024, пени с 09.02.2024 по дату исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ, 50 000 руб. судебных расходов на представителя, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 550 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сухаревская Т.С.