Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А50-7849/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

18.09.2020 года Дело № А50-7849/19

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2020 года. Полный текст решения изготовлен 18.09.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Балякиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи Трушниковой Н.А. (после перерыва) рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий компрос» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614010, <...>, этаж 2, оф. 8; конкурсный управляющий ФИО2, адрес для корреспонденции: 614068, <...>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 614010, <...>)

о взыскании 15 440 737,74 руб.

В заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО3, по доверенности от 21.02.2020, паспорт;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 15.11.2019, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий компрос», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр Прикамья», убытков в сумме 15 440 737,74 руб. (с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ протокольным определением суда от 15.09.2020).

Истец на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

В порядке ст. 49 АПК РФ ответчик в судебном заседании 15.09.2020 признал уточненные исковые требования в части взыскания убытков в сумме 14 533 225,80 руб. Во взыскании убытков в сумме 907 511,94 руб. просил отказать, полагает, что из них: перечисление денежных средств в сумме 730 461,33 руб. плюс комиссия в сумме 13 585,86 руб. произведено за 2017 год, в связи с чем, полагает, что данная сумма должна быть исключена из расчета иска, перечисление денежных средств в сумме 163 464,75 руб. также произведено за 2017 год, реестр платежей ответчика, из которого можно установить плательщиков и период истец не принял.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Между ООО «ИРЦ Прикамья» (оператор) и ООО «УК «Моторостроитель» ныне ООО «УК «Тихий Компрос» (поставщик) 01.01.2015 заключен договор № 15-01.2015 об осуществлении деятельности по приему и расчету платежей физических лиц, в соответствии с условиями которого оператор обязуется от имени и за счет поставщика осуществлять деятельность по приему платежей плательщиков в целях исполнения денежных обязательств плательщиков перед поставщиком, а также обязан осуществлять последующие расчеты с поставщиком, порядок которых определен в разделе 3 договора (пункт 2.1).

Согласно пункту 4.1 договора оператор обязан не позднее трех банковских дней с момента принятия платежа от плательщика, осуществить перечисление принятых от плательщиков денежных средств поставщику.

В соответствии с дополнительными расчетами, отраженными в Дополнении № 4 к заключению специалиста ФИО5 (привлечена конкурсным управляющим истца для проведения исследования по вопросу сопоставления количества поступивших от плательщиков истца денежных средств за 2018 год, отраженных в базе данных ответчика с фактически поступившим количеством денежных средств на счета ответчика), общий объем денежных средств, поступивших на расчетные счета ответчика за 2018 год за жилищно-коммунальные услуги, оказанные истцом за 2018 год составил 14 533 225,80 руб.

ООО «Центральная касса» по запросу суда не предоставило реестры принятых платежей на общую сумму 907 511,94 руб., в том числе 163 464,75 руб. (приложение № 20) и на 744 047,19 руб. (приложение № 26).

В дополнении № 4 к заключению специалиста сделано предположение, что в не предоставленных реестрах могут содержаться платежи за жилищно-коммунальные услуги, оказанные истцом, в связи с чем, целесообразно считать суммы, поступившие по данным реестрам как поступившие платежи за жилищно-коммунальные услуги от плательщиков истца.

Согласно статьям 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает требования истца в сумме 907 511,94 руб. не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Проанализировав, представленные истцом в подтверждение заявленных требований доказательства, суд пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют надлежащие с точки зрения допустимости, относимости и достаточности доказательства несения истцом ущерба в указанной сумме, выводы специалиста являются предположением, которое не может являться основанием удовлетворения иска в данной части.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований в сумме 907 511,94 руб., в связи с недоказанностью совокупности условий для применения гражданско-правовой ответственности.

Ответчик в порядке ст. 49 АПК РФ заявил о признании исковых требований в части взыскания убытков в сумме 14 533 225,80 руб.

В силу п. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

На основании ст. 49 АПК РФ признание ответчиком иска в сумме 14 533 225,80 руб. принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку исковые требования в сумме 14 533 225,80 руб. подтверждены материалами дела, ответчиком признаны, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина от исковых требований в сумме 15 440 737,74 руб. составляет 100 206 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям государственная пошлина относится в сумме 94 317 руб.

Согласно абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, на ответчика относится 30 процентов государственной пошлины, рассчитанной пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 14 533 225,80 руб., что составляет 28 295 руб.

На истца относится государственная пошлина в сумме 5 889 руб.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины, взыскание производится с истца и ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 614010, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий компрос» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614010, <...>, этаж 2, оф. 8; конкурсный управляющий ФИО2, адрес для корреспонденции: 614068, <...>) 14 533 225,80 руб. убытков.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр Прикамья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 614010, <...>) в доход федерального бюджета 28 295 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий компрос» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 614010, <...>, этаж 2, оф. 8; конкурсный управляющий ФИО2, адрес для корреспонденции: 614068, <...>) в доход федерального бюджета 5 889 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В. Балякина