Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А21-6113/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Калининград

Дело № А21-6113/2021

«26» августа 2021 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Сергеевой И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Калининградский центр юридических услуг» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 11.07.2018, ИНН: <***>)

к Автономной некоммерческой организации «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 28.06.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 20 000 рублей неосновательного обогащения, 281 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, почтовых расходов в размере 250 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей


С учетом наличия признака, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16 августа 2021 года судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ вынесена и выгружена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

18 августа 2021 года от Истца поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения суда, в связи с чем суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.


Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд

установил:

Из материалов дела следует, что мировым судьей 2-ого судебного участка Ленинградского района г. Калининграда ФИО1 было рассмотрено дело №2-11/2021 по иску ФИО2 к АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» (далее – Бюро экспертизы), решение вынесено в пользу Ответчика.

Как указывает Истец, сотрудник ООО «Калининградский центр юридических услуг» ФИО3 в рамках вышеуказанного дела являлась представителем Бюро экспертизы, договор на оказание услуг был заключен устно, услуги не оплачены, в связи с чем Истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Ответчик представил в материалы дела отзыв от 15.07.2021 года, в котором, указывая на отсутствие договоренности об оказании услуг, отсутствие заключенного договора, заявок, актов о выполнении работ, просит суд в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению на основании следующего.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 ГК РФ), в частности статья 711 ГК РФ, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать относимыми и допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В качестве доказательств наличия задолженности Ответчика Истцом в материалы дела представлена копия решения суда от 25.02.2021 года с указанием, что представителем Бюро экспертизы по делу была ФИО3 , а также доверенность, выданная ФИО3

В материалах дела отсутствует доказательство обращения ответчика к истцу с просьбой оказать юридические услуги. Задания АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки», которые позволили бы определить необходимость тех видов услуг, какие были выполнены и какие конкретно услуги исполнитель должен был выполнить, в материалы дела не представлены. Как не представлен и подписанный сторонами акт выполненных работ.

При этом факт устного обращения к Истцу Ответчиком отрицается.

В представленном в суд исковом заявлении, Истец указывает, что взыскиваемая «стоимость 20 000 рублей является стоимостью за аналогичные услуги в первой судебной инстанции», из чего суд приходит к выводу об отсутствии согласованной сторонами стоимости услуг.

Кроме того, доверенность на представление интересов от 21.09.2020 года выдана физическому лицу – ФИО3 Доказательств того, что ФИО3 выступала как представитель юридического лица в материалы дела, не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд находит, что истцом недоказан факт заключения договора с Ответчиком, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья И.С. Сергеева