Решение от 21 ноября 2019 г. по делу № А23-7219/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23- 7219/2019
21 ноября 2019 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ВИТАЛАН», 248002, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ СЕРВИС», 111020, <...>, ком.15, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании задолженности в сумме 287 198 руб., неустойки в сумме 244 963 руб. 16 коп.

при участии в судебном заседании

от истца – представитель ФИО2 доверенность от 22.04.2019



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ВИТАЛАН» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙ СЕРВИС» о взыскании задолженности в сумме 287 198 руб., неустойки в сумме 244 963 руб. 16 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Приняв во внимание доводы истца и заявленные им требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 09.06.2015 между обществом с ограниченной ответственностью «Компания Виталан» и обществом с ограниченной ответственностью «Строй Сервис» (далее по тексту - ответчик) был заключён договор поставки № 30 (далее - договор) (л.д. 9-12).

Согласно п. 1.1 договора поставщик обязуется поставлять покупателю производимый на растворно - бетонном узле (далее РБУ) бетон (и/или раствор, далее - Товар), условия поставки, вид и цена которого указаны в приложении, оформленном по форме Приложения №1 к настоящему договору, с соответствующим порядковым номером и на соответствующую дату (далее по тексту Приложение), спецификации, товарной накладной, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, на объекты покупателя, а так же отпускать товар на условиях самовывоза, а покупатель обязуется своевременно оплачивать товар, по согласованным ценам и обеспечить удовлетворительный подъезд (наличие твердой разгрузочной площадки) автобетоносмесителя к месту выгрузки, а также место для помывки миксера в случае доставки товара транспортом Поставщика.

Согласно п. 1.2. договора качество поставляемого товара должно соответствовать государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ), применяемым к конкретной номенклатуре продукции, и подтверждаться соответствующими документами.

Во исполнение условий договора истец оказал услуги и поставил в адрес ответчика бетон в количестве и ассортименте согласно потребности ответчика.

За период с 10.06.2015 по 27.12.2016 истец поставил ответчику товар на общую сумму 17 534 099 рублей, в том числе с 21.05.2016 по 27.12.2016 на общую сумму 331 537 рублей.

Ответчиком поставленный товар оплачен частично в сумме 17 246 901,00 (семнадцать миллионов двести сорок шесть тысяч девятьсот один) руб. 00 коп., в том числе оплата в период с 21.05.2016. по 27.12.2016 составила 2 805 145 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями №913 от 24.05.2016 в сумме 450 000,00 руб.№942 от 01.06.2016 в сумме 250 000,00 руб. №1018 от 17.06.2016 в сумме 329 878,00 руб., № 1052 от 23.06.2016 в сумме 208 300,00 руб., №1074 от 28.06.2016 в сумме 300 000,00 руб., №1115 от 01.07.2016 в сумме 300 000,00 руб., №1161 от 13.07.2016 в сумме 300 000,00 руб., №1227 от 26.07.2016 в сумме 300 000,00 руб., №1250 от 03.08.2016 в сумме 52 667,00 руб., №1341 от 22.08.2016 в сумме 14 300,00 руб., №1388 от 05.09.2016 в сумме 100 000,00 руб., №1797 от 27.12.2016 в сумме 200 000,00 руб. (л.д. 56-105).

Задолженность ответчика после частичной оплаты составила 287 198 руб., согласно следующего расчета:

2 760 806,00 руб. (задолженность по оплате предыдущих поставок по состоянию на 20.05.2016) + 331 537,00 руб. (сумма поставки товара в период с 21.05.2016. по 27.12.2016.) - 2 805 145,00 руб. (оплата, произведенная ответчиком в период с 21.05.2016. по 27.12.2016.) = 287 198,00 руб. (задолженность ответчика по состоянию на 06.09.2019г.)

2 805 145,00руб. (Оплата, произведенная Ответчиком в период с 21.05.2016. по 27.12.2016.) - 2 760 806,00 руб. (задолженность по оплате предыдущих поставок по состоянию на 20.05.2016)=44 339,00 (Сумма, засчитанная истцом в счет оплаты поставки товара по Товарной накладной №1357 от 21.05.2016

Факт поставки товара и оказания услуг подтверждается актами оказанных услуг и товарными накладными с оттиском печати ответчика и подписью уполномоченного лица (л.д. 17-26).

№ п/п

Номер и дата товарной накладной/ акта

Сумма товарной накладной/ акту (руб.)

Дата, когда

должна быть

произведена

оплата

товарной

накладной,

акту

Дата

частичной оплаты товарной накладной

Сумма

частичной

оплаты

(руб.)

Сумма

задолженности по

товарной накладной/ акту после частичной оплаты

(руб.)

1
ТН №1357 от 21.05.16.

178 200,00

27.05.16.

27.12.16.

44 339,00

133 861,00

2
Акт №1399 от 21.05.2016

30 500,00

27.05.16.

-
-

30 500,00

3
ТН № 1428 от 27.05.2016 г.

6 800,00

02.06.16.

-
-

6 800,00

4
Акт № 1500 от 27.05.2016 г.

49 070,00

02.06.16.

-
-

49 070,00

5
ТН№ 1585 от 07.06.2016 г.

11 900,00

14.06.16.

-
-

11 900,00

6
ТН№ 1658 от 16.06.2016 г.

16 800,00

22.06.16.

-
-

16 800,00

7
ТН№ 1700 от 23.06.2016 г.

17 700,00

29.06.16.

-
-

17 700,00

8
Акт№ 1798 от 23.06.2016 г.

6 267,00

29.06.16.

-
-

6 267,00

9
Акт № 2162 от 15.07.2016 г.

2 600,00

20.07.16.

-
-

2 600,00

10

ТН№ 1946 от 15.07.2016 г.

11 700,00

20.07.16.

-
-

11 700,00

Итого




44 339,00


Истцом 28.08.2017 была направлена ответчику претензия. Претензионные требования удовлетворены не были.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьями 779, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факты поставки товара и наличия задолженности ответчик не оспорил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании задолженности в сумме 287 198 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 30.05.2016 по 06.09.2019 в сумме 244 963,16 руб.

Согласно п. 6.2 договора в случае невыполнения обязательств Покупателем по оплате поставленного товара в установленный срок Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право сторон определить в договоре неустойку – денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требования истца основаны на законе и на договоре.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании за период с 30.05.2016 по 06.09.2019 в сумме 244 963,16 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом часть 2 статьи 110 указанного Кодекса определяет, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Пленум № 1) разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции).

Согласно пункту 10 Пленума № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Пленума № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 Пленума № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Пленума № 1).

Руководствуясь приведенными нормами АПК РФ, учитывая их толкование и разъяснения, определяющие как обстоятельства, подлежащие доказыванию, так и распределение бремени доказывания, суд приходит к следующим выводам.

Оказание юридических услуг и их фактическая оплата подтверждаются материалами дела.

Истец заключил с ИП ФИО3 договор возмездного оказания услуг с индивидуальным предпринимателем от 19 августа 2019 года (л.д. 29).

Согласно п. 1.1 договора возмездного оказания услуг с индивидуальным предпринимателем от 19 августа 2019 года исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги: изучение документов заказчика- 5 000 рублей; подготовка искового заявления к ООО «Строй Сервис» - 15 000 рублей, представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Калужской области по делу по иску ООО «Компания Виталан» к ООО «Строй Сервис» - 30 000 руб., а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 4.1. договора возмездного оказания услуг с индивидуальным предпринимателем от 19 августа 2019 года заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 50 000 рублей.

Истцом представлен акт приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 06.09.2019 (л.д. 106).

Истцом представлено платежное поручение № 2985 от 14.10.2019 на сумму 50 000 руб. (л.д. 107).

Таким образом, представленные истцом документы, подтверждают факт несения им судебных расходов, и непосредственно относятся к рассматриваемому спору.

Учитывая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, оценив объем услуг в соответствии с условиями договоров и оказанных фактически истцу, принимая во внимание степень сложности дела, и учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, а также разъяснения, данные Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № 1, суд признает разумными, соразмерными и подлежащими возмещению заявителю судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. (15 000 руб. - подготовка и направление искового заявления, 35 000 руб. – участие представителя истца в двух судебных заседаниях).

Разумность заявленных судебных издержек подтверждается рекомендациями о минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами гражданам и юридическим лицам, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Калужской области от 17.01.2019 № 1.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ СЕРВИС», г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ ВИТАЛАН», г. Калуга, задолженность в сумме 287 198 руб., неустойку в сумме 244 963 руб. 16 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 643 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья А.В. Бураков