Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А56-36864/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36864/2021
10 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «НПО «ЛенЭнергоМаш» (194156, Санкт-Петербург город, Новороссийская улица, дом 28, корпус 2 литер а, помещение 15н офис 2, ОГРН: <***>);

ответчик: акционерное общество «Крост» (140204, Московская область, Воскресенск город, Промплощадка улица, дом 6, строение 1, помещение 1, ОГРН: 1167746440696);

о взыскании 1 135 607 руб. 15 коп.,

при участии

- от истца: ФИО1, дов. от 25.05.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НПО «ЛенэНергоМаш» (далее – Истец, ООО «НПО «ЛенэНергоМаш», Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Крост» (далее – Ответчик, АО «Крост», Поставщик) о взыскании 1 135 607 руб. 15 коп.

Определением суда от 29.04.2021 исковое заявление принято к производству. Представитель Ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания 1 100 800 руб. 00 коп. основного долга, 34 400 руб. 00 коп. пени за период с 18.03.2021 по 12.04.2021, 24 941 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 08.09.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Судом заявленные Истцом изменения исковых требований принимаются в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Как следует из материалов дела, 02.12.2020 между ООО «НПО ЛенЭнергоМаш» и АО «Крост» заключен Договор поставки №02/12/20 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товары на условиях, оговоренных Сторонами в Договоре.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, наименование, количество, ассортимент, качество, цена Товаров, сроки поставки, в случае необходимости – соглашение о многооборотной тары и средств пакетирования, а также все другие условия поставки товаров, определяются в спецификациях, либо на основании счетов, выставленных Поставщиком в адрес Покупателя. Спецификация (счет) является неотъемлемой частью Договора.

Спецификацией №1 от 02.12.2020 Стороны согласовали наименование, количество, а также цену Товара, сроки поставки Товара, а также порядок оплаты.

Пунктом 1.1. Спецификации установлена цена Товара – 1 376 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

В соответствии с пунктом 1.2. Спецификации, оплата осуществляется в следующем порядке:

- 1-ый авансовый платеж - 80% от стоимости Товара и услуг, а именно 1 100 800 руб. 00 коп., двумя платежами: 550 400 руб. 00 коп. в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату, 550 400 руб. 00 коп. в течение 5 рабочих дней с момента оплаты первого платежа.

- 2-ой платеж – 20% от стоимости Товара и услуг, а именно 272 200 руб. 00 оп., в том числе НДС 20% в течение 30 дней с момента отгрузки Товара и подписания Товарной накладной.

Пунктом 3.1. предусмотрено, что срок изготовления Товара составляет 30 рабочих дней, с даты поступления на расчетный счет Поставщика первой части авансового платежа, при условии своевременной оплаты полной суммы размере 80% и получения Поставщиком скана подписанного Договора со всеми приложениями на электронный адрес.

Истец указывает, что во исполнение условий Договора осуществил предоплату товара в сумме 1 100 800 руб. 00 коп., однако Ответчик товар не поставил, сумму аванса не возвратил. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» полученные денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Ответчик должен представить доказательства наличия оснований для удержания денежных средств Истца.

Выставленный Ответчиком счет на оплату № 1 от 19.01.2021 на сумму 1 100 800 руб. 00 коп. оплачен Истцом платежными поручениями № 291 от 17.02.2021 на сумму 550 400 руб. 00 коп. и № 192 от 03.02.2021 на сумму 550 400 руб. 00 коп.

Ответчиком не оспаривается получение денежных средств в указанной сумме, Ответчик в отзыве указывает, что исполнил обязательства по Договору, однако в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представляет каких-либо допустимых доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Доказательств возврата денежных средств материалы дела не содержат, равно как и не содержат доказательств поставки товара Истцу, соответственно, требование о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 100 800 руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Требования Истца о взыскании неустойки в размере 34 400 руб. 00 коп. пени за период с 18.03.2021 по 12.04.2021, 24 941 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 08.09.2021 также подлежат удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 11.2. Договора поставки предусматривается, что Покупатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке без обращения в суд и без возмещения убытков Поставщику в случае, если Поставщик не произвел поставку товаров Покупателю в соответствии с условиями настоящего Договора в том числе просрочил срок поставки более чем на 15 календарных дней.

Суд установил, сто Истец направил в адрес Ответчика уведомление №НПЛ-01-10-ИСХ-2021- от 07.04.2021 об одностороннем отказе от исполнения (расторжении) Договора поставки №02/12/20 от 02.12.2020, претензию (требование) о возврате предоплаты, оплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предъявляя Ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, ООО «НПО «ЛенэНергоМаш» выразило свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения Договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения Договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновения у Продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Таким образом, до момента предъявления требования об одностороннем отказе от Договора АО «Крост» оставалось должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

С момента реализации Истцом права на отказ от Договора (дата получения уведомления), Договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне Ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали.

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Пунктом 7.3. Договора поставки предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% от суммы непоставленного и неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств.

В данном случае Договор поставки прекратил свое действие 12.04.2021, то есть с момента получения Ответчиком соответствующего заявления.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету Истца размер неустойки за период с 18.03.2021 по 12.04.2021 оставляет 34 400 руб. 00 коп.

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, их размер за период с 13.04.2021 по 08.09.2021 составляет 24 941 руб. 42 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию Истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами также проверен судом, признан обоснованным.

На основании вышеизложенного, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Крост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО «ЛенЭнергоМаш» 1 100 800 руб. 00 коп. задолженности, 34 400 руб. 00 коп. пени за период с 18.03.2021 по 12.04.2021, 24 941 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 08.09.2021 с последующим начислением процентов с 09.09.2021 до даты фактической оплаты задолженности, 24 356 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Крост» в доход федерального бюджета 245 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.