Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А79-14451/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14451/2018
г. Чебоксары
12 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2019 года. Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (ИНН 2130067070, ОГРН 1092130014415), 107140, Россия, г. Москва, переулок Леснорядский, д. 18, строение 6, помещение 2

к акционерному обществу «Газета «Советская Чувашия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 428019, Россия, <...>

об обязании опровергнуть недостоверные и порочащие деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» сведения, распространенные в номере 202464 газеты «Советская Чувашия» под названием «Кто осваивает средства Дорожного фонда республики» путем опубликования опровержения за счет акционерного общества «Газета «Советская Чувашия» в том же средстве массовой информации,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.01.2019,

от АО «Газета «Советская Чувашия» - не было,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элитстрой» (далее – ООО «Элитстрой» или истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Газета «Советская Чувашия» (далее – АО «Газета «Советская Чувашия» или ответчик) об обязании опровергнуть недостоверные и порочащие деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» сведения, распространенные в номере 202464 газеты/журнала «Советская Чувашия» под названием «Кто осваивает средства Дорожного фонда республики» путем опубликования опровержения за счет акционерного общества «Газета «Советская Чувашия» в том же средстве массовой информации.

Определением суда от 14.03.2019 по делу № А79-14451/2018 была назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту – директору Автономной некоммерческой организации ДПО «Центр независимой экспертизы» ФИО3, производство по делу №А79-14451/2018 было приостановлено.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- В какой коммуникативной ситуации реализован текст статьи «Кто осваивает средства Дорожного фонда республики»?;

- Имеется ли в тексте статьи «Кто осваивает средства Дорожного фонда республики» информация, содержащая негативную оценку профессиональной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» ?

- Какова форма высказываний (утверждение, предположение), в которых получила речевое выражение информация, содержащаяся негативную оценку профессиональной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой»?;

- Каковы приемы речевого воздействия, использованные автором статьи для формирования негативного образа общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой»?

Производство экспертизы поручено осуществить в срок до 29 апреля 2019 года.

26 апреля 2019 года в арбитражный суд от Автономной некоммерческой организации ДПО «Центр независимой экспертизы» поступило заключение эксперта от 26.04.2019 №12/Л-19.

Определением суда 08.05.2019 производство по делу №А79-14451/2018 было возобновлено.

Определением суда от 17.06.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были приняты уточнения к исковым требованиям согласно которым истец просит суд признать несоответствующей действительности информацию порочащую деловую репутацию ООО «Элитстрой», опубликованную в номере 202464 газеты «Советская Чувашия» от 23.11.2018 в статье «Кто осваивает средства Дорожного фонда республики», в том числе, в абзаце «В заключение хочется напомнить, что крупные компании стараются оставить после себя доброе имя, вводят так называемую «социальную составляющую» бизнеса. Так, в городских скверах возникают новые скамейки и урны, а в населенных пунктах появляются парки и даже физкультурные комплексы. «Воддорстрой», к примеру, помимо того, что строит хорошие дороги, в Цивильском районе помогают школам и поселениям в целом, поддерживает республиканские мероприятия. «Дорисс» так вообще у чебоксарцев ассоциируется с парком, который они благоустроили и назвали в честь предприятия. В случае с двумя остальными гигантами дорожного строительства о социальной ответственности, к сожалению, речи не идет», фразу «В случае с двумя остальными гигантами дорожного строительства о социальной ответственности, к сожалению, речи не идет»; обязать акционерное общество «Газета «Советская Чувашия» опровергнуть недостоверные сведения об истце, содержащиеся в номере 202464 газеты «Советская Чувашия» от 23.11.2018 в статье «Кто осваивает средства дорожного фонда республики», а именно в абзаце «В заключение хочется напомнить, что крупные компании стараются оставить после себя доброе имя, вводят так называемую «социальную составляющую» бизнеса. Так, в городских скверах возникают новые скамейки и урны, а в населенных пунктах появляются парки и даже физкультурные комплексы. «Воддорстрой», к примеру, помимо того, что строит хорошие дороги, в Цивильском районе помогают школам и поселениям в целом, поддерживает республиканские мероприятия. «Дорисс» так вообще у чебоксарцев ассоциируется с парком, который они благоустроили и назвали в честь предприятия. В случае с двумя остальными гигантами дорожного строительства о социальной ответственности, к сожалению, речи не идет», фразу «В случае с двумя остальными гигантами дорожного строительства о социальной ответственности, к сожалению, речи не идет», посредством опубликования опровержения в том же средстве массовой информации за счет ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в уточненном виде поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.

АО «Газета «Советская Чувашия», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, своего представителя в суд не направило.

В силу статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.11.2018 в номере 202464 газеты «Советская Чувашия» была опубликована статья под названием «Кто осваивает средства Дорожного фонда республики».

В указанной статье об ООО «Элитстрой» по мнению заявителя, распространены не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию сведения, а именно: в абзаце «В заключение хочется напомнить, что крупные компании стараются оставить после себя доброе имя, вводят так называемую «социальную составляющую» бизнеса. Так, в городских скверах возникают новые скамейки и урны, а в населенных пунктах появляются парки и даже физкультурные комплексы. «Воддорстрой», к примеру, помимо того, что строит хорошие дороги, в Цивильском районе помогают школам и поселениям в целом, поддерживает республиканские мероприятия. «Дорисс» так вообще у чебоксарцев ассоциируется с парком, который они благоустроили и назвали в честь предприятия. В случае с двумя остальными гигантами дорожного строительства о социальной ответственности, к сожалению, речи не идет», фразу «В случае с двумя остальными гигантами дорожного строительства о социальной ответственности, к сожалению, речи не идет»; обязать акционерное общество «Газета «Советская Чувашия» опровергнуть недостоверные сведения об истце, содержащиеся в номере 202464 газеты «Советская Чувашия» от 23.11.2018 в статье «Кто осваивает средства дорожного фонда республики», а именно в абзаце «В заключение хочется напомнить, что крупные компании стараются оставить после себя доброе имя, вводят так называемую «социальную составляющую» бизнеса. Так, в городских скверах возникают новые скамейки и урны, а в населенных пунктах появляются парки и даже физкультурные комплексы. «Воддорстрой», к примеру, помимо того, что строит хорошие дороги, в Цивильском районе помогают школам и поселениям в целом, поддерживает республиканские мероприятия. «Дорисс» так вообще у чебоксарцев ассоциируется с парком, который они благоустроили и назвали в честь предприятия. В случае с двумя остальными гигантами дорожного строительства о социальной ответственности, к сожалению, речи не идет», фразу «В случае с двумя остальными гигантами дорожного строительства о социальной ответственности, к сожалению, речи не идет».

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

При этом под распространением сведений, порочащих честь, деловую репутацию, следует понимать опубликование таких сведений в печати, распространение в сети Интернет. Факт распространения оспариваемых сведений в газете «Советская Чувашия» подтверждается документальными доказательствами и не оспаривается участниками спора (л.д. 10-12).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Арбитражным судом установлено, что редакция газеты «Советская Чувашия» является юридическим лицом АО «Газета «Советская Чувашия». Газета не раскрыла данные автора статьи «Кто осваивает средства Дорожного фонда республики», в связи с чем ответчиком по настоящему делу является АО «Газета «Советская Чувашия» как лицо, распространившее порочащие сведения.

Предмет доказывания и пределы защиты деловой репутации определены законом. Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со специальными правилами пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, судам рекомендовано назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога) при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.).

Определением суда от 14.03.2019 по делу № А79-14451/2018 была назначена судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено эксперту – директору Автономной некоммерческой организации ДПО «Центр независимой экспертизы» ФИО3.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- В какой коммуникативной ситуации реализован текст статьи «Кто осваивает средства Дорожного фонда республики»?;

- Имеется ли в тексте статьи «Кто осваивает средства Дорожного фонда республики» информация, содержащая негативную оценку профессиональной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» ?

- Какова форма высказываний (утверждение, предположение), в которых получила речевое выражение информация, содержащаяся негативную оценку профессиональной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой»?;

- Каковы приемы речевого воздействия, использованные автором статьи для формирования негативного образа общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой»?

Производство экспертизы поручено осуществить в срок до 29 апреля 2019 года.

26 апреля 2019 года в арбитражный суд от Автономной некоммерческой организации ДПО «Центр независимой экспертизы» поступило заключение эксперта от 26.04.2019 №12/Л-19 (л.д. 75-96).

В результате исследования эксперт пришел к следующим выводам, отраженным в заключении от 26.04.2019 № 12/Л-19:

1. Представленный на исследование текст «Кто осваивает средстваДорожного фонда республики», размещенный в номере 202464 газеты/журнала«Советская Чувашия» и в сети Интернет, является интерперсональным,ориентированным на массового читателя. Адресант - автор текста «ЮлияФИО4». Тема - деятельность конкретных организаций, которые имеютотношение к реализации государственных заказов, связанных состроительством дорог в республике Чувашии. Функциональная направленностьтекста — информирующая (информирование о событиях реальнойдействительности), интерпретация происходящего с позиции автора ивоздействующая (воздействие на читателя, сделать его активным участником(на стороне автора) предложенного обсуждения проблемы, ее оценки).

2., 3. В представленном на исследование тексте статьи «Кто осваиваетсредства Дорожного фонда республики» имеются высказывания, содержащиенегативную оценку профессиональной деятельности ООО «Элитстрой». Вкачестве обоснования негативной оценки в тексте приводится информация:

отражающая цифровые показатели количества сотрудников и получаемого дохода организаций, в том числе ООО «Элитстрой». Данная информация представлена в форме утверждения с ссылкой на источник информации - «общедоступные интернет-ресурсы «За честный бизнес» и «Контур-Фокус»»; («Контекст 1» в исследовательской части заключения);

отражающая размер средней заработной платы сотрудников организаций, в том числе ООО «Элитстрой». Данная информация представлена в форме утверждения с ссылкой на источник информации - «по данным сайта «За честный бизнес»»; («Контекст 2» в исследовательской части заключения);

об участии в аукционе на роль подрядчика в ремонте участка автодороги М-7 только компании «Автодор» и ООО «Элитстрой», в результате чего стало минимальной снижение от первоначальной цены контракта - на 0,6%. Данная информация представлена в форме утверждения с ссылкой на источник информации - «публичный сайт «Контур-Фокус»»; («Контекст 3» в исследовательской части заключения);

о передаче ООО «Элитстрой» двух крупных госконтрактов ООО «Автодор». Данная информация представлена в форме утверждения с ссылкой на источник информации - «по данным ЕИС»; («Контекст 4» в исследовательской части заключения);

о том, что у ООО «Элитстрой» существенная часть выручки числится как финансовые вложения. Данная информация представлена в форме утверждения с ссылкой на источник информации - «по данным бухгалтерского баланса на 31 декабря прошлого года»; («Контекст 5» в исследовательской части заключения);

о том, что ООО «Элитстрой» и компания «Автодор» не принимают участие в социальных проектах республики. Данная информация представлена в форме утверждения о факте. («Контекст 6» в исследовательской части заключения).

4. В представленном на исследование тексте статьи «Кто осваивает средства Дорожного фонда республики» использованы приемы речевого воздействия, направленные на создание негативного образа ООО «Элитстрой», а именно:

«включение в текст цифровой информации»: приведение цифровых показателей, отражающих эффективность профессиональной деятельности ООО «Элитстрой», которые существенно ниже в сравнении с показателями других компаний;

использование вопросов, по своим семантическим характеристикам близких к риторическим вопросам. Использование данного приема позволяет подвести читателей к нужным выводам, а именно: ООО «Элитстрой» и компания «Автодор» уклоняются от уплаты налогов; ООО «Элитстрой» и компания «Автодор» представлены как компании, в рамках аукциона действующие согласованно, что определило минимальное снижение от первоначальной цены. Результат указанных действий - отсутствие бюджетной экономии;

«навешивание ярлыков»: ООО «Элитстрой» и компания «Автодор» представлены как компании, уклоняющиеся от уплаты налогов; в рамках аукциона, действующие согласованно, что определило минимальное снижение от первоначальной цены, в результате чего - отсутствие бюджетной экономии; а также представлены как компании, не принимающие участие в социальных программах республики;

«введение эксперта или апелляция к авторитетам»: отрицательно оцениваемая информация о деятельности компании ООО «Элитстрой» подается со слов «авторитетных», осведомленных лиц (экспертов, специалистов строительной сферы), априори пользующиеся авторитетом. При этом конкретные имена не называются. Ссылки на неназванные источники используется для создания видимости объективности в оценке деятельности компании;

«противопоставление»: противопоставляя информацию, имеющую отношение к профессиональной деятельности ООО «Элитстрой», с информацией, имеющей отношение по большей части к профессиональной деятельности компании «Дорисс», автор актуализирует преимущество последней компании и нивелирует эффективность профессиональной деятельности ООО «Элитстрой».

Таким образом, судебный эксперт пришел к выводу о том, что статье под названием «Кто осваивает средства Дорожного фонда республики» опубликованной в газете «Советская Чувашия» представлены негативные сведения о деятельности ООО «Элитстрой».

Арбитражный суд исследовал доводы истца и считает, что содержащиеся в статье сведения порочат его деловую репутацию.

Из приведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать соответствие действительности порочащих гражданина или юридического лица сведений возложена на лицо, распространившее эти сведения.

Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих соответствие действительности распространенных сведений, не представил.

Оспариваемые фрагменты статьи изложены в негативном тоне, с целью формирования у неопределенного круга читателей убеждения о том, что деятельность ООО «Элитстрой» противоречит закону, общепринятым нормам совести и морали.

Под деловой репутацией понимается сложившееся мнение, основанное на оценке общественно значимых качеств кого-либо или чего-либо (Толковый словарь русского языка под редакцией ФИО5, М. 1995).

Ущерб деловой репутации организации может быть причинен распространением порочащих сведений как о самой организации, так и в отношении лиц, входящих в ее органы управления, а также работников этой организации (пункт 12 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд полагает, что истец в установленном законом порядке доказал факт распространения ответчиком сведений, которые умалили его деловую репутацию.

Таким образом, арбитражный суд считает необходимым признать несоответствующей действительности информацию, порочащую деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой», опубликованную в номере 202464 газеты «Советская Чувашия» от 23.11.2018 в статье «Кто осваивает средства Дорожного фонда республики», в том числе, в абзаце «В заключение хочется напомнить, что крупные компании стараются оставить после себя доброе имя, вводят так называемую «социальную составляющую» бизнеса. Так, в городских скверах возникают новые скамейки и урны, а в населенных пунктах появляются парки и даже физкультурные комплексы. «Воддорстрой», к примеру, помимо того, что строит хорошие дороги, в Цивильском районе помогают школам и поселениям в целом, поддерживает республиканские мероприятия. «Дорисс» так вообще у чебоксарцев ассоциируется с парком, который они благоустроили и назвали в честь предприятия. В случае с двумя остальными гигантами дорожного строительства о социальной ответственности, к сожалению, речи не идет», фразу «В случае с двумя остальными гигантами дорожного строительства о социальной ответственности, к сожалению, речи не идет».

Способом защиты деловой репутации против распространения в печати порочащих и не соответствующих действительности сведений закон признает опубликование опровержения в том же средстве массовой информации (пункт 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации). При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Исходя из вышеизложенного арбитражный суд считает необходимым обязать акционерное общество «Газета «Советская Чувашия» опубликовать в газете «Советская Чувашия» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опровержение недостоверных сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Элитстрой», содержащиеся в номере 202464 газеты «Советская Чувашия» от 23.11.2018 в статье «Кто осваивает средства дорожного фонда республики», а именно в абзаце «В заключение хочется напомнить, что крупные компании стараются оставить после себя доброе имя, вводят так называемую «социальную составляющую» бизнеса. Так, в городских скверах возникают новые скамейки и урны, а в населенных пунктах появляются парки и даже физкультурные комплексы. «Воддорстрой», к примеру, помимо того, что строит хорошие дороги, в Цивильском районе помогают школам и поселениям в целом, поддерживает республиканские мероприятия. «Дорисс» так вообще у чебоксарцев ассоциируется с парком, который они благоустроили и назвали в честь предприятия. В случае с двумя остальными гигантами дорожного строительства о социальной ответственности, к сожалению, речи не идет», фразу «В случае с двумя остальными гигантами дорожного строительства о социальной ответственности, к сожалению, речи не идет», посредством опубликования опровержения на том же месте полосы и набранное тем же шрифтом, что и опровергаемый материал за счет акционерного общества «Газета «Советская Чувашия».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167 – 170, 171, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать несоответствующей действительности информацию, порочащую деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой», опубликованную в номере 202464 газеты «Советская Чувашия» от 23.11.2018 в статье «Кто осваивает средства Дорожного фонда республики», в том числе, в абзаце «В заключение хочется напомнить, что крупные компании стараются оставить после себя доброе имя, вводят так называемую «социальную составляющую» бизнеса. Так, в городских скверах возникают новые скамейки и урны, а в населенных пунктах появляются парки и даже физкультурные комплексы. «Воддорстрой», к примеру, помимо того, что строит хорошие дороги, в Цивильском районе помогают школам и поселениям в целом, поддерживает республиканские мероприятия. «Дорисс» так вообще у чебоксарцев ассоциируется с парком, который они благоустроили и назвали в честь предприятия. В случае с двумя остальными гигантами дорожного строительства о социальной ответственности, к сожалению, речи не идет», фразу «В случае с двумя остальными гигантами дорожного строительства о социальной ответственности, к сожалению, речи не идет».

Обязать акционерное общество «Газета «Советская Чувашия» опубликовать в газете «Советская Чувашия» в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу опровержение недостоверных сведений об обществе с ограниченной ответственностью «Элитстрой», содержащиеся в номере 202464 газеты «Советская Чувашия» от 23.11.2018 в статье «Кто осваивает средства дорожного фонда республики», а именно в абзаце «В заключение хочется напомнить, что крупные компании стараются оставить после себя доброе имя, вводят так называемую «социальную составляющую» бизнеса. Так, в городских скверах возникают новые скамейки и урны, а в населенных пунктах появляются парки и даже физкультурные комплексы. «Воддорстрой», к примеру, помимо того, что строит хорошие дороги, в Цивильском районе помогают школам и поселениям в целом, поддерживает республиканские мероприятия. «Дорисс» так вообще у чебоксарцев ассоциируется с парком, который они благоустроили и назвали в честь предприятия. В случае с двумя остальными гигантами дорожного строительства о социальной ответственности, к сожалению, речи не идет», фразу «В случае с двумя остальными гигантами дорожного строительства о социальной ответственности, к сожалению, речи не идет», посредством опубликования опровержения на том же месте полосы и набранное тем же шрифтом, что и опровергаемый материал за счет акционерного общества «Газета «Советская Чувашия».

Взыскать с акционерного общества «Газета «Советская Чувашия» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элитстрой» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. (Шесть тысяч руб. 00 коп.) и расходы на оплату экспертизы в размере 52 000 руб. 00 коп. (Пятьдесят две тысячи руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.А. Афанасьев