Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А53-23726/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«08» октября 2018 года Дело № А53-23726/18

Резолютивная часть решения объявлена «02» октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен «08» октября 2018 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «РостМонолитСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖЕЛДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

при участии:

от ответчика – представитель по доверенности от 01.10.2018 ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РостМонолитСтрой» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖЕЛДОРСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору поставки от 24.10.2017 № 24-10-17 в размере 2 636 573,28 руб.

В предварительном судебном заседании 02.10.2018 судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

24.10.2017 между ООО «Шахтинская лизинговая компания» (продавец) и ООО УК «Жеддорстрой» (покупатель) был заключен договор поставки № 24-10-17 (далее - договор), по условиям которого продавец передает в собственность покупателя товары, а покупатель принимает и оплачивает товары на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора)

ООО «Шахтинская лизинговая компания» осуществило поставку на сумму 2 636 573,28 руб., что подтверждается товарными накладными: №1 от 03.11.2017 на сумму 1142296,21 руб.; №2 от 14.11.2017 на сумму 140007 руб.; -№3 от 27.11.2017 на сумму 450376,05 руб.;№4 от 30.11.2017 на сумму 370640,36 руб.; №5 от 24.11.2017 на сумму 533253,21 руб.

До настоящего времени ООО УК «Жеддорстрой» полученный товар не оплатило.

20.032017 ООО «Шахтинская лизинговая компания» (цедент) уступило право требования вышеуказанной задолженности по договору № Ц56 уступки прав требования (цессии) обществу с ограниченной ответственностью «РостМонолитСтрой» (цессионарий).

О состоявшейся уступке ООО УК «Жеддорстрой» (должник) уведомлен 21.03.2018.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой были оставлены последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В связи с тем, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Правилами части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖЕЛДОРСТРОЙ» признало исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РостМонолитСтрой» взыскании задолженности по договору поставки от 24.10.2017 № 24-10-17 в размере 2 636 573,28 руб., постольку суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ЖЕЛДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РостМонолитСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2636573,28 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «ЖЕЛДОРСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36183 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Батурина