Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А76-7950/2017

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7950/2017
01 сентября 2017 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 01 сентября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Вертикаль», ОГРН <***>, г. Челябинск, к открытому акционерному обществу «Бенет», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 68 220 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: представителя ФИО2 (по доверенности от 01.01.2017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Вертикаль» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Бенет» (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору № 1022 от 09.06.2010 за период с 01.10.2012 по 31.12.2015 в сумме 68 220 руб. 00 коп. (л.д.4).

В обоснование исковых требований истец сослался на положения ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – кодекс, ГК РФ) и указал на неисполнение ответчиком договорного обязательства в части внесения арендных платежей, в результате чего, образовалась спорная задолженность.

Определением суда от 03.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д.1-2).

Определением суда от 29.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.53-54).

Отзывом на иск ответчик указал на неправомерность начисление платы по договору № 1022 от 09.06.2017 (л.д.77).

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.83-84).

В судебном заседании 28.08.2017 на основании ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 30.08.2017.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением единственного собственника помещений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...> от 17.02.2010 утвержден уполномоченный представитель собственника – ООО «Агентство «Вертикаль», которому поручено передать третьим лицам, в пользование общее имущество многоквартирного дома (л.д.14-22).

Также из материалов дела следует, что между истцом (далее – исполнитель) и ответчиком (далее – заказчик) подписан договор № 1022 от 09.06.2010 (далее – договор, л.д.9-11), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по предоставлению доступа на кровли крыш домов и чердачных помещений по адресу: <...> секции), а также к слаботочным каналам для монтажа, размещения и последующей эксплуатации сетей связи.

В соответствии с п. 3.1 договора акт сдачи-приемки услуг (акт) свидетельствует о том, что услуги по договору оказаны в необходимом объеме, приняты заказчиком с учетом замечаний либо без таковых, а обязательства исполнителя выполнены. При необходимости в акте указываются претензии, замечания заказчика по поводу оказанных услуг.

Согласно п. 4.1 договора заказчик оплачивает исполнителю 1 500 руб. (НДС не предусмотрен), за жилой дом ежемесячно.

Из п. 4.3 договора следует, что оплата по настоящему договору производится в течение 5 банковских дней с момента получения счетов в размере и порядке, установленными п.п. 4.1 и 4.2 настоящего договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 14.01.2013 пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции «заказчик уплачивает исполнителю 1 770 руб. в месяц, в том числе НДС 270 руб. ежемесячно за один жилой дом с 01.01.2013» (л.д.12). Указанное соглашение ответчиком не подписано.

Из акта сверки за 2013 год, следует, что ответчик принял увеличение размера арендной платы до 1 770 руб. в месяц (л.д.13). Также истцом в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты ответчиком по договору за предыдущие периоды (л.д.61-69).

Согласно расчету истца за период с октября 2012г. по декабрь 2015г. задолженность ответчика составила 68 220 руб. (л.д.84).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате вознаграждения, предусмотренного разделом 4 договора за период с октября 2012г. по декабрь 2015г., послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» (далее - Постановление от 23.07.2009 № 64), регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ.

Как разъяснено в п. 6 Постановления № 64, режим использования общего имущества здания может устанавливаться только по решению собственников помещений, принимаемому в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 ЖК РФ.

Согласно п. 2 Постановления № 64 при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Решением единственного собственника помещений утвержден уполномоченный представитель – ООО «Агентство «Вертикаль» на осуществление действий по передаче в пользование общего имущества собственников помещений в доме, ему поручено заключать возмездные договоры с третьими лицами, которым передано в пользование общее имущество (л.д.21-22).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п.п. 5, 10, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны вправе заключить договор, не предусмотренный законом и иными правовыми актами (непоименованный договор).

При оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д. Нормы об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, могут быть применены к непоименованному договору по аналогии закона в случае сходства отношений и отсутствия их прямого урегулирования соглашением сторон (п.1 ст. 6 ГК РФ).

Заключенный сторонами договор является непоименованным договором, проанализировав условия которого, суд усматривает в нем элементы договора аренды, предполагающего предоставление в пользование общедомового имущества. Заключение указанного договора в силу п. 2 ст. 421 ГК РФ не противоречит действующему законодательству, а к возникшим между сторонами отношениям возможно применение норм главы 34 (Аренда) ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи.

При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого

имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если

между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными

являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в договоре № 1022 от 09.06.2010 (ст. 431 ГК РФ), суд пришел к выводу, что предметом договора, подписанного между сторонами является взаимоотношение сторон по вопросам размещения и использования в целях предоставления услуг связи телекоммуникационной инфраструктуры в многоквартирном жилом доме по адресу <...> на крыше, лестничных маршах, технических этажах, в тамбурах (общее имущество).

Из существа правоотношения следует, что общество «Агентство «Вертикаль» предоставило оператору за плату во временное пользование общее имущество (помещения, крышу и иные части жилого многоквартирного дома) для размещения там кабельных линий, оборудования связи и осуществления эксплуатации этих средств связи на условиях, определенных договором.

В силу ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Цена договора определена в качестве фиксированной суммы – 1 500 руб. в месяц, с января 2013 года – 1 770 руб.

Учитывая, что факт размещения оборудования ответчика в многоквартирном жилом доме в спорный период не оспаривается, законных оснований для освобождения ответчика от оплаты пользования по цене, согласованной в п. 4.1 договора, не имеется.

Ответчик свое обязательство по договору аренды в части внесения арендных платежей не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом за период с октября 2012г. по декабрь 2015г. в размере 68 220 руб. 00 коп.

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, ответчик нарушил нормы закона в части исполнения своих обязательств по внесению арендных платежей, доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 68 220 руб. 00 коп.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2 728 руб. 80 коп., что подтверждается платежным поручением № 173 от 09.03.2017 (л.д.5).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумме 2 728 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Бенет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство «Вертикаль» задолженность в размере 68 220 руб. 00 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 728 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru