Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А50-27604/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-27604/2020
01 февраля 2021 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения принята 19 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лядовой Г.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614045, <...>)

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 197022, <...>, лит. А, пом. №11);

- ИФНС по Свердловскому району г. Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614007, <...>)

о взыскании денежных средств





Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 256 000 руб. 00 коп. (перечислены платежным поручением № 198 от 22.10.2020 года).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 12, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.11.2020 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Этим же определением суда, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 197022, <...>, лит. А, пом. №11), ИФНС по Свердловскому району г. Перми (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614007, <...>).

Ответчик в нарушение ст. 9, 16, 65, 131 АПК РФ, требования суда, изложенные в определении от 18.11.2020 года, не исполнил, доказательств невозможности предоставления в суд запрошенных судом документов не представил (ст. 9, 65 АПК РФ).

Истец направил в суд дополнительные пояснения, в которых указал на то, что никаких правоотношений у истца и третьего лица - ООО «ПРОГРЕСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) нет; заключение договора поставки не состоялось, переговоры прекращены ввиду отсутствия у истца свободных денежных средств для оплаты, планируемого к приобретению товара.

Третье лицо - ООО «ПРОГРЕСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) направило в суд отзыв на иск, в котором пояснило, что между третьим лицом и истцом никогда не было никаких правоотношений, счет на основании которого был совершен платеж, третьим лицом не выставлялся, ИНН, КПП, указанные в платежном поручении № 198 от 22.10.2020 года принадлежат третьему лицу, однако расчётный счет, на который были перечислены денежные средства, третьему лицу не принадлежит и никогда не принадлежал. В представленных в суд дополнительных пояснениях третье лицо указывает на полное отсутствие между истцом и ответчиком какого-либо взаимодействия: никакие переговоры между истцом и третьим лицом не велись, никакая поставка товара не предполагалась, о существовании истца третье лицо узнало из определения суда от 18.11.2020 года, на расчетный счет третьего лица никакие денежных средства от истца не поступали; считает пояснения истца противоречивыми.

На основании определения суда от 11.12.2020 года об истребовании доказательств Филиала Приволжского банка ПАО БАНК "ФК "ОТКРЫТИЕ" в г. Нижний Новгород, последним в суд была представлена расширенная выписка о движении денежных средств ответчика - ООО «ПРОГРЕСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по счету № <***> за период с 24.07.2020 по 14.12.2020 года. Из данного документа следует, что денежные средства в сумме 256 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 198 от 22.10.2020 года были перечислены истцом ответчику - ООО «ПРОГРЕСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Третье лицо (ИФНС по Свердловскому району г. Перми) направило в суд отзыв на иск, в котором указало на то, что информация о поступлении на расчетный счет ООО «ПРОГРЕСС» по счету № <***> денежных средств в сумме 256 000 руб. 00 коп., а также отражении спорной суммы в налоговой отчетности ответчика в Инспекции отсутствует.

Резолютивной частью решения от 19.01.2021 года по делу № А50-27604/2020 иск удовлетворен: с общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614045, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) взыскано неосновательное обогащение в сумме 256 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8 120 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Третье лицо - ООО «ПРОГРЕСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) направило в суд ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено:

Как следует из платежного поручения № 198 от 22.10.2020 года истцом ООО «ПРОГРЕСС» были перечислены денежные средства в сумме 256 000 руб. 00 коп., ИНН получателя указан <***>, КПП 781301001, на расчетный счет № <***>, банк получателя – Филиал Приволжского банка ПАО БАНК "ФК "ОТКРЫТИЕ" в г. Нижний Новгород.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, ИНН <***>, КПП 781301001 принадлежат третьему лицу - ООО «ПРОГРЕСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 197022, <...>, лит. А, пом. №11).

Из искового заявления следует, что истцом денежные средства были перечислены ответчику – ООО «ПРОГРЕСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), однако ошибочно были указаны ИНН, КПП получателя иного лица - ООО «ПРОГРЕСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; третье лицо). Никаких договорных отношений между истцом и ответчиком нет, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Истцом ответчику была направлена претензия, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчиком истцу денежные средства в сумме 256 000 руб. 00 коп. не были возвращены, истец обратился в арбитражным суд с данным иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения, а также обстоятельства, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно распределяться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения. Поскольку доказать отсутствие правоотношений между сторонами объективно невозможно, бремя доказывания обратного лежит на ответчике.

Таким образом, в данном случае именно ответчик должен представить доказательства исполнения встречных обязательств на спорную сумму.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком, в соответствии со ст. 16, 65 АПК РФ не представлены суду доказательства возврата истцу спорной суммы, также как и не представлены доказательства наличия каких-либо правоотношений сторон, в рамках которых могло бы быть осуществлено спорное перечисление.

Учитывая доводы третьего лица - ООО «ПРОГРЕСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судом в Филиал Приволжского банка ПАО БАНК "ФК "ОТКРЫТИЕ" в г. Нижний Новгород был сделан запрос документов.

На основании определения суда от 11.12.2020 года об истребовании доказательств из Филиала Приволжского банка ПАО БАНК "ФК "ОТКРЫТИЕ" в г. Нижний Новгород, последним в суд была представлена расширенная выписка о движении денежных средств ответчика - ООО «ПРОГРЕСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по счету № <***> за период с 24.07.2020 по 14.12.2020 года. Из данного документа следует, что денежные средства в сумме 256 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 198 от 22.10.2020 года были перечислены истцом ответчику - ООО «ПРОГРЕСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде незаконного удержания денежных средств в общей сумме 256 000 руб. 00 коп., перечисленных истцом ответчику платежным поручением № 198 от 22.10.2020 года. В связи с чем, требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 256 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168 -171, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕСС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 614045, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 256 000 руб. 00 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлине в сумме 8 120 руб. 00 коп.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Г.В. Лядова