Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А34-3905/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3905/2019
г. Курган
30 августа 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года,

в полном объёме текст решения изготовлен 30 августа 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области

в составе: судьи Т.Г. Крепышевой, при ведении протокола судебного заседания в письменном виде помощником судьи В.Е. Самсоновым, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Щучье Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки,

третье лицо: ГУП «Дирекция по строительству объектов капитального строительства в агропромышленном комплексе Курганской области,

при участии:

до перерыва 22.08.2019

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 08.10.2019, паспорт;

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №580935, отчёт о публикации судебных актов в КАД);

от третьего лица - явки нет, признаётся извещённым надлежащим образом в силу положений статей 121, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №892656);

после перерыва 27.08.2019

от истца – явки нет, извещён надлежащим образом в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №580928, отчёт о публикации судебных актов в КАД);

от ответчика – явки нет, извещён надлежащим образом в порядке части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №580935, отчёт о публикации судебных актов в КАД);

от третьего лица - явки нет, признаётся извещённым надлежащим образом в силу положений статей 121, 123, 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №892656, отчёт о публикации судебных актов в КАД);

установил:

Администрация города Щучье Курганской области обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» (с учётом принятого судом определением от 16.07.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения предмета иска) об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту №0143300000217000016 на выполнение работ по благоустройству спортивной площадки по адресу: Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, мкр. Аринино, сооружение 2, в объёме и качестве, согласно техническому заданию в срок до 30.09.2019, а именно:

- (МАФ) представить паспорта, сертификаты соответствия (спортивный комплекс ДСП 1.18. брусья ДСП 1.82 и ДСП 1.81, шведская стенка ДСП 1.59); установить футбольные ворота и рукоход тройной в соответствии с утверждённой сметой;

- (трибуна) выполнить фундамент трибуны; - произвести замену конструкций сидений и пола трибуны, а так же произвести их окраску в соответствии с утверждённой сметой;

- (беговая дорожка) перемонтировать беговую дорожку с установкой опалубки с соблюдением технологии установки. Наружный периметр – выполнить работы по установке бордюрного камня согласно утверждённой смете 960м.

Определением суда от 16.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное унитарное предприятие «Дирекция по строительству объектов капитального строительства в агропромышленном комплексе Курганской области».

В судебном заседании 22.08.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после окончания которого 27.08.2019 судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от ответчика 24.06.2019 поступил письменный отзыв, в котором возражают против заявленных требований, указав, что в июне 2019 года ответчик устранил все выявленные замечания, о чём сообщило истцу в письме от 07.06.2019. 07.08.2019 поступили локальные сметные расчёты, которые направлялись истцу письмом от 07.06.2019.

Третье лицо письменный отзыв на исковое заявление, каких либо ходатайств не направило.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточном исковом заявлении.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

21.08.2017 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) на электронной площадке подписан муниципальный контракт №01433000002170000016 на выполнение работ по благоустройству спортивной площадки по адресу: Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, мкр. Аринино, сооружение 2.

Стоимость работ по контракту согласно пункту 3.1 составила 2222233 рубля 00 копеек, без НДС (листы дела 7-25).

Указанные работы ответчиком выполнены, приняты истцом без замечаний, о чём свидетельствует акт о приёмке выполненных работ по форме КС-2 от 13.12.2017 №1, №2, №3, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 13.12.2017 по форме КС-3, оплачены (листы дела 26-32).

Согласно пунктам 1.2, 5.2.1 – 5.2.3, 5.3.5, 6.1 – 6.5 контракта подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с условиями договора, требованиями нормативных актов, строительных норм и правил, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приёмке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта. Гарантийный срок на все выполненные работы и материалы составляет 3 года со дня подписания акта выполненных работ по форме КС-3 и справки стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Пунктом 5.3.3 контракта стороны согласовали, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока, предусмотренного в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно пункту 6.3 контракта, в случае выполнения работ с недостатками и дефектами, отступлениями от требований контракта заказчик праве потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в установленный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, техническим надзором заказчику и подрядчику выданы предписания от 22.06.2018, от 03.09.2018, от 14.09.2018, от 31.10.2018 о выявленных недостатках и дефектах, отступлениях от требований контракта.

Кроме того, и в ходе выездной плановой проверки Управления Федерального казначейства по Курганской области в целях подтверждения фактов выполнения объёмов работ 22.08.2018 Администрацией города Щучье создана комиссия и в присутствии подрядчика произведён осмотр фактически выполненных работ, в ходе которого установлено, что футбольные ворота и рукоход тройной установлены не в соответствии с утверждённой сметой, по факту установлены большие ворота; не выполнен фундамент трибуны; - конструкций сидений и пола трибуны, и их окраска не соответствуют утверждённой смете; по внутренней стороне периметра беговой дорожки бетонирование бордюрного камня выполнено некачественно (отслоение, выкрашивание, частичное отсутствие), не установлен бордюрный камень согласно утверждённой смете 960 м.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с указанием выявленных нарушений.

19.11.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранения нарушений и представление документов (МАФ) представить паспорта, сертификаты соответствия (спортивный комплекс ДСП 1.18. брусья ДСП 1.82 и ДСП 1.81, шведская стенка ДСП 1.59) до 23.11.2018.

Письмом от 30.11.2018 №33 ответчик гарантировал до 01.06.2019 устранить выявленные при проверке строительных работ недостатки: - (МАФ) представить паспорта, сертификаты соответствия (спортивный комплекс ДСП 1.18. брусья ДСП 1.82 и ДСП 1.81, шведская стенка ДСП 1.59); установить футбольные ворота и рукоход тройной в соответствии с утверждённой сметой;

- (трибуна) выполнить фундамент трибуны; - произвести замену конструкций сидений и пола трибуны, а так же произвести их окраску в соответствии с утверждённой сметой;

- (беговая дорожка) перемонтировать беговую дорожку с установкой опалубки с соблюдением технологии установки. Наружный периметр – выполнить работы по установке бордюрного камня согласно утверждённой смете 960м.

Поскольку ответчик не принял добровольно надлежащих мер по устранению дефектов, истец направил в адрес ответчика претензию от 21.02.2019 №354 с требованием об устранении недостатков выполненных работ в пределах гарантийного срока, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило поводом для обращения за судебной защитой.

В соответствии со статьёй 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 кодекса, применяются к отдельным видам договора подряда, включая строительный подряд, если иное не установлено правилами названного кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несёт ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлечёнными им третьими лицами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая факт выявления спорных дефектов в пределах гарантийного срока, на основании указанных норм права, бремя доказывания по настоящему делу распределяется следующим образом: истец должен представить доказательства наличия недостатков результата выполненных работ, а ответчик, возражая против удовлетворения иска, обязан доказать факт их возникновения по причинам от него независящим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В данном случае, факт наличия и установления истцом недостатков результата выполненных работ подтверждается материалами дела, в том числе актами визуального осмотра от 23.08.2019, от 30.08.2019, предписаниями строительного надзора, гарантийным письмом ответчика от 30.11.2018 (листы дела 33-84).

Указанные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, ответчиком не опровергнуты, доказательств возникновения спорных недостатков по причинам, не зависящим от подрядчика, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на письмо от 07.06.2019 судом во внимание не принимается.

Ответчик по сравнению с истцом является профессиональным участником рынка строительных работ. В данном случае, истец, в отличие от ответчика не обладает специальными познаниями в области строительства, в том числе правил устройства спортивной площадки. В подрядных отношениях для заказчика определяющим является результат работ, который в данном случае выражается в качественном асфальтовом покрытии.

При этом суд также учитывает, что необходимость выполнения работ в соответствии с нормативными требованиями строительных норм и правил ответчику известна, поскольку определена как нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения подряда, так и условиями контракта, поскольку, по условиям контракта ответчик (подрядчик) принял на себя обязательство выполнить работы по не только в соответствии с описанием объекта закупки, но и обеспечить качество выполнения всех работ в соответствии со строительными нормами и правилами, техническими условиями и регламентами.

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по выполнению строительных работ, то именно на него подлежит возложению обязанность по восстановлению прав истца посредством выполнения необходимых работ.

Доказательств выполнения работ по устранению замечаний ответчиком не представлено, в свою очередь корректировка сметы также не свидетельствует об устранении недостатков, выявленных заказчиком в пределах гарантийного срока.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела доказательства, суд полагает подтверждённым надлежащими доказательствами факт наличия дефектов (недостатков) результата выполненных работ, что на основании вышеуказанных норм права свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

С учётом изложенного, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, в силу положений статей 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) безвозмездно устранить недостатки работ по муниципальному контракту №0143300000217000016 на выполнение работ по благоустройству спортивной площадки по адресу: Курганская область, Щучанский район, г. Щучье, мкр. Аринино, сооружение 2, в объёме и качестве, согласно техническому заданию в срок до 30.09.2019, а именно:

- (МАФ) представить паспорта, сертификаты соответствия (спортивный комплекс ДСП 1.18. брусья ДСП 1.82 и ДСП 1.81, шведская стенка ДСП 1.59); установить футбольные ворота и рукоход тройной в соответствии с утверждённой сметой;

- (трибуна) выполнить фундамент трибуны; - произвести замену конструкций сидений и пола трибуны, а так же произвести их окраску в соответствии с утверждённой сметой;

- (беговая дорожка) перемонтировать беговую дорожку с установкой опалубки с соблюдением технологии установки. Наружный периметр – выполнить работы по установке бордюрного камня согласно утверждённой смете 960м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Т.Г. Крепышева