Решение от 6 февраля 2017 г. по делу № А45-19514/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19514/2016
г. Новосибирск
06 февраля 2017 года
резолютивная часть решения принята 30 января 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмаковой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Авто карт нефть сервис", г. Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная специализированная компания", г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 300000 руб., неустойки на дату вынесения решения, судебных издержек в размере 17241 руб.,

общество с ограниченной ответственностью "Авто карт нефть сервис" (далее истец) обратилось с иском, неоднократно уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная специализированная компания" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 300000 руб., неустойки в размере 161254 руб., судебных издержек в размере 17241 руб.,

установил:

исковые требования основаны ст.ст.309, 310, 314, 330 ГК РФ и мотивированы тем, что истцом ответчику был поставлен товар, ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара.

Ответчик неоднократно запрошенные отзыв, доказательства, акт сверки в арбитражный суд не представил.

Между истцом и ответчиком заключен и исполнялся договор поставки № 01/09 от 01.09.2015, в соответствии с которым поставщик (истец) обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя (ответчика) товары, а покупатель принимать и оплачивать их.

Как следует из материалов дела, за период с сентября по октябрь 2015 года истец в соответствии с договором поставил ответчику товар на общую сумму 1231822,30 руб., ответчик товар принял, частично произвёл оплату в размере 931822,30 руб., в результате чего образовалась задолженность в размере 300000 руб., что подтверждается исследованными договором поставки № 01/09 от 01.09.2015, спецификацией к нему № 1 от 10.09.2015, товарными накладными № 39 от 11.09.2015, № 49 от 09.10.2015, актами сверки взаимных расчетов за периоды: 01.09.2015-19.04.2016 по данным истца на 19.04.2016, 01.01.2015-20.06.2016 по данным истца на 20.06.2016, другими материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Ответчиком претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг истцу не предъявлено, доказательств обратного в материалах дела нет.

В свою очередь, направленная истцом в адрес ответчика претензия № 113 от 05.09.2016 с просьбой произвести оплату задолженности и неустойки, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

По правилам ст.ст. 309 и 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался своевременно произвести оплату поставленной продукции.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих, что ответчиком в установленные сроки и в полном объеме была бы произведена оплата полученных товаров, ответчиком соответствующих доказательств в арбитражный суд не представлено.

Следовательно, ответчик ненадлежащим образом исполнил свое денежное обязательство по своевременной оплате поставленных товаров.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За просрочку исполнения обязательства на основании п. 6.3. договора истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 161254 руб. из расчёта 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по состоянию на 30.01.2017.

Расчёты сумм задолженности в размере 300000 руб., неустойки в размере 161254 руб. из расчёта 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по состоянию на 30.01.2017, проверены, составлены правильно, обоснованные, подтверждены материалами дела, не противоречат требованиям действующего законодательства и условиям договора, контррасчет ответчик в арбитражный суд не представил.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 17241 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы в силу статьи 106 АПК РФ взыскиваются в пользу лица, участвующего в деле, в особом порядке, установленном пунктом 2 статьи 110 данного Кодекса.

В обоснование понесённых судебных издержек истец представил договор об оказании юридических услуг от 20.06.2016, платежное поручение № 512 от 30.08.2016 на сумму 15000 руб., в совокупности подтверждающие, что истец фактически понес судебные издержки на общую сумму 15000 руб.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 содержится разъяснение, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Таким образом, по настоящему спору бремя доказывания необоснованности расходов возложено на ответчика.

Истец представил доказательства, подтверждающие фактический объём оказанных юридических услуг, размер понесенных расходов и выплаты за оказанные услуги.

Неоднократно запрошенные определениями доказательства ответчик в арбитражный суд не представил.

Исходя из общих принципов предпринимательской и иной экономической деятельности, направленной на получение доходов, судебные расходы должны быть экономически обоснованными, оправданными и целесообразными.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении таких пределов арбитражный суд оценивает доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из критериев разумности понесенных расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационном письме от 13 августа 2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследовав представленные в обоснование заявленных требований доказательства, арбитражный суд установил, что заявленная к взысканию сумма 15000 руб. истцом документально обоснована и подтверждена, данная сумма является разумной, исходя из правовой оценки характера заявленного спора, сложности и продолжительности арбитражного дела по указанному спору, разумности затрат на участие адвоката и его роль в конечном результате по делу, соразмерности заявленной к взысканию суммы за оказанные юридические услуги, реальным затратам и цене данных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

Таким образом, требование о взыскании судебных издержек подлежит удовлетворению в размере 15000 руб., поскольку заявлено истцом в разумных пределах, доказано материалами дела.

Требование истца о взыскании судебных издержек в размере 2241 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку в представленном платежном поручении № 513 от 30.08.2016 на сумму 2241 руб. назначение платежа указано как НДФЛ за август 2016 г., что не может являться судебными расходами.

При установленных фактических обстоятельствах по делу заявленные исковые требования, обоснованные в частичном объёме, подлежат частичному удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная специализированная компания" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто карт нефть сервис" (ОГРН <***>) задолженность в размере 300000 руб., неустойку в размере 161254 руб., судебные издержки в размере 15000 руб., государственную пошлину за подачу иска в размере 11265 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Региональная специализированная компания" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу иска в размере 960 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Ю.М. Апарин