Постановление от 3 мая 2023 г. по делу № А52-1544/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


03 мая 2023 года

Дело №

А52-1544/2022


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Боглачевой Е.В. и Кустова А.А.

рассмотрев 03.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Пластпром» на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А52-1544/2022,

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие города Пскова «Горводоканал», адрес: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Пластпром», адрес: 180006, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Завод), о взыскании 49 900 руб. 41 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 199 575 руб. 61 коп. платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Решением суда от 14.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 22.12.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Завод, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, необоснованность и незаконность принятых судебных актов, просит их отменить.

Податель жалобы указывает, что отбор проб сточных вод из контрольного колодца невозможен ввиду его подпора; канализационная система Завода не функционирует; возможных точек отбора проб не имеется. Следовательно, начисление Предприятием платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ является незаконным. По мнению ответчика, суды неверно применили пункт 23 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525). Завод полагает, что истцом нарушен порядок отбора проб, а именно - не применен пункт 24 Правил № 525.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятием (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Заводом (абонентом) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 30.12.2013 № 867 (далее – Договор), по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов учета.

Тарифы, сроки и порядок оплаты по Договору установлены в разделе 3 Договора.

В соответствии с пунктом 8 Договора расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании подпунктов «р», «с» пункта 13 Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «д» пункта 14 Договора).

В силу подпункта «е» пункта 15 Договора абонент обязан производить оплату по Договору в порядке, в сроки и в размере, которые определены в соответствии с договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям (приложения № 1 и № 2) установлено, что границей по канализационным сетям является колодец К1.

Согласно приложению № 5 место отбора проб сторонами не определено.

Нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод определены в приложении № 7 к Договору.

По расчету Предприятия, за период с июля 2020 по октябрь 2021 года ответчик имеет 49 900 руб. 41 коп. задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и 199 575 руб. 61 коп. задолженности по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Оба вида платы Предприятие предъявило без отбора проб сточных вод.

Ссылаясь на наличие указанной задолженности и уклонение ответчика от удовлетворения претензии, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Из пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, пунктов 111, 114 Правил № 644 следует, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 22 статьи 2 Закона № 416-ФЗ состав и свойства сточных вод - это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

Если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения (часть 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, подпункты «ж», «и» пункта 35 Правил № 644).

Завод ошибочно полагает, что для предъявления ему платы за негативное воздействие на систему водоотведения требовался отбор проб сточных вод.

В соответствии с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 в Правила № 644, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

По смыслу нормативного регулирования законодатель установил презумпцию превышения нормативов загрязняющих веществ в составе сточных вод.

Согласно пункту 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 данных Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) указанных Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) названных Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В случае если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется.

В рассматриваемом случае Завод не подавал декларацию о составе и свойствах сточных вод, возможность отбора проб сточных вод на объектах абонента по условиям Договора не предусмотрена. Завод не спорит с тем, что среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с его объектов менее указанного в абзаце первом пункта 124 Правил № 644, а значит он соответствует критериям, приведенным в пункте 123(4) Правил № 644, и Предприятие обоснованно начисляет ему плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения без отбора проб сточных вод.

Аналогичный упрощенный порядок начисления платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ предусмотрен пунктом 203 Правил № 644.

Приведенные положения Правил № 644 не нарушают права ответчика.

В случае, когда абонент обеспечил наличие места отбора проб сточных вод отдельно от сточных вод других абонентов и организацией, осуществляющей водоотведение, в соответствующем расчетном периоде был произведен отбор проб сточных вод или принята к контролю декларация, пунктами 123(4) и 203 Правил № 644 установлен приоритет результатов анализов отобранной пробы сточных вод и декларации и, следовательно, плата должна быть рассчитана в соответствии с пунктами 120, 123, 197 Правил № 644.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили факт оказания Предприятием Заводу услуг водоотведения, их объем и стоимость, наличие обязанности по внесению платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о возникновении на стороне ответчика спорной задолженности.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств исполнения Заводом обязанности по оплате выставленных Предприятием счетов-фактур суды правомерно удовлетворили исковые требования истца.

При таких обстоятельствах, исходя из доводов жалобы Завода суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 14.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А52-1544/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Пластпром» - без удовлетворения.



Председательствующий


В.В. Старченкова


Судьи


Е.В. Боглачева

А.А. Кустов