Решение от 19 мая 2017 г. по делу № А53-2134/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2134/17
19 мая 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Даллари» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Обь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки в общей сумме 57 227,97 руб.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 15.05.2017,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Даллари» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Обь» о взыскании 57 227,97 руб., в том числе 40 000 руб., задолженности, 17 227, 97 руб. неустойки.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате полученного товара по договору поставки №76 от 01.07.2014.

Истец требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении; представил суду расчет пени и задолженности, односторонний акт сверки взаимных расчетов и доказательства их направления в адрес ответчика.

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Ответчиком не представлен отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с чем, в соответствии с требованиями части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При указанных обстоятельствах, судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее, что 01.07.2014 между ООО «Даллари» (поставщик) и ООО «Обь» (покупатель) заключен договор поставки №76, в соответствии с которым поставщик обязался поставить продукты питания (далее – товар), ассортимент и цена которого указана в накладных и счетах-фактурах (или УПД), являющихся неотъемлемой частью данного договора, а покупатель обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями данного договора.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара осуществляется после получения заявки от покупателя. Заявка на товар подается покупателем в письменной форме (факсимильным сообщением), с помощью электронных средств связи (Интернет), устно (телефонные и личные переговоры) либо в отдел продаж поставщика письменно от уполномоченного представителя покупателя. Срок поставки определяется по соглашению сторон.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что цена товара устанавливается в валюте РФ. Цена товаров включает в себя НДС.

Оплата за товар осуществляется покупателем на расчетный счет или внесение денежных средств в кассу поставщика в течение 35 календарных дней после поставки товара.

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 46 867, 69 руб. по УПД №20606 от 06.09.2016, №20950 от 09.09.2016, №21166 от 13.09.2016, №21165 от 13.09.2016, №21507 от 16.09.2016, №21749 от 20.09.2016, №21758 от 20.09.2016, №22071 от 23.09.2016, №22298 от 27.09.2016, №22616 от 30.09.2016, №22793 от 04.10.2016, №22815 от 04.10.2016, №23331 от 11.10.2016, №23338 от 11.10.2016, №23335 от 11.10.2016.

Ответчик частично исполнил обязательства по оплате за полученный товар в размере 6 867,69 руб., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 40 000 руб.

Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец направил в адрес ответчика претензию от 26.12.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме.

Претензия ответчиком оставлена без ответа.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе, относятся к договору поставки, и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на указанные суммы подтвержден имеющимися в деле документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв суду не представил, требования не оспорил, доказательств осуществления ответчиком оплаты поставленного товара на спорную сумму суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным и обоснованным, и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 40 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по каждой накладной в отдельности, размер неустойки которой составил сумму 17 227,97 руб. за период с 13.10.2016 по 27.01.2016.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 4.2 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты, указанных в п. 4.1 данного договора, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным, обоснованным и соразмерным.

Ответчиком о снижении пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в сумме 17 227,97 руб. подлежат удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 2 289 руб. по платежному поручению № 000115 от 27.01.2017.

Исходя из правил, установленных ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, госпошлина в размере 2 289 руб. относится судом на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Даллари» 59 516,97 руб., из них 40 000 руб. – задолженность, 17 227,97 руб. – неустойка, 2 289 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМеленчук И.С.