Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № А24-3390/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-3390/2020
г. Петропавловск-Камчатский
05 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль Строй» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304410136400132)

в размере 4 874 606 рублей 76 копеек,

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 10.09.2020 (сроком на 6 месяцев), диплом ВСА 0972630 (рег. № 2836/2 от 08.07.2009), ФИО4 – представитель по доверенности от 10.09.2020 (сроком на 6 месяцев), учредитель,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль Строй» (683023, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (682818, <...>) 200 000 рублей, из которых: 100 000 рублей – часть уплаченной денежной суммы по контракту на выполнение работ по объекту «строительство фельшерско-акушерского пункта в с. Анавгай Быстринского района Камчатского края» ИКЗ:192410001985241010100100190014120414 от 10.07.2019, 100 000 рублей – часть суммы убытков в связи с нарушением срока возмещения денежной суммы по банковской гарантии № 4114 от 26.11.2019.

Определением суда от 17.08.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), сторонам установлены сроки для представления дополнительных пояснений и доказательств.

Определением суда от 07.10.2020 принято увеличение истцом размера исковых требований до 4 874 606 рублей 76 копеек, из них: 1 852 214 рублей – уплаченная стоимость по контракту, 3 022 392 рубля 76 копеек – убытки.

Данным определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке, установленным абзацем вторым части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенного ответчика на основании статьи 136 АПК РФ.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дали дополнительные устные пояснения суду.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представители истца поддержали исковые требования.

Выслушав пояснения представителей истца, изучив материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований исходя из следующего.

Как установлено судом, между истцом (заказчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) 10.07.2019 подписан контракт на выполнение работ по объекту: «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в с. Анавгай Быстринского района Камчатского края» (далее – контракт).

Предметом контракта является выполнение работ по объекту «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в с. Анавгай Быстринского района Камчатского края» в соответствии с нормами действующего законодательства, техническим заданием (Приложением № 1) и проектной документацией. Результатом выполненных работ является построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (пункт 1.1 контракта).

Цена контракта указана в пункте 2.1. контракта и составляет 23 410 000 рублей.

Сроки выполнения работ по контракту определяются в соответствии с графиком производства работ, разрабатываемым генеральным подрядчиком и утвержденным заказчиком после подписания контракта (пункт 3.1 контракта).

При этом, пунктом 3.2 контракта определена дата начала контракта – с момента подписания контракта.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что работы по контракту должны быть завершены в срок не позднее 31 октября 2019 года. В дату завершения работ включена сдача результата работ генеральным подрядчиком и приемка его заказчиком по акту приемки законченного строительством объекта.

Оплата выполненных работ производится в пределах цены контракта поэтапно (помесячно) исходя из объема таких работ и цены контракта (пункт 7.1 контракта). Расчеты за выполненные в отчетном периоде (месяце) объемы работ, которые подтверждены справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), осуществляются ежемесячно.

По просьбе ответчика истец произвел выплату аванса по контракту двумя платежами в общем размере 1 852 214 рублей.

Как указывает истец, работы генеральным подрядчиком выполнены с грубейшими нарушениями, являющимися существенными и неустранимыми, не позволяющими использовать объект по его назначению, работы проводились ответчиком с многочисленными нарушениями строительных норм и техники безопасности. Поскольку контракт фактически был договором строительного субподряда, государственным заказчиком по которому являлся КГКУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» (далее – государственный заказчик), то им регулярно проводились выездные проверки выполненных работ, по результатам которых истцу выдавались предписания об устранении недостатков выполненных работ. При выполнении лабораторных испытаний по выборочному контролю бетонных конструкций, осуществленного лабораторией неразрушающего контроля ООО «Камчатский Технический Центр диагностических инженерных сооружений» протоколами № 49, 57 определения прочности бетона установлено, что средняя прочность бетона обследованных конструкций не соответствует требованиям к средней прочности бетона класса В20. Выявленные недостатки выполненных работ, а также нарушения при проведении строительных работ ответчиком устранены не были. Акты приемки выполненных ответчиком работ истцом не подписаны по указанным выше причинам.

В дальнейшем КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» расторгло в одностороннем порядке государственный контракт с истцом - ООО «Вертикаль Строй» в связи с нарушением сроков выполнения работ, наличия значительных недостатков качества работ и взыскало с ООО «Вертикаль Строй» в судебном порядке неосновательное обогащение и убытки, а также взыскало с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по банковской гарантии денежную сумму 2 641 068 рублей штрафных санкций.

Истец направил ответчику претензию № 19-38 от 05.12.2019 о возврате уплаченных денежных средств по контракту и возмещении ущерба.

При этом требования претензии ответчиком не исполнены, мотивированного отказа от ее исполнения истцу не направлены, данные обстоятельства послужили основаниями для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 721, 723 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту на выполнение работ по объекту «строительство фельшерско-акушерского пункта в с. Анавгай Быстринского района Камчатского края» ИКЗ:192410001985241010100100190014120414 от 10.07.2019.

Проанализировав условия контракта по правилам статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения по строительному подряду, регулируемые положениями главы 37 ГК РФ и общими правилами ГК РФ об обязательствах и договоре.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункту 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как указывалось ранее, работы выполнялись ответчиком в рамках подписанного сторонами контракта, однако истцом не приняты со ссылкой на выявленные нарушения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком работ по контракту подтверждается представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе протоколами определения прочности бетона от 03.10.2019 № 49, от 16.10.2019 № 57, актом проверки от 17.09.2019 № 602, уведомлением от 19.11.2019 № 4009 и иными доказательствами.

При этом свои доводы истец обосновывал также тем, что спорный контракт заключен в целях исполнения государственного контракта № 0138200001719000069 от 29.10.2019, по условиям которого генеральный подрядчик (истец) обязуется выполнить работы по объекту: «Строительство фельдшерско-акушерского пункта в с. Анавгай Быстринского района Камчатского края».

Поскольку к установленному государственным контрактом № 0138200001719000069 сроку окончания выполнения работ с учетом дополнительного соглашения от 08.08.2019 к государственному контракту № 0138200001719000069 ООО «Вертикаль Строй» работы в полном объеме не выполнило, сдачу результата работ КГКУ «Служба заказчика Минстроя Камчатского края» (государственный заказчик) по акту приёмки законченного строительством объекта не произвело.

Кроме нарушения сроков выполнения работ, государственным заказчиком выявлены неоднократные нарушения генеральным подрядчиком условий контракта.

Выявленные нарушения послужили основанием для расторжения государственного контракта № 0138200001719000069 от 29.10.2019 и в последующем взысканием с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль Строй» в пользу краевого государственного казенного учреждения «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» 2 126 698 рублей неосновательного обогащения и 61 440 рублей убытков, всего – 2 188 138 рублей.

Перечисленные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 03.07.2020 по делу № А24-1646/2020 и не нуждаются в дополнительном доказывании в силу статьи 69 АПК РФ.

Обязательства истца перед генеральным подрядчиком были обеспечены банковской гарантией.

Генеральный подрядчик взыскал с гаранта на основании требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 4114 от 26.11.2019 денежную сумму в размере 2 641 068 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020 по делу № А56-30625/2020, с ООО «Вертикаль Строй» в пользу АКБ «Абсолют Банк (ПАО) взысканы денежные средства, выплаченные по условиям банковской гарантии:

- вознаграждение за платёж по банковской гарантии в сумме 13 205 рублей 34 копейки;

- вознаграждение в связи с нарушением срока возмещения по банковской гарантии за период с 12.12.2019 по 07.04.2020 года в сумме 306 679 рублей 42 копейки;

- вознаграждение из расчёта 36% годовых от суммы основного долга 2 641 068 рублей за период с 08.04.2020 года до момента фактической оплаты суммы основного долга;

- расходы по уплате госпошлины в размере 37 804 рубля 76 копеек.

Таким образом, действия ответчика в части ненадлежащего исполнения своих обязательств по контракту на выполнение работ по объекту «строительство фельшерско-акушерского пункта в с. Анавгай Быстринского района Камчатского края» ИКЗ:192410001985241010100100190014120414 от 10.07.2019 повлекли для истца убытки в размере 3 022 392 рубля 76 копеек, из которых: 2 960 952 рубля 76 копеек – взысканы с ООО «Вертикаль Строй» по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2020 по делу № А56-30625/2020, а также 61 440 рублей – взысканы по решению Арбитражного суда Камчатского края от 03.07.2020 по делу № А24-1646/2020.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При этом полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне. Данная позиция следует из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» и пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора».

В пункте 1 статьи 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Согласно статье 1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи АПК РФ, суд установил, что факт перечисления авансового платежа установлен материалами дела и подтверждается платежным поручением от 09.09.2020 № 89 на сумму 1 247 214 рублей и платежным поручением от 09.09.2019 № 86 на сумму 605 000 рублей.

Нарушения ответчиком обязательств по контракту на выполнение работ по объекту «строительство фельшерско-акушерского пункта в с. Анавгай Быстринского района Камчатского края» ИКЗ:192410001985241010100100190014120414 от 10.07.2019 послужили основаниями для расторжения государственного контракта от 31.05.2019 № 0138200001719000069 и несения ООО «Вертикаль Строй» убытков.

Учитывая, что государственный контракт от 31.05.2019 № 0138200001719000069 расторгнут в одностороннем порядке 18.11.2019, а также тот факт, что срок выполнения работ по контракту ИКЗ:192410001985241010100100190014120414 от 10.07.2019 истек 31.12.2019, оснований для удержания суммы перечисленного аванса у ответчика не имеется.

Доказательств надлежащего выполнения работ на сумму перечисленного аванса ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд установил, материалами дела установлен факт причинения истцу убытков, вызванных виновными действиями (бездействиями) ответчика и подтверждены, как указывалось ранее вступившими в законную силу судебными актами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 64, статьи 65 и 168 АПК РФ).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Ответчик вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представил отзыв на исковое заявление, суд расценивает как отсутствие доказательств, опровергающих требования истца.

По смыслу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 1 852 214 рублей, а также убытков в размере 3 022 392 рубля 76 копеек.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, а государственная пошлина в размере 40 373 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль Строй» 1 852 214 рублей задолженности по контракту, 3 022 392 рубля 76 копеек убытков, 7 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 4 881 606 рублей 76 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 373 рубля.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.С. Алферова