Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А40-153969/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-153969/17-33-1405
г. Москва
13 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2017 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Харламова В.Ф.,

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

по заявлению: ООО «ТПК «Цезарь»

к ответчику: ООО «Русская смазочная компания»

о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 2 880 900,00 руб., о расторжении договора купли-продажи № 31-16 РСК от 28.10.2016г., заключенный между ООО «Русская смазочная компания» и ООО «ТПК «Цезарь», расторгнутым с 21.07.2017г.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, паспорт, дов. № б/н от 13.01.2017г.,

от ответчика: извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 2 880 900,00 руб., о признании договора купли-продажи № 31-16 РСК от 28.10.2016г., заключенного между ООО «Русская смазочная компания» и ООО «ТПК «Цезарь», расторгнутым с 21.07.2017г. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, отзыв не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили. Ответчик отзыв по делу не представил.

Дело подлежит рассмотрению в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Посредством электронной связи от ответчика поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Истец возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.10.2016г. между ООО «ТПК «Цезарь» (истец) и ООО «Русская смазочная компания» был заключен договор купли-продажи №31-16 РСК, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в обусловленные сроки товар в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.1. Договора: «Оплата товара осуществляется в порядке, предусмотренном в приложении к договору, являющемся неотъемлемой частью договора.».

Согласно п. 3.2. Договора: «Если иное не установлено соглашением сторон, расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления оплаты в 100% стоимости товара в течении 30 к.д. с момента поставки товара на склад покупателя.».

Согласно п. 3.4. Договора: «Обязанность покупателя по оплате считается выполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.».

02.12.2016г. покупатель перечислил на расчетный счет поставщика стоимость товара в размере 2 880 900 руб., то подтверждается п/п № 1133 от 02.12.2016г., копия которого находится в материалах дела.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по неоплаченному товару составила 2 880 900 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ответчиком обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме не выполнены.

В силу ч. 1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ч.1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Согласно п. 6 Приложения № 1 к договору № 31-16 РСК от 28.10.2016г.: «Срок поставки топлива в течение 7 календарных дней, с момента подписания данного приложения к договору № 31-16 РСК от 28.10.2016г.».

Согласно п. 7 Приложения № 1 к договору № 31-16 РСК от 28.10.2016г.: «Условия оплаты: 100% оплата в течение 30 календарных дней с момента поставки. Расчет между сторонами за фактически поставленное количество топлива производится на основании подтверждающих документов, подписанных актов сверки между сторонами и/или данных счетов-фактур.».

Таким образом, ответчик обязался поставить товар до 08.12.2016г.

Однако, в нарушение условий договора ответчик не уведомил истца о готовности поставки товара и в согласованные в приложении сроки товар не поставил.

Согласно п. 6.5. Договора: «В случае если поставщик не отгрузил товар в согласованный сторонами срок, поставщик обязан вернуть покупателю предварительную оплату (аванс) не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента получения от покупателя оригинала соответствующего требования. Возврат денежных средств осуществляется на основании оригинала письма покупателя с указанием платежных реквизитов при наличии печати и подписей руководителя и главного бухгалтера. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, при несвоевременном возврате предоплаты (аванса) не начисляются.».

Согласно информации с сайта Почты России 13.07.2017г. претензия получена ответчиком, срок ответа на претензию истек 20.07.2017г.

Согласно данных бухгалтерии истца, отраженном в акте сверки взаимных расчетов у ответчика перед истцом числится задолженность в размере 2 880 900 руб.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (ч. 4 ст. 523 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 1,2 ст. 450 ГК РФ изменении и расторжении договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Ссылка ответчика на ненаправление претензии опровергается представленными в дело доказательствами. Так из материалов дела следует, что 26.06.2017г. истцом по юридическому адресу ответчика ценным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении была направлена претензия-требование о возврате предварительной оплаты, подписании акта сверки взаимных расчетов, расторжении договора в течении 5 банковских дней с момента ее получения.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о признании договора от 28.10.2016г. расторгнутым, взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком допущено существенное нарушение договора, выражающееся в неисполнении обязательств по договору в полном объеме, вследствие чего истец полностью лишен того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Требование основано на законе, подтверждено совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Основания для удовлетворения ходатайства ответчика с учетом пояснений истца в судебном заседании отсутствуют.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчик суду не представил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком доказательств поставки в полном объеме и своевременно в суд не представлено, право Истца истребовать долг возникло из Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами и не оспорен ответчиком, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. Данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду также не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты товара в размере 2 880 900 (Два миллиона восемьсот восемьдесят тысяч девятьсот) руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65,

102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «Русская смазочная компания» об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Признать договор купли-продажи № 31-16 РСК от 28.10.2016г., заключенный между ООО «Русская смазочная компания» и ООО «ТПК «Цезарь», расторгнутым с 21.07.2017г.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ СМАЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***> ИНН/КПП 7730637250/773001001) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ЦЕЗАРЬ" (ОГРН <***> ИНН/КПП 7714350797/504001001) сумму предварительной оплаты товара в размере 2 880 900 (Два миллиона восемьсот восемьдесят тысяч девятьсот) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 37 404 (Тридцать семь тысяч четыреста четыре) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья:

С.О. Ласкина