Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А58-6284/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6284/2025
26 августа 2025 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 18.08.2025

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Подрясовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 677 815,69 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.11.2024 № б/н со сроком действия по 31.10.2029, диплом об образовании;

от ответчика: ФИО2 по доверенности б/д, выданная 08.04.2025 № 333 со сроком действия по 31.12.2025, диплом об образовании;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 677 815 руб. 69 коп. неустойки по договору поставки от 09.12.2024 № Д 06-2025 за период с 25.02.2025 по 09.03.2025.

От истца в материалы дела через "Мой Арбитр" представлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов от 15.08.2025 № б/н (с приложениями согласно перечню).

Представитель истца в судебном заседании представил заявление об уточнении исковых требований от 18.08.2025 № б/н.

От ответчика в материалы дела через "Мой Арбитр" представлен отзыв на исковое заявление от 15.08.2025 № 663 (с приложениями согласно перечню).

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Судом поступившее уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Председательствующий выясняет у сторон, считают ли они дело подготовленным к рассмотрению дела по существу.

Возражений нет.

Пунктом 24 постановления Пленума ВС РФ от 04.06.2024 № 12 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ В случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 АПК РФ завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца в полном объеме поддержал исковые требования с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчика с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве, пояснил, что расчет истцом произведен верно.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор на поставку угля от 09.12.2024 № Д 06-2025, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в 2025 году, а покупатель принять и оплатить уголь каменный марки Д – длиннопламенный, рядовой (0-300) в количестве 171 139,0 тонн согласно план-графика (приложение № 3), в опционе поставщика +/- 10%.

В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного договора цена одной тонны угля составляет 7 357 руб. Цена без учета НДС, который взимается в установленном действующим законодательстве порядке.

Сумма договора предусмотрена п. 3.2 и составляет 1 510 883 547,60 (один миллиард пятьсот десять миллионов восемьсот восемьдесят три тысячи пятьсот сорок семь рублей 60 копеек), в том числе НДС (20%) 251 813 924,60 рублей.

Форма расчетов за уголь - оплата денежными средствами на расчетный счет поставщика в соответствии с заявкой из п.1.2. договора. В случае отсутствия заявки в указанный в договоре срок, счет на предварительную оплату выставляется, исходя из объемов, указанных в план-графике (приложение № 3).

До 15-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки покупатель производит предварительную оплату в размере 50% от месячного объема плановой поставки на основании согласованной заявки на месяц поставки, а в случае отсутствия заявки производит предварительную оплату в размере 50% от месячного объема согласно план-графику (приложение № 3).

Остаток стоимости за уголь, фактически поставленный в месяце поставки, покупатель оплачивает не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки, на основании выставленного и полученного Покупателем счета на оплату, согласно фактическому объему выборки за прошедший месяц за минусом произведенной предоплаты.

При наличии просроченной задолженности по оплате за фактически поставленный уголь, поступления денежных средств, в первую очередь, будут направляться на оплату данной задолженности.

В случае поступления дополнительной заявки на отгрузку с 15-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки до окончания месяца отгрузки – отгрузка дополнительных объемов производится на условиях 100% предоплаты.

Согласно п.5.6 договора за нарушение сроков оплаты (в том числе предоплаты) по договору покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости угольной продукции по настоящему договору.

АО ХК «Якутуголь» в адрес ГУП «ЖКХ РС (Я)» осуществлена поставка угля на сумму 90 623 709,99 руб., что подтверждается актом № УрДХ-2025/1 от 31.01.2025.

Однако, ответчик произвел оплату по данной поставке лишь 10.03.2025.

В связи с чем, истец начислил ответчику неустойку в сумме 625 676 руб. 03 коп. за период с 26.02.2025 по 09.03.2025, с учетом уточнения иска от 18.08.2025.

До предъявления иска в суд АО ХК «Якутуголь» в адрес ГУП «ЖКХ РС (Я)» направлена претензия 8.3-06/1495 от 11.04.2025, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на иск, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

Между сторонами сложились правоотношения в сфере поставки, урегулированные параграфом 3 главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО ХК «Якутуголь» в адрес ГУП «ЖКХ РС (Я)» осуществлена поставка угля на сумму 90 623 709,99 руб., что подтверждается актом № УрДХ-2025/1 от 31.01.2025.

Однако, ответчик произвел оплату по данной поставке лишь 10.03.2025.

В связи с чем, истец начислил ответчику неустойку в сумме 625 676 руб. 03 коп. за период с 26.02.2025 по 09.03.2025, с учетом уточнения иска от 18.08.2025.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.5.6 договора за нарушение сроков оплаты (в том числе предоплаты) по договору покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ, от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости угольной продукции по настоящему договору.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате подтвержден, ответчиком доказательств об обратном не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №263- О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 №12035/11 по делу №А64-4929/2010).

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и другие. Перечень критериев для снижения размера штрафных санкций не является исчерпывающим.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалы дела не представлено. Риск наступления предусмотренной законом ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Действуя добросовестно, ответчик мог избежать применения к нему штрафных санкций.

Суд полагает, что заявленный размер неустойки отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, является правомерным последствием длительного неисполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для уменьшения размера заявленной неустойки.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении сроков уплаты денежных средств, а также того, что допущенная ответчиком просрочка произошла вследствие непреодолимой силы не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном размере 625 676 руб. 03 коп. за период с 26.02.2025 по 09.03.2025.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 38 891 руб. согласно платежному поручению от 27.06.2025 № 6911.

При цене иска 625 676 руб. 03 коп., с учетом уточнения, размер государственной пошлины составляет 36 284 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

С учетом уменьшения исковых требований, результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 36 284 руб.; возврату истцу из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 2 607 руб.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку 625 676 руб. 03 коп. за период с 26.02.2025 по 09.03.2025, а также расходы по оплате государственной пошлины 36 284 руб.

Возвратить Акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину 2 607 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина