Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А56-63905/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-63905/2021
25 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2021 года


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бугорской Н.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Холмогоровой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "Спортивные направления" (199004, город Санкт-Петербург, линия 6-я в.о., дом 27, литер а, помещение 4-н офис 1, ОГРН: 1207800100749, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2020, ИНН: 7801686218)

Ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, город Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, ИНН: 7840066803)

Третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, город Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 1027809244561, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 7832000076)

о признании односторонней сделки недействительной,


при участии: согласно протоколу судебного заседания от 18.11.2021,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спортивные направления" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество Санкт-Петербурга" о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды земельного участка от 31.03.2008 № 01/ЗК-05100 на основании уведомления от 25.05.2021 № 04-28-8754/21-0-0, признании договора аренды от 31.03.2008 № 01/ЗК-05100 действующим.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Определением от 22.07.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

В судебном заседании 18.11.2021 арбитражный суд нашел дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136 - 137 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по существу.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Представитель Ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на направление писем ввиду технической шибки и отсутствие самого дополнительного соглашения.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

На основании Договора № 01/ЗК-05100 от 31.03.2008 ООО «Предприятие Диапазон» был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 78:06:0220301:1007 площадью 292 кв.м, по адресу: г. Санкт-Петербург, улица Кораблестроителей, участок 1 (у дома 34, литера А) (далее- участок) для использования под размещение временного торгово-остановочного комплекса без права возведения объектов недвижимости.

24 октября 2008 года было заключено Дополнительное соглашение к Договору аренды земельного участка № 01/ЗК-05100 от 31.03.2008, которым установлен срок действия договора до 04 сентября 2013 года.

В соответствии с п. 6.1 Договора аренды Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении Договора, то считается продленным на неопределенный срок. Поскольку по окончании срока действия договора, ответчик продолжал пользоваться арендованным участком, договор был возобновлен на неопределенный срок.

В связи реорганизацией ООО «Предприятие Диапазон» 26 ноября 2018 года было подписано Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 31 марта 2008 года. Пунктом 1 Дополнительного соглашения вместо ООО «Предприятие Диапазон» введена сторона по Договору ООО «Спортивные направления». Пунктом 2 Дополнительного соглашения арендатором указано ООО «Спортивные направления».

19.11.2018 на основании решения единственного участника ООО «Спортивныенаправления» была начата процедура реорганизации Общества в форме выделения из него ООО «Диапазон», о чем 12.03.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись за ГРН 2197847992220 о государственной регистрации ООО «Диапазон».

На основании передаточного акта от 19.11.2018 о передаче прав и обязанностей от ООО «Спортивные направления» в результате его реорганизации в форме выделения к ООО «Диапазон» (правопреемник) перешли права по Договору аренды земельного участка, заключенному с КИО (ранее КУГИ) № 01/ЗК-05100 от 31.03.2008, кадастровый номер № 78:2202:1107, на земельном участке находящемся по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, участок 1 (у дома 34, лит. А).

02.10.2019 Учреждением в адрес ООО «Спортивные направления» было направлено уведомление № 70096-32/19 об отказе от исполнения договора аренды земельного участка № 01/ЗК-05100 от 31 марта 2008 года 27.11.2019 на основании уведомления № 70096- 32/19 от 02 октября 2019 года в государственном реестре прав погашена запись об ограничении (обременении) права аренды.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27 июля 2020 года по делу № А56-25212/2020 суд признал недействительной одностороннюю сделку по расторжению договора аренды земельного участка от 31.03.2008 № 01/ЗК-05100 на основании уведомления от 02.10.2019 № 70096-32/19, а договор аренды от 31.03.2008 № 01/ЗК-05100 - действующим.

На основании решения единственного участника ООО «Диапазон» была начата процедура реорганизации Общества в форме выделения из него ООО «Спортивные направления» о чем 13.08.2020 внесена запись за ГРН 1207800100749 о государственной регистрации ООО «Спортивные направления».

На основании передаточного акта о передаче прав и обязанностей от ООО «Диапазон» в результате его реорганизации в форме выделения к ООО «Спортивные направления» (правопреемник) перешли права по Договору аренды земельного участка, заключенному с КИО (ранее КУГИ) № 01/ЗК-05100 от 31.03.2008. кадастровый номер № 78:2202:1107, на земельном участке находящемся по адресу: г. Санкт-Петербург. ул. Кораблестроителей, участок 1 (у дома 34, лит. А).

Письмом от 05.10.2020 (вх.№ 04-51-53912/20-0-0) истец просил продлить в соответствии с Законом № 98-ФЗ от 01.04.2020 года ряд договоров аренды, в том числе договор аренды № 01/ЗК-05100 от 31.03.2008 на 5 лет, а при отсутствии такой возможности - на 3 года.

Письмом от 28-10.2020 (исх.№ 15/10/2020) истец повторно просил продлить срок договор аренды № 01/ЗК-05100 от 31.03.2008 на 5 лет, а при отсутствии такой возможности - на 3 года.

Как указывает Истец, письмом от 03.11.2020 № 04-51-53912/20-0-0 СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» уведомило истца о том, что Агентством имущественных отношений Центрального направления Учреждения подготовлено дополнительное соглашение о продлении договора аренды № 01/ЗК-05100 от 31.03.2008 и предложило подписать указанное дополнительное соглашение.

Письмом от 29.12.2020 № 04-51-65237/20-0-1 СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» уведомило истца о том, что им получено подписанное истцом дополнительное соглашение к договору аренды № 01/ЗК-05100 от 31.03.2008 и направлено на государственную регистрацию.

На основании изложенного, Истец исходил из заключения сторонами дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды № 01/ЗК-05100 от 31.03.2008 на 5 лет.

Несмотря указанное обстоятельство, письмом от 25.05.2021 № 04-28-8754/21-0-0 Ответчик уведомил истца об отказе от исполнения договора аренды, мотивировав данный отказ правом арендодателя отказаться от договора аренды, продленного на неопределенный срок на основании п.2 ст.610 ГК РФ.

Ссылаясь на то, что отказ от исполнения договора, изложенный в письме от 25.05.2021 № 04-28-8754/21-0-0, является незаконным, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором, односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью договор считается соответственно расторгнутым (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

По смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора как действие юридического лица, направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей, признается сделкой.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54), если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В соответствии с пунктом 14 постановления N 54 при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Как недвусмысленно следует из письма Учреждения от 29.12.2020, подписанное дополнительное соглашение о продлении действия договора аренды от 31.03.2008 № 01/ЗК-05100 будет направлено на государственную регистрацию.

По смыслу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации и согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок действия договора был продлен, в связи с чем указанный договор не является возобновленным на неопределенный срок и право на его расторжение применительно к положениям статьи 610 ГК РФ у Учреждения отсутствовало.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительной одностороннюю сделку по расторжению договора аренды земельного участка от 31.03.2008 № 01/ЗК-05100 на основании уведомления от 25.05.2021 № 04-28-8754/21-0-0, а договор аренды от 31.03.2008 № 01/ЗК-05100 - действующим.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спортивные направления" 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Бугорская Н.А.