Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А07-13529/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13529/2017
г. Уфа
30 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.08.2017

Полный текст решения изготовлен 30.08.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чимбарцевой А.Г., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старый Кремль" (ИНН 0274121977, ОГРН 1070274007649) к обществу с ограниченной ответственностью "Уралинжиниринг" (ИНН 0277119126, ОГРН 1110280063992) о взыскании основного долга в размере 586 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 428 632 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность от 09.01. 2017, паспорт;

от ответчика –не явились, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старый Кремль" (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралинжиниринг" (ответчик) о взыскании основного долга в размере 586 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 428 632 руб. 50 коп.

Определением от 16.08.2017 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 23.08.2017 09:00.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явился представитель истца, ответчик не явился.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 08.02.2016 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №08/02/16-ПСД на выполнение проектных работ (далее – договор), согласно условиям которого подрядчик (истец) обязуется разработать техническую документацию объекта «Перепланировка помещений в нежилом здании по ул. Гоголя 63 корп. 1 в г. Уфа» в соответствии с заданием заказчика (ответчик) на проектирование (приложение №1 к договору), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Согласно п. .3. договора состав проектной документации определяется на основании выданного заказчиком технического задания и задания, выданного Центром городского дизайна Администрации г. Уфы.

В соответствии с п.4.1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы, предусмотренные п. 1.1 договора в сроки, согласованные в разделе 3 настоящего договора.

Разделом 3 договора стороны согласовали срок выполнения работ подрядчиком, начало работ определено с момента получения предварительной оплаты, предусмотренной п. 5.1 настоящего договора. Подрядчик обязуется разработать проектную документацию в течение 75 календарных дней с момента получения предварительной оплаты, предусмотренной пунктом 5.1 настоящего договора.

В соответствии с п.6.1,6.2 договора обязательства подрядчика, предусмотренные п. 1.1 настоящего договора, считаются исполненными с момента подписания заказчиком акта выполненных работ. В сроки, установленные настоящим договором, подрядчик передает уполномоченному представителю заказчика акт выполненных работ с приложением 4 (четырех) экземпляров проектной документации, 1 (одного) комплекта документации в электронном виде в программе FutoCAD.

Пунктом 6.3 договора установлено, что приемка работы заказчиком осуществляется в течение 5 рабочих дней с момента получения документации, предусмотренной п. 6.2 настоящего договора. В указанный срок заказчик обязан подписать акт выполненных работ или направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Согласно п. 4.4.1 договора заказчик обязуется производить своевременную оплату и приемку работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 1 279 500 руб. 00 коп.

Разделом 5 договора стороны согласовали порядок платежей и расчетов.

Согласно разделу 5 договора оплата работ, предусмотренных п. 1.1 настоящего договора, производится заказчиком в следующем порядка:

- предварительная оплата в размере 54,201% от стоимости работ, что составляет 693 500 руб. 00 коп., перечисляется подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами договора.

-денежная сумма в размере 32,52% от общей стоимости работ (416 100 руб.) выплачивается заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ;

-окончательный расчет в размере 169 900 руб. производится заказчиком в течение 20 календарных дней с момента завершения строительно-монтажных работ на объекте на основании разработанных подрядчиком в рамках настоящего договора проектных решений, но в любом случае не позднее 120 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Как указал истец и следует из материалов дела, истец свои обязательства по выполнению проектных работ и передаче результатов выполненных работ осуществил в полном объеме, что подтверждается соответствующими подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ №5 от 27.05.2016 г. (л.д.14).

Согласно указанному акту заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ по №08/02/16-ПСД от 08.02.2016 года не имеет, всего выполнено работ на сумму 1 279 500 руб. коп. (л.д.14)

Ответчик 15.03.2016 внес аванс по договору в размере 693 500 руб. 00 коп. Однако, в дальнейшем, после подписания акта сдачи-приемки работ от 27.05.2016 ответчик обязательства по оплате указанных работ, произведенных со стороны истца не исполнил в полном объеме, в результате чего задолженность ответчика перед истцом по договору составила 586 000 руб. 00 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 01.03.2017, которой просил оплатить задолженность по договору, однако ответчик на данную претензию не отреагировал (л.д.17-19).

Кроме того, наличие задолженности в заявленном в иске размере подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2016 по 03.025.2017 (л. д. 15).

Указанные обстоятельства и стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, судом исковые требования признаны подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку, исследуемый гражданско-правовой договор подряда №08/02/16-ПСД от 08.02.2016 года содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора на выполнение проектных и изыскательских работ, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Согласно положениям ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя требований ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

-выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

-согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

-передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствие с требованиями статей 702, Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по сдаче результата работ возложена на подрядчика, соответственно, обязанность по принятию и оплате результата - на заказчика. Аналогичное правило установлено в ст. 762 ГК РФ, согласно которой по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Факт выполнения истцом работ и их стоимость в рамках договора подтверждается актом №5 от 27.05.2016, согласно которому заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг по договору №08/02/16-ПСД от 08.02.2016 года не имеет, всего оказано услуг на сумму 1 279 500 руб. 00 коп., из которых ответчиком оплачена сумма 693 500 руб. 00 коп.

Принятие ответчиком в установленном законом порядке выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться, в связи с чем, понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства оплаты выполненных истцом работ на сумму 586 000 руб. 00 коп., в материалах дела отсутствуют, ответчиком, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены, в связи с чем ответчик, в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования о взыскании суммы долга по договору подряда №08/02/16-ПСД от 08.02.2016 в размере 586 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки в размере 428 632 руб. 50 коп.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п 8.2 договора за нарушение сроков оплаты работ в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора, подрядчик имеет право потребовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости настоящего договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец пояснил, что начисление неустойки на всю сумму договора произведено согласно п. 8.2 договора, акт №5 от 27.05.2016 единственный акт который стороны подписали, иных актов по п.5.2 и п.5.3 не подписывали, при расчете отсчитали 120 календарных дней от 27.05.2016 г. согласно п. 5.3 договора.

Судом произведенный истцом расчет неустойки проверен, признан не верным, не соответствующим условиям договора, поскольку расчет произведен без учета поэтапной оплаты выполненных работ, установленной разделом 5 договора.

Суд самостоятельно произвел следующий расчет неустойки:

1) первый этап оплаты – сумма 693 500 руб. по п. 5.1 договора должен был быть оплачен в течение 5 дней с даты подписания договора, договор подписан 08.02.2016, следовательно, оплата должна была быть произведена до 15.02.2016.

Ответчик произвел оплату суммы 693 500 руб. только 15.03.2016, таким образом просрочка с 16.02.2016 по 15.03.2016 составила 29 дней, размер неустойки на сумму 693 500 руб. за период с 16.02.2016 по 15.03.2016 составляет 20 111 руб. 50 коп.;

2) второй этап оплаты – сумма 416 100 руб. должна быть оплачена в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ, акт пописан 27.05.2016, следовательно, оплата должна была быть произведена до 03.06.2016.

Ответчик данную сумму не оплатил, за период с 04.06.2016 по 05.05.2017 просрочка составила 336 дней, размер неустойки на сумму 416 100 руб. за период с 04.06.2016 по 05.05.2017 (дата определена истцом) составляет 139 809 руб. 60 коп.;

3) третий этап оплаты – сумма 169 900 руб. должна быть оплачена не позднее 120 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ, акт пописан 27.05.2016, следовательно, оплата должна была быть произведена до 26.09.2016 (24.09.2016 выходной день).

Ответчик данную сумму не оплатил, за период с 27.09.2016 по 05.05.2017 просрочка составила 221 день, размер неустойки на сумму 169 900 руб. 00 коп. за период с 27.09.2016 по 05.05.2017 (дата определена истцом) составляет 37 547 руб. 90 коп.

Таким образом, неустойка по договору за общий период с 16.02.2016 по 05.05.2017 составляет 197 469 руб. 00 коп. (20 111 руб. 50 коп + 139 809 руб. 60 коп. + 37 547 руб. 90 коп.).

При этом доводы истца, что неустойка в размере 0,1 % в соответствии с п.8.2 договора подлежит начислению на сумму 1 279 500 руб. 00 коп. (стоимость всего договора) судом отклоняются, поскольку просрочка исполнения обязательства по оплате была допущена не на всю сумму договора за период с 16.02.2016 по 05.05.2017, а на суммы указанные выше и в указанные выше периоды.

Размер твердой суммы неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства сторонами не определен и из условий договора не следует.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил, ходатайств об уменьшении неустойки не заявил, в связи с чем, оснований для применения ст.333 ГК РФ у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени), с учетом произведенного судом расчета, за период с 16.02.2016 по 05.05.2017 подлежит удовлетворению в размере 197 469 руб. 00 коп.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на стороны в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старый Кремль" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Уралинжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Старый Кремль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 586 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 197 469 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 873 руб. 34 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова