Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А46-14012/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14012/2017
23 октября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Храмцова К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644008, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644024, <...>)

о взыскании 40 456 руб. 32 коп.

в заседании суда приняли участие:

от истца - не явились, извещены,

от ответчика - не явились, извещены 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженер» (далее – ООО «Инженер», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее - ООО «Альтернатива», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.05.2016 за период с 01.10.2016 по 31.11.2016 в размере 40 456 руб. 32 коп.

Определением от 16.08.2017 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.10.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 16.10.2017 г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, ответчик отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

30 мая 2016 года между ООО «Альтернатива» (заказчик) и ООО «Инженер» (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание лифтов, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию лифтов, расположенных в жилом доме по ул. 4-я Кордная, 56 а, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора. Заказчик обязан своевременно оплачивать исполнителю выполненные работы по техническому обслуживанию лифтов. Ежемесячная стоимость услуг по настоящему договору, выполняемых исполнителем и рамках настоящего договора определяется исходя из установленной цены за 1 кв.м. обслуживаемой площади, НДС не облагается. Общая площадь и стоимость работ в месяц определяется в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящею договора. Оплата услуг исполнителю производится заказчиком путем перечисления денежных средств па расчетный счет исполнителя не позднее 20 числа месяца следующего за расчетным (пункты 1.1, 1.2, 2.1.15, 3.1, 3.2 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору ежемесячная стоимость услуг исполнителя определена сторонами в размере 20 228 руб. 16 коп.

По утверждению ООО «Инженер», истец исполнил свои обязательства по указанному договору, оказав ответчику услуги по техническому обслуживанию лифтов, что ответчиком не опровергнуто.

Однако ответчик исполнял свои обязательства по оплате оказанных услуг ненадлежащим образом, в результате чего, по расчету истца, у него образовалась задолженность в сумме 40 456 руб. 32 коп.

В направленной в адрес ответчика претензии № 7 от 17.07.2017 истец предложил ООО «Альтернатива» оплатить указанную задолженность.

Отсутствие действий со стороны ООО «Альтернатива» по оплате указанной суммы задолженности явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование исковых требований ООО «Инженер» ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на техническое обслуживание лифтов от 30.05.2017.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету, представленному ООО «Инженер», задолженность ответчика перед истцом составляет 40 456 руб. 32 коп. Расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты ООО «Альтернатива» задолженности в вышеуказанном размере в материалы дела не представлены, в связи с чем исковые требования в размере 40 456 руб. 32 коп. как законные, обоснованные и подтвержденные материалами дела, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил ходатайство о взыскании с ответчика 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам. При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат.

Таким образом, расходы, связанные с рассмотрение дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату юридических услуг должны компенсироваться по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О и от 25 февраля 2010 г. № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В подтверждение произведенных расходов ООО «Инженер» представило заключенный с ФИО2 договор об оказании юридических услуг от 14.07.2017, расходный кассовый ордер  № 9 от 14.07.2017, акт приема-передачи денежных средств от 14.07.2017.

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг от 14.07.2017 исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги в следующем объеме: проведение консультаций, досудебная претензионная работа по взысканию задолженности с ООО «Альтератива» по договору от 30.05.2016г. на техническое обслуживание лифтов, расположенных в МКД ул. 4-я кордная 56 а; подготовка искового заявления, приложений к исковому заявлению и направление искового заявления в Арбитражный суд Омской области для взыскания задолженности с ООО «Альтератива» по договору от 30.05.2016г., при необходимости представлять ООО «Альтератива» в судебном процессе всех инстанций по взысканию задолженности с ООО «Альтератива» по договору от 30.05.2016г., а заказчик обязуется принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму. Стоимость услуг составляет 12 000 руб.  (пункты 1.1, 3.1 договора).

Факт оплаты услуг представителя подтвержден расходным кассовым ордером  №9 от 14.07.2017 на сумму 12 000 руб. и актом приема-передачи денежных средств от 14.07.2017.

Суд, учитывая обстоятельства, связанные с рассмотрением дела № А46-14012/2017, и действия представителя истца при его рассмотрении, принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, полагает обоснованным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 руб., чрезмерности указанной суммы судебных расходов суд не усматривает.

Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инженер» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644024, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644008, <...>) 40 456 руб. 32 коп. задолженности, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 12 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                                     К.В. Храмцов