Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А84-5140/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-5140/19
12 августа 2020 года
город Севастополь


Полный текст судебного акта изготовлен 12.08.2020

Резолютивная часть судебного акта оглашена 05.08.2020

Арбитражный суд города Севастополя

в составе судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Инжсервис» ОГРН <***>

к ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» ОГРН <***>

о взыскании неустойки по государственному контракту,

встречное исковое заявление ГКУ города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства»

к ООО «Инжсервис»

о взыскании неустойки по государственному контракту

третье лицо Департамент городского хозяйства города Севастополя,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1,

от ответчика – ФИО2,

у с т а н о в и л :

31.10.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Инжсервис» с исковым заявлением о взыскании с государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства и строительства» задолженности по государственному контракту №9ПИР-ОК от 31.08.2017 в сумме 4 629 421 руб. долга и 216 425,43 руб. неустойки с 02.09.2019 по 13.05.2020 с последующим ее начислением по день фактической оплаты (размер требования уточнен истцом и принят судом к рассмотрению).

19.11.2019 от государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства и строительства» поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Инжсервис» неустойки за просрочку исполнения промежуточных этапов работ в сумме 15 356 867,67 руб. (размер требования уточнен и принят судом к рассмотрению).

Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Из материала дела следует, что 31.08.2017 между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (Государственный заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инжсервис» (Подрядчик) был заключен Государственный контракт №9ПИР-ОК, согласно которому Подрядчик обязуется по заданию Государственного заказчика своевременно выполнить на условиях контракта проектноизыскательские работы и выполнить работу по разработке проектной документации на капитальный ремонт административного здания по адресу: ул. Ленина, 66, г. Севастополь (далее –Контракт) и сдать результат работ Государственному Заказчику, а Государственный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Цена Контракта составила 4 728 500 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18%. Цена является твёрдой определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных настоящим Контрактом. В цену Контракта были включены все расходы Подрядчика, необходимые для осуществления им своих обязательств по Контракту в полном объеме и надлежащего качества, а также расходы на экспертизу результатов выполнения работ (проводимую от имени Государственного заказчика), в том числе все подлежащие к уплате налоги, сборы и другие обязательные платежи, материалы и иные расходы, связанные с выполнением работ.

Согласно п. 2.5. Контракта оплата производится в следующем порядке:

1. Оплата производится в безналичном порядке путем перечисления Государственным заказчиком денежных средств на указанный в Контракте расчетный счёт Подрядчика

2. Расчет за выполненные работы (этап работ) осуществляется в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, а также выставленных Подрядчиком счетов, счет-фактур.

В соответствии с п. 6.13 Контракта датой (моментом) надлежащего исполнения обязательств Подрядчика по Контракту в целом является факт передачи Государственному заказчику результатов выполненных работ с положительным заключением проверки достоверности сметной стоимости строительно- монтажных работ, подтвержденный актом сдачи-приемки выполненных работ.

Как указывает Подрядчик, работы были сданы Ответчику по акту №1 от 09.08.2019 на сумму 4 629 421 руб.. Акт был подписан без замечаний уполномоченными представителями сторон.

Государственный заказчик обязан оплатить выполненную по Контракту работу после подписания Сторонами акта сдачи-приемки работы (п. 3.2.4 Контракта).

Также Подрядчик вправе требовать от Государственного заказчика оплаты принятой без замечания работы (п. 3.3.2 Контракта).

20.09.2017 года было между Ответчиком и Истцом было заключено Дополнительное соглашение №1 к Контракту о том, что результатом работ по настоящему Контракту является: проектно-сметная документация по объекту: «Капитальный ремонт административного здания по адресу: <...> с благоустройством прилегающей территории», получившее положительное заключение проверки достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ».

Статьей 762 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплатить ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу ст. 711 ГК РФ, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Соответственно, у Государственного заказчика возникла обязанность по оплате принятых им работ в сумме 4 629 421 руб. в срок до 01.09.2019. Однако, оплата Государственным заказчиком не произведена.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Из приведенной нормы видно, что юридически значимыми обстоятельствами по делу о взыскании неустойки являются: факт наличия договорных обязательств; согласование сторонами срока их исполнения; факт просрочки.

Исходя из п. 10.2 Контракта в случае просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Государственным заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Государственным заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается Контрактом в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

ООО «Инжсервис» представило суду расчет неустойки за просрочку оплаты с 02.09.2019 по 13.05.2019 на сумму 4 629 421 руб. с расчетом ставки 5,5%, проверив который, суд признал его верным.

Соответственно, требование ООО «Инжсервис» подлежит удовлетворению в указанном размере.

Во встречном иске Государственный заказчик просит взыскать с Подрядчика неустойку за нарушение промежуточных сроков выполнения работ.

Так, в соответствии с графиком выполнения работ Подрядчик обязан сдать работы в следующие сроки:

до 25.09.2017 (1 этап) - обмерные работы и выполнение инженерных обследований строительных конструкций;

до 25.09.2017 (2-3 этап) - инженерно-геодезические, инженерно-геологические изыскания;

до 20.10.2017 (4 этап) - проектная документация;

до 27.11.2017 (5 этап) - прохождение государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости строительства;

до 01.12.2017 (6 этап) - передача окончательного результата.

По накладной № 68 от 12.12.2017 Учреждению передан 1 этап работ (инженерное обследование строительных конструкций).

По накладной №55 от 06.10.2018 Учреждению передан 2-3 этапы работ (технические отчеты по инженерно-геодезическим и инженерно-геологическим изысканиям).

По накладной №60 от 26.04.2018 Учреждению передан 4 этап работ (проектная документация).

Положительное заключение государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства по объекту (5 этап) выдано ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя» 13.05.2019№91-2-0139-19.

Сдача Подрядчиком работ по Контракту осуществлена 09.08.2019 в соответствии с актом о приемке выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и актом сдачи-приемки выполненных работ №1.

В соответствии с п. 6.13 Контракта, датой (моментом) надлежащего исполнения обязательств подрядчика по Контракту в целом является факт передачи Государственному заказчику результатов выполненных работ с положительным заключением проверки достоверности сметной стоимости строительно-монтажных работ, подтвержденный актом сдачи-приемки выполненных работ (без претензий).

Таким образом, на основании п. 6.13 Контракта, датой (моментом) надлежащего исполнения обязательств Подрядчиком по Контракту в целом является 09.08.2019.

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ по Контракту.

При расчете просрочки исполнения работ по каждому этапу Государственный заказчик производил расчет неустойки исходя из суммы контракта – 4 728 500 руб.. Соответственно, в расчете неустойки по каждому периоду происходит неоднократный необоснованный учет всей цены контракта, не учитывая стоимость каждого отдельного этапа работы, что приводит к завышению меры ответственности Подрядчика.

Вместе с тем, в судебном заседании Государственный заказчик пояснил, что сметный отдел не может определить стоимость каждого из 6 этапов работ по контракту, ходатайств о назначении судебной экспертизы по данному вопросу от сторон не поступило.

Поскольку расчет неустойки произведен Государственным заказчиком неверно, а самостоятельно суд не может определить стоимость каждого этапа работ, предъявленные встречные исковые требования подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжсервис» задолженность по государственному контракту №9ПИР-ОК от 31.08.2017 в сумме 4 629 421 руб. долга, 216 425,43 руб. неустойки, 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Производить начисление неустойки на сумму долга 4 629 421 руб. в размере 1/300 ставки ЦБ РФ с 14.05.2020 по день фактического исполнения.

Взыскать с государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 45 229 руб..

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 99 784 руб..

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

Судья

С.Н. Архипова