Решение от 23 июня 2023 г. по делу № А53-5578/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5578/2023
23 июня 2023 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгро-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309618730200033, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.10.2022;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 01.03.2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 078 794,30 руб. задолженности.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика против исковых требований возражал.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом «БиоАгроСервис» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключены

- Договор поставки № 3054-с от 21.12.2021;

- Договор поставки №3073-С от 23.12.2021;

- Договор поставки № 1396-С от 24.05.2022;

- Договор поставки № 0067-с от 31.01.2022;

- Договор поставки № 0071-с от 01.02.2022;

- Договор поставки№ 0114-с от 08.02.2022;

- Договор поставки № 1101 -п от 29.04.2022;

- Договор поставки № 1409-п от 25.05.2022;

- Договор поставки № 1539-с от 02.06.2022;

- Договор поставки № 1540-п от 02.06.2022;

- Договор поставки № 2372-п от 12.10.2022;

- Договор поставки № 2381 -п от 13.10.2022;

- Договор поставки № 2394-п от 17.10.2022;

- Договор поставки № 2421 -п от 21.10.2022;

В дальнейшем, ЗАО «БиоАгроСервис» уступило права требования по вышеуказанным договорам поставки ООО «ФинансАгроСервис» согласно договору цессии № 15/23 от 10.02.2023.

ЗАО «БиоАгроСервис» уведомило ИП ФИО2 о том, что уступило права требования указанным выше договорам ООО «ФинансАгроСервис».

Право требования цедента к ИП ФИО2 по указанным выше договорам, составляет на дату подписания договора цессии 3 078 794,30 рублей (с учетом НДС):

- договор поставки № 3054-с от 21.12.2021 в размере 1 728 772,50 руб.

- договор поставки №3073-С от 23.12.2021, договор поставки № 1396-С от 24.05.2022 в размере 150 000 руб.

- договор поставки № 0067-с от 31.01.2022 в размере 206 136,80 руб.

- договор поставки № 0071 -с от 01.02.2022 в размере 271 760 руб.

- договор поставки № 0114-с от 08.02.2022 в размере 88 800 руб.

- договор поставки № 1101 -п от 29.04.2022 в размере 216 000 руб.

- договор поставки № 1409-п от 25.05.2022 в размере 52 500 руб.

- договор поставки № 1539-с от 02.06.2022 в размере 102 000 руб.

- договор поставки № 1540-п от 02.06.2022 в размере 75 000 руб.

- договор поставки № 2372-п от 12.10.2022 в размере 35 000 руб.

- договор поставки № 2381-п от 13.10.2022 в размере 50 825 руб.

- договор поставки № 2394-п от 17.10.2022 в размере 56 000 руб.

- договор поставки № 2421 -п от 21.10.2022 в размере 46 000 руб.

ЗАО «БиоАгроСервис» направляло в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с неоплатой задолженности по договорам поставки истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо договоров возникают в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Товарные накладные подписаны ответчиком, что свидетельствует о получении товара.

Расчет основного долга за поставленный товар ответчиком не оспорен, возражения по существу заявленных требований не представлены.

Требование истца основаны на переходе к нему на основании договора цессии № 15/23 от 10.02.2023 прав поставщика по договорам поставки.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора уступки на предмет соответствия статьям 382, 384, 388, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, следуя правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированным в пункте 1 информационного письма от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", суд не усматривает оснований для признания спорного договора уступки прав требований (цессии) недействительным.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Представленными истцом в материалы дела документами: договорами поставки, товарными накладными и иными документами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтверждена поставка товара покупателю (ответчику) и наличие неоплаченной суммы задолженности в размере 3 078 794,30 рублей.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за поставленный товар в сумме 3 078 744,30 рублей.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика в связи с удовлетворением иска в полном объеме.

Поскольку истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, она полежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 38 394 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФинансАгроСервис» 3 078 744,30 руб. задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 38 394 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Захарченко