Решение от 11 августа 2022 г. по делу № А08-1634/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-1634/2022
г. Белгород
11 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года


Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лило Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ПИВСТАР" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии представителей:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИВСТАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за неоплату поставленного товара по договору №129 от 24.08.2017г. в размере 6 964 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Определением суда 25.02.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 22.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела в общеисковом порядке

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая требования статей 121-123, 156, 163 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

24» августа 2017 года между ООО «ПИВСТАР» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки № 129.

В соответствии с п. 1.1. договора поставки № 129 от 24.08.2017 г. Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, продукцию (далее по тексту - «Товар»), наименование, ассортимент и количество которой определяется в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора.

ООО «ПИВСТАР» свои обязательства по поставке товара исполнило надлежащим образом, что подтверждается товарными накладными № БП00203656 от 28.11.2019 г., № БП00203658 от 28.11.2019 г., № БП00203660 от 28.11.2019 г.

Ответчиком допущена просрочка оплаты поставленного товара в результате чего образовалась задолженность в сумме 6964 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 43 копейки.

Поскольку п. 10.2. договора поставки предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, ответчику 27.02.2020 г. была направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности и неустойку (пеню), предусмотренную п. 8.2 договоров поставки, равную 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или в договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Из материалов дела следует, что истец предоставил доказательства надлежащего исполнения своих обязательств перед ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела копиями договора поставки, копиями товарных накладных.

В нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств.

На основании изложенного суд изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. ст. 65,71 АПК РФ приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПИВСТАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности за неоплату поставленного товара по договору №129 от 24.08.2017г. в размере 6 964 руб.,

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ПИВСТАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ПИВСТАР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности за неоплату поставленного товара по договору №129 от 24.08.2017г. в размере 6 964 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.


Судья

Кощин В. Ф.