Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А72-12042/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-12042/2017
г. Ульяновск
12 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 г., решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Котельникова А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Котлосервис" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление 27" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 683 961 руб. 73 коп.,

с участием представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 06.02.2017, паспорт;

от ответчика – не явился;


У С Т А Н О В И Л :


ООО «Котлосервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «СМУ 27» о взыскании задолженности по договору подряда №50 от 15.07.2014 в размере 683 961,73 руб.

Определением суда от 29.08.2017 данное исковое заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель истца ООО «Котлосервис» исковые требования поддержал, приведя в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «СМУ 27» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыва не представил, извещен.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как следует из материалов дела, 15.07.2014 между ООО «Котлосервис» (Заказчик) и ООО «СМУ 27» (Подрядчик) был заключен договор подряда №50, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по монтажу крышной котельной административно-торгового центра, расположенного по адресу: <...> (п. 1.1).Общая сумма договора – 2 050 000 руб. (п. 2.1). Оплата по договору производится путем перечисления аванса в размере 50% до начала работ; дальнейшая оплата производится Заказчиком за фактически выполненные объемы работ на основании подписанным им актов выполненных работ в течение 5 календарных дней (п. 2.3). Сроки выполнения работ – 3 месяца при условии поступления на счет Подрядчика аванса (п. 3.1).

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил условия вышеуказанного договора подряда, выполнив работы на сумму 2 050 000 руб., о чем свидетельствуют акты выполненных работ формы КС-3 и справки о стоимости выполненных работ формы КС-2, подписанные ответчиком без замечаний. Однако ответчик со своей стороны оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 683 961,73 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензии с просьбой оплатить задолженность, ответа на которые не получил. После чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил, исковые требования не оспорил.

Размер задолженности ответчика подтверждается представленным в материалы дела документами.

В соответствии с положениями статей 702, 711 и 746 ГК РФ подрядчик имеет право на оплату работы, результат которой передан заказчику.

Как было указано выше, факт выполнения истцом работ по договору подряда и факт принятия результата данных работ ответчиком без каких-либо замечаний и возражений по ним, является установленным.

Следовательно, истец имеет право на оплату работы, результат которой передан ответчику.

Наличие по делу оснований для применения статьи 10 ГК РФ и, как следствие, отказа в защите принадлежащего истцу права, судом по делу не установлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору подряда на сумму 683 961,73 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении настоящего спора – госпошлина в размере 16 679 руб. взыскивается в его пользу с ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление 27» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Котлосервис» сумму основного долга по договору подряда №50 от 15.07.2014 в размере 683 961 (шестьсот восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят один) руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 679 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья А.Г. Котельников