Решение от 13 января 2025 г. по делу № А12-25495/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город  Волгоград

«14»      января  2025 г.

Дело № А12-25495/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Самойловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400050, <...>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Цитаделъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400048, <...>) о взыскании 28 978,61 руб.,  

при участии в   судебном заседании представителей:

от истца –  ФИО2 доверенность от 08.05.2024,

от ответчика – не явился, извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец   ООО  «Концессии водоснабжения»    обратилось в арбитражный суд    с иском к  ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Цитаделъ» о взыскании 21 991,83 руб. задолженности по единому договору  холодного водоснабжения и водоотведения № 022416 от 29.06.2022   за расчетный период декабрь 2022 – январь 2023, май 2024 – июнь 2024, пени в сумме 6 986,78 руб.,   пени, рассчитанной  в соответствии с Федеральным законом   от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленной  на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 05.09.2024   до момента полного погашения задолженности.

В судебном заседании 14.01.2025 протокольным определением   принято заявленное истцом уточнение периода образования взыскиваемого основного долга:  январь 2023, май 2024 – июнь 2024.  

         Ответчик возражений по иску не представил;   в судебное заседание не  явился,   о времени и месте    судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в том числе путем направления  определений о принятии   иска      и назначении судебного заседания по адресу госрегистрации, указанному в ЕГРЮЛ, а также публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел». 

            Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ, ст.165.1 ГК РФ,  п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи №382 от 17.04.2023, п.п.67,68 постановления   Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п.4 постановления   Пленума Верховного Суда РФ от  17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", возврат почтового отправления по мотиву "истек срок хранения", является доказательством надлежащего извещения участвующего в деле лица.

Установленные Правилами оказания услуг почтовой связи  и Порядком приема и вручения  внутренних почтовых отправлений от  17.04.2023  №382-п, от 16.08.2024 №249-п сроки и порядок возврата почтовых  уведомлений в случае неявки адресата      в данном случае не нарушены.   

Неполучение корреспонденции   по юридическому адресу в связи с отсутствием по данному адресу или не совершение   лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском  указанного лица.

С учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным, на основании статьи 156 АПК РФ,  рассмотреть  дело в отсутствие    представителей ответчика и    3 лица.       

         Истец в судебном заседании  на иске настаивал.   

Изучив материалы дела,  проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд считает  исковые требования   подлежащими  удовлетворению  по следующим основаниям:

         Как следует из материалов дела,  ООО «Концессии водоснабжения» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения  № 022416 от 29.06.2022, по условиям которого, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязалась обеспечить абонента холодной питьевой водой и осуществлять прием сточных вод,  а ответчик - оплачивать потребленные ресурсы установленного качества в объеме, определенном  договором.   Тарифы, сроки и порядок оплаты по договору стороны согласовали в разделе III договора.

Согласно  п.п. 7,8 договора, абонент обязан произвести оплату не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 Спорные правоотношения сторон регулируются условиями заключенного   договора  с применением  положений параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776. 

Согласно пункту 4 Правил № 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ). 

  Ответчиком не оспорено, что  в расчетный период      декабрь 2022 – январь 2023, май 2024 – июнь 2024   по договору холодного водоснабжения и  водоотведения № 022416 от 29.06.2022 истцом  оказаны ответчику  услуги по поставке   ресурса питьевое водоснабжение в указанных в расчетах истца и соответствующей первичной документации объемах,   оплата которого   не  произведена в установленный  договором и требованиями закона срок. 

Объем поставленного ресурса   подтверждается   неоспоренными ответчиком  универсальными передаточными документами, счетами, расшифровками,  пояснениями к расчету,     претензией истца и иными материалами дела. 

Ответчик факт поставки ресурса в заявленном истцом объеме не оспорил, контррасчет начисления объемов  и стоимости ресурса суду не представил.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением обязательных требований, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик  не представил.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.  Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно,  со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).  

В арбитражном процессе суд согласно  АПК РФ не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.     

Ответчик   доказательств   оплаты    оказанных услуг не представил, в связи с чем требования  о взыскания  основного   долга в заявленной сумме 21 991,83 руб.  за    январь 2023, май 2024 – июнь 2024 подлежат удовлетворению.

 Со ссылкой на  нарушение  сроков оплаты  оказанных услуг за    расчетные периоды декабрь 2022, январь 2023, май 2024 – июнь 2024  по   договору    № 022416 от 29.06.2022, истцом      заявлено о взыскании  с ответчика  пени в  сумме    6 986,78 руб., а также пени, рассчитанной  в соответствии с Федеральным законом   от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленной  на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 05.09.2024   до момента полного погашения задолженности. 

Пени в указанной сумме рассчитаны истцом  на основании п.6.2 ст.13 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» с учетом  ключевой ставки 9,5%  годовых по состоянию на      04.09.2024.  

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.                

 В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 6.2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416–ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»,    абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.   

 Сумма пени, согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04.09.2024, составляет  6 986,78      руб.

Ответчик начисленную истцом сумму  пени не оспорил, контррасчет не представил.

При расчете неустойки истцом  ко всему периоду  просрочки применена ключевая  ставка –    9,5%   годовых, что   не  противоречит закону, не ущемляет имущественных интересов ответчика  и принимается судом.

Расчет пени  в заявленной сумме   проверен судом и признан верным.

Учитывая, что  ответчиком  допущена просрочка исполнения обязательства по оплате водоснабжения   в  спорный период,  требования истца о взыскании   заявленной суммы  пени   подлежат удовлетворению.

Согласно статье 401  ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.   Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

 В материалы дела   не   представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств, предусмотренных ст. 401 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333  ГК РФ,   если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Пунктом 73 постановления Пленума N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Согласно пункту 77 постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной неустойки   является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится  по правилам ст. 71  АПК РФ, исходя из   внутреннего убеждения.

         Ответчиком   не представлено ходатайства  об уменьшении размера неустойки  и соответствующего обоснования ее явной несоразмерности, в связи с чем оснований для ее уменьшения суд не усматривает.           

Истцом заявлено также о взыскании пени, рассчитанной в соответствии с п.6.2 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленной на сумму неоплаченного основного долга, начиная с    05.09.2024   до момента полного погашения задолженности.

          В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

         Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

        Доказательств исполнения  денежного обязательства  до вынесения решения по делу ответчик  суду не представил .          

        В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пени, рассчитанные в соответствии с п. 6.2  ст.13 Федерального закона от 07.12.2011   № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные на сумму задолженности,   начиная с   05.09.2024    по день фактического исполнения денежного обязательства.       

          Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ,   и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 .       

            Руководствуясь статьями   110,  167 - 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                  РЕШИЛ:              

Взыскать с ответчика  общества с ограниченной ответственностью   «Цитаделъ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 400048, <...>)  в пользу истца  общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400050, <...>)    в связи с просрочкой оплаты   по договору   № 022416 от 29.06.2022   основной долг  за  период январь 2023,  май, июнь 2024 в сумме    21991  руб.   83 коп.;       пени в  связи с просрочкой оплаты за декабрь 2022, январь 2023,  май, июнь 2024 в сумме    6986   руб.  78 коп.  по состоянию на   04.09.2024;    пени, рассчитанные в соответствии с п.6.2 ст.13 Федерального закона  № 416-ФЗ от 07.12.2011   «О водоснабжении и водоотведении»,   начисленные на сумму неоплаченного основного долга,   начиная с  05.09.2024   до момента полного погашения задолженности;   расходы по  госпошлине      10000    руб.    

        Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области. 


      Судья                                                                                                   Т.А.Загоруйко