Решение от 12 июля 2019 г. по делу № А07-4936/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4936/19
г. Уфа
12 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019

Полный текст решения изготовлен 12.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Симоновой Е.А., рассмотрев дело по иску

ООО "ЭЛЕКТРОЩИТ-УФА" (ИНН 0278151411, ОГРН 1080278007622)

к ООО "ПРОФИ М" (ИНН 0274928048, ОГРН 1170280041470)

о взыскании задолженности в размере 333 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 638 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.02.2019 по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.11.2016 г.

от ответчика – нет явки, уведомлен телеграммой

Общество с ограниченной ответственностью "Электрощит-Уфа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)/далее – истец, ООО "Электрощит-Уфа"/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОФИ М" (ИНН <***>, ОГРН <***>) /далее – ответчик, ООО "ПРОФИ М"/ о взыскании задолженности в размере 333 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 638 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.02.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2019 г. дело в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и применительно к части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынесено определение от 22.04.2019 г.

Представитель истца представил квитанцию.

Представленная квитанция приобщена к материалам дела.

От истца поступило уточнение исковых требований, в котором он просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 333 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 20 638 руб.83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 6 февраля 2019 года по день фактической оплаты неосновательного обогащения на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

21.06.2017 между ООО "ПРОФИ М" /далее – субподрядчик/ и ООО «Электрощит-Уфа» /далее – подрядчик/ заключен договор субподряда № 0506-17 на выполнение работ строительно-монтажных работ (далее – договор) на объекте: Главный корпус ПГУ ТЭЦ-5 (Затонская ТЭЦ).

Согласно п. 1.1.договора (л. д. 9-11) подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить строительно-монтажные работы, согласно технического задания определенные в спецификации к договору, локальным сметным расчетом и передать подрядчику установленные документы, а подрядчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Как указано в п. 1.2.работы выполняются из материалов и оборудования подрядчика.

Исходя из п. 1.3.объем и стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора, определяются в спецификации к договору субподряда, «Техническим заданием» (далее ТЗ) и локальным сметным расчетом являющимися неотъемлемыми приложениями к спецификации настоящего договора.

Согласно п. 1.4.общая стоимость работ определяется на основании утвержденного локального сметного расчета, являющегося неотъемлемой частью договора. Общая стоимость работ включает все необходимые расходы субподрядчика на производство работ, приобретение необходимых материалов, оборудования и прочие издержки субподрядчика для выполнения работ; транспортные затраты на спецтехнику; командировочные затраты; налоги и сборы и др., за исключение тех платежей, совершение которых условиями договора возложены на подрядчика.

В соответствии с п. 1.8. работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки работы подрядчиком.

Согласно п. 3.1настоящий договор вступает в силу с даты подписания договора и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.

Исходя из п. 3.2сроки выполнения работ по договору указываются в спецификации к договору.

Как указано в п. 6.1за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с п. 6.3 подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы не выполненных работ субподрядчиком в срок, в соответствии с утвержденным графиком работ, за каждый день просрочки (путем выставления счета на оплату пеней). Ответственность субподрядчика за нарушение сроков выполнения работ снимается на срок задержки поставки материалов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из договора, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела истец произвел авансом частичную оплату по договору субподряда № 0506-17 от 21.06.2017 г. платежным поручением № 366 от 06.04.2018 г. в размере 333 400 руб. (л. д. 13) на расчетный счет ответчика.

Ответчиком работы, предусмотренные Спецификацией № 1 от 27.10.2017 г. (л. д. 12), выполнены не были.

В связи с чем у ответчика с 07.04.2018 г. образовался невозвращенный аванс в размере 333 400 руб.

Истцом была направлена претензия в адрес ответчика от 20.12.2018 г. (л. д. 14), оставлена без ответа, требования без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили причиной обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Ответчиком доказательств выполнения работ, возврата авансового платежа не представлено, отзыв в материалы дела также не представлен.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании вышеизложенного суд, пришел к выводу, что требования о взыскании задолженности с ответчика в размере 333 400 руб. обоснованы, подлежат удовлетворению.

Истцом также были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 638 руб. 83 коп., процентов, начисляемых на сумму основного долга с 06.02.2019 г. по день фактической оплаты долга.

В исковом заявлении представлен расчет процентов. Согласно расчету сумма задолженности составляет 333 400 руб., обязанность по возврату денежных средств возникла с 07.04.2018 г., период просрочки с 07.04.2018 г. по 05.02.2019 г. составляет 305 дней.

За период с 07.04.2018 г. по 16.09.2018 г. ставка рефинансирования составляла 7,25 %, с 17.09.2018 г. по 20.12.2018 г. - 7,5 %, с 17.12.2018 г. по 05.02.2019 г. - 7,75 %.

Итого сумма процентов за указанный период составила: 20 638 руб. 83 коп.

Как указано в п. 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

Согласно ч. б ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты.

Ответчиком заявления об уменьшении суммы процентов не заявлено, расчёт не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд считает заявленное требование о взыскании процентов в сумме 20 638 руб. 83 коп., процентов, начисляемых на сумму основного долга с 06.02.2019 г. по день фактической уплаты основного долга, обоснованным.

Судом расчет процентов проверен, верен.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Электрощит-Уфа» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Профи М» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элкектрощит-Уфа» неосновательное обогащение в размере 333 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 20 638 руб.83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 6 февраля 2019 года по день фактической оплаты неосновательного обогащения на сумму неосновательного обогащения за каждый день просрочки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ., судебные расходы по государственной пошлине в размере 10 081 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева