Решение от 25 июля 2024 г. по делу № А08-12482/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12482/2023
г. Белгород
25 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2024 года


Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Кощин В. Ф.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Недорубко С. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО "ДСУ № 6" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "СтройДорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

ОАО "ДСУ № 6" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "СтройДорог" о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору №38/09-2019 от 11.09.2019 года в размере 511 450 руб., пеню за просрочку оплаты в размере 28 027, 46, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 790 руб.

Определением суда от 28 декабря 2023 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами.

В связи с неполучением ответчиком определения и отсутствием отзыва, суд переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Так же истцом не представлены в материалы дела доказательства направления в адрес ответчика претензии по юридическому адресу. Кроме того истцу необходимо уточнить сумму исковых требований, в части взыскания пени с учетом мораторного периода.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

Определением от 19.02.2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ранее в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в части взыскания пени в сумме 28 027, 46 руб., в котором истец отказывается от исковых требований в части с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Определением от 25.07.2024 в связи с отказом истца от части требований, суд прекратил производство по делу N А08-12482/2023 в части взыскания пени за просрочку оплаты в сумме 28 027, 46 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил.

Представители сторон свою явку в судебное заседание не обеспечили. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, судом установлено следующее.

Как указывает истец, 11.09.2019 г. между ОАО "ДСУ № 6" и ООО "СтройДорог" заключен договор оказания услуг № 38/09-2019. Данный договор не относится к конструкции договоров транспортной экспедиции.

По договору п. 1 . 1 на оказания услуг исполнитель обязуется по заявке заказчика предоставить по мере возможности и необходимости транспортные средства, указанные в приложении №1 к договору.

Истец обязательства по договору от 11.09.2019 г. № 38/09-2019 исполнил, услуги специальной техники (гудронатора, автогрейдера, битумной эмульсии, МАЗ грузовой тягач, каток) оказаны.

Расчеты по настоящему договору определяются согласно утвержденной сторонами стоимости указанной в приложении №1 к договору на оказания услуг.

В данном приложении цена, указанная в п. 1 настоящего приложения действительна с 18.04.2019 г. по 30.06.2019 г. Условия оплаты за фактически отработанное время. Цена услуг, указанная в п. 1 приложения дана без учета заправки техники.

Задолженность перед истцом на сумму 511 450 руб. подтверждается первичными бухгалтерскими документами, двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов.

В ходе досудебного урегулирования спора направлена претензия в адрес ответчика, которая оставлена без ответа.

Поскольку в досудебном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом, исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами в виде универсальных передаточных документов, актом сверки взаимных расчетов.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг, о фальсификации доказательств не заявлял, по существу исковые требования не оспорил.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ОАО "ДСУ № 6" подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, с учетом положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 229 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "ДСУ № 6" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО "СтройДорог" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОАО "ДСУ № 6" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги по договору №38/09-2019 от 11.09.2019 года в размере 511 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 229 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.



Судья

Кощин В. Ф.