Решение от 13 января 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ Дело № А43-33891/2025

г. Нижний Новгород 14 января 2026 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-673),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ладья ААМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 308 744 руб. 06 коп., без вызова представителей,

установил:

дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме, также заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

Ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации принято судом к рассмотрению.

На основании статей 226, 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

24.12.2025 судом принято решение в виде резолютивной части по делу № А43-33891/2025 по правилам части 1 статьи 229 АПК РФ.

14.01.2026 в связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения и апелляционной жалобы, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор поставки № 2-1-2024/134 от 08.08.2024, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять и передавать в собственность покупателя строительное оборудование и материалы, крепежные материалы, расходные материалы, а также иные материалы и изделия, далее именуемые «товар», а покупатель принимать и своевременно оплачивать товар, реализуемый поставщиком (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора оплата товара, поставляемого в соответствии с договором, производится покупателем безналичным путем на расчетный счет поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты отгрузки товара. Дополнительно могут быть согласованы иные условия оплаты.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара, предусмотренного пунктом 2.1. настоящего договора, покупатель обязан уплатить поставщику проценты на просроченную сумму из расчета 0,1 % за один календарный день просрочки платежа. Указанные проценты начисляются, начиная со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем и являются платой за коммерческий кредит.

Согласно пункту 5.7 договора за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, стороны несут ответственность по действующему законодательству Российской Федерации.

Истец исполнил обязанность по поставке товара, однако ответчик обязательство по оплате в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность в размере 463 173 руб. 00 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 08.10.2025 по делу № А43-18944/2025 с ООО «Новые технологии» в пользу ООО «Ладья ААМ» взыскано 463 173 руб. 00 коп. долга за поставленный товар по вышеуказанному договору.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Как поясняет истец, до настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате процентов пользование коммерческим кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу положений статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, коммерческий кредит представляет собой плату за использование денежных средств, полученных предварительно либо сохраняемых до наступления срока платежа после получения товара, и является в экономическом смысле платой за правомерные действия по использованию финансового или материального ресурса, позволяя цену сделки разделить на постоянную, указанную в фиксированной сумме, и переменную, рассчитываемую за период правомерного пользования товарами и денежными средствами.

Проценты по коммерческому кредиту являются платой за правомерное, обусловленное договором пользование денежными средствами и отличаются от неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства, имеющей санкционный характер и применяющейся при нарушении срока исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Стороны вправе, руководствуясь принципом свободы договора, обусловить возможность взимания с покупателя платы за предоставленный коммерческий кредит возникновением у него просрочки платежа, что не трансформирует проценты по коммерческому кредиту в меру ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Из буквального содержания пункта 5.5 договора следует, что обязанность покупателя по уплате процентов за пользование коммерческим кредитом поставлена в зависимость от исполнения обязательства об оплате. При этом сторонами определено, что указанные проценты являются платой за коммерческий кредит.

В данном случае содержание пункта 5.5 договора не допускает неясности и двоякого толкования, с очевидностью свидетельствует о том, что сторонами согласована передача товара на условиях коммерческого кредита.

При таких обстоятельствах, когда сторонами в рамках предоставленной им свободы договора согласовано условие об оплате определенных платежей (исчисляемых в процентах) при несвоевременной оплате, к которым применимы правила о коммерческом кредите, суд не вправе их квалифицировать иным образом, так как это искажает волю сторон.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления № 13/14 следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Факт поставки товара ответчику товара и нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства по его оплате подтверждается вступившим в законную силу судебным актом.

Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и признан верным.

Поскольку проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, правила статьи 333 ГК РФ к ним не применимы и проценты за пользование коммерческим кредитом не могут быть снижены.

Таким образом, требования истца о взыскании 186 270 руб. 71 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.08.2024 по 05.10.2025 подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 186 270 руб. 71 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 02.08.2024 по 05.10.2025, и далее с 06.10.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,1% за каждый день просрочки.

Также в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 473 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2024 по 05.10.2025; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2025 до дня фактической оплаты долга исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Пунктом 5.6 спорного договора предусмотрено, что за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность по действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен судом, признан обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 122 473 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2024 по 05.10.2025; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2025 до дня фактической оплаты долга исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.

Пунктом 6 статьи 395 ГК РФ прямо предусмотрено, что подлежащая уплате сумма процентов не может быть уменьшена судом менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК Российской Федерации.

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы, понесенные при направлении в адрес ответчика искового заявления, в сумме 84 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных расходов истец представил почтовую квитанцию ФГУП «Почта России».

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с

рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе, почтовые

расходы. Поскольку данные судебные издержки являлись необходимыми для участия в процессе истцом и документально подтверждены, то данные расходы являются обоснованными и подлежащими отнесению на ответчика в сумме 84 руб. 00 коп. со взысканием в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ладья ААМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 270 руб. 71 коп. процентов по коммерческому кредиту за период с 02.08.2024 по 05.10.2025, и далее с 06.10.2025 по день фактической оплаты суммы задолженности в размере 186 270 руб. 71 коп., из расчета 0,1% за каждый день просрочки; 122 473 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2024 по 05.10.2025; а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 06.10.2025 до дня фактической оплаты суммы 186 270 руб. 71 коп. исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды; а также 20 437 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине и 84 руб. 00 коп. почтовых расходов.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу по ходатайству взыскателя. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.А. Курашкина