Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А65-13958/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13958/2020

Дата принятия решения – 18 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филатовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнструмент", г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремэк", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 58 000 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 6 148 руб. 03 коп. (с учетом уменьшения суммы иска),

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.10.2020, диплом ВСА 0147472;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнструмент", г.Екатеринбург (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремэк", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании долга в размере 340 489 руб., процентов по статье 395 ГК РФ в размере 11 886 руб. 56 коп.

Определением суда от 18.06.2020 исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 15.07.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, а также платежные поручения №1735 от 27.12.2019, №188 от 17.02.2020, №265 от 02.03.2020, №394 от 27.03.2020, №453 от 15.04.2020, №638 от 22.05.2020, №745 от 09.06.2020, №779 от 15.06.2020, №780 от 15.06.2020, №840 от 25.06.2020, №904 от 03.07.2020, №917 от 07.07.2020, №980 от 15.07.2020, №1016 от 21.07.2020, №1037 от 23.07.2020, №1086 от 30.07.2020, №1091 от 03.08.2020, №1103 от 04.08.2020, подтверждающие частичное погашение суммы долга.

Определением от 15.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В дополнение к отзыву на иск в судебном заседании 14.10.2020 ответчик представил платежные поручения №1434 от 25.09.2020, №1479 от 06.10.2020, №1500 от 08.10.2020, №1507 от 12.10.2020, подтверждающие частичное погашение суммы долга.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление об уменьшении суммы исковых требований в связи частичной оплатой долга ответчиком. Просил взыскать долг в размере 58 000 руб., проценты по статье 395 ГК РФ в размере 6 148 руб. 03 коп. за период с 28.03.2020 по 11.11.2020.

Судом уменьшение суммы исковых требований принято на основании статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения №1658 от 09.11.2020 о частичной уплате суммы долга. Требования истца в части долга в размере 58 000 руб. признал. Просил предоставить время для проверки расчета процентов истца.

Судом платежное поручение №1658 от 09.11.2020 приобщено к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 11.11.2020, по окончании которого судебное заседание продолжено с участием того же представителя ответчика.

После перерыва представитель ответчика требования истца в части долга в размере 58 000 руб. признал. Относительно процентов пояснил, что правомерным начисление процентов является с 05.08.2020 с учетом пункта 2 статьи 314 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам №ПСИ/2841 от 11.11.2019, №ПСИ/2964 от 22.11.2019, №ПСИ/3068 от 03.12.2019, №ПСИ/3303 от 20.12.2019 на общую сумму 520 489 руб.

В связи с тем, что ответчик поставленный товар в полном объеме не оплатил, 10.04.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате задолженности за поставленный товар в размере 340 489 руб., а также процентов в размере 9 216 руб. 26 коп., которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования истца в полном объеме остались без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

После обращения истца в суд ответчик частично погасил задолженность, в связи с чем истец уменьшил сумму исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В отсутствие гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт акцепта, указанные действия расцениваются судом как разовая сделка купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В универсальных передаточных документах №ПСИ/2841 от 11.11.2019, №ПСИ/2964 от 22.11.2019, №ПСИ/3068 от 03.12.2019, №ПСИ/3303 от 20.12.2019, на которых истец основывает настоящие исковые требования, содержатся сведения об ассортименте, количестве и цене товара, следовательно, отвечает требованиям, предъявляемым законом к форме письменной сделки и признается судом как разовая сделка купли-продажи.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательства перечисления истцу денежных средств в полном объеме за полученный товар не представлены, наличие задолженности в сумме 58 000 руб. признается, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании 58 000 руб. долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ за период с 28.03.2020 по 11.11.2020 в размере 6 148 руб. 03 коп.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса.

Ответчиком допущена просрочка исполнения обязанности по оплате полученного товара, в связи с чем истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик в отзыве на иск, а также в ходе судебного разбирательства заявил возражения относительно заявленного периода начисления процентов по статье 395 ГК РФ, полагает правомерным начисление процентов в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ с 05.08.2020, однако, данный довод ответчика суд признает необоснованным в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В данном случае иной срок исполнения обязанности по оплате товара установлен законом, а именно статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 18 от 22.10.1997 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Таким образом, следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

С учетом изложенного суд считает, что представленный истцом расчет процентов является верным.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствий с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно почтового штампа исковое заявление подано в суд 11.06.2020.

До обращения истца в суд по платежным поручениям №1735 от 27.12.2019, №188 от 17.02.2020, №265 от 02.03.2020, №394 от 27.03.2020, №453 от 15.04.2020, №638 от 22.05.2020, №745 от 09.06.2020 ответчик частично погасил задолженность на общую сумму 245 000 руб.

Следовательно, сумма основного долга на момент обращения истца в суд составила 275489 руб., а не 340 489 руб., как на то указано в иске.

После обращения истца в суд ответчик по платежным поручениям №779 от 15.06.2020, №780 от 15.06.2020, №840 от 25.06.2020, №904 от 03.07.2020, №917 от 07.07.2020, №980 от 15.07.2020, №1016 от 21.07.2020, №1037 от 23.07.2020, №1086 от 30.07.2020, №1091 от 03.08.2020, №1103 от 04.08.2020, №1434 от 25.09.2020, №1479 от 06.10.2020, №1500 от 08.10.2020, №1507 от 12.10.2020, №1658 от 09.11.2020 частично погасил задолженность на общую сумму 217 489 руб. в связи с чем, истец уменьшил исковые требования до 58 000 руб.

Поскольку уменьшение суммы иска обусловлено добровольной уплатой ответчиком основного долга после обращения истца в суд, расходы по оплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в размере 8 633 руб. с суммы задолженности 281 637 руб. 03 коп. (275 489 руб. +6 148 руб. 03 коп.).

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 10048 руб.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом уменьшения суммы иска, а также взысканием с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 8 633 руб., истцу подлежит возврату 1 415 руб.

При изготовлении решения в полном объеме судом обнаружено, что при оглашении и изготовлении резолютивной части решения судом допущена арифметическая ошибка при расчете государственной пошлины, подлежащей возврату истцу, а именно, вместо «1415 руб.», указано «115 руб.». Суд считает возможным исправить допущенную арифметическую ошибку в порядке части 3 статьи 179 АПК РФ, поскольку это не меняет содержание решения, а также тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Принять уменьшение суммы исковых требований.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ремэк", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнструмент", г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 58 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 148 руб. 03 коп. за период с 28.03.2020 по 11.11.2020 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 633 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

После вступления решения в законную силу выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ПромСтройИнструмент", г.Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета государственной пошлины в размере 1415 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяЛ.И. Галимзянова