Решение от 11 мая 2021 г. по делу № А56-105775/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105775/2020
11 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕРОН"; ООО "Камерон" (адрес: Россия, 197110, <...>, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 210, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2013, ИНН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (адрес: Россия, 198095, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, МИХАЙЛОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 4А, ЛИТЕРА А ПОМЕЩЕНИЕ, 1-Н,2-Н ОФИС 157, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.08.2002, ИНН: <***>);

о взыскании

при участии

от истца (заявителя): представитель ФИО2, доверенность от 10.03.2021,

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕРОН" обратилось в арбитражный суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" о взыскании 247750,80 руб. задолженности по договору №31-МЕР16 от 19.10.2016, 95926,03 руб. неустойки по состоянию на 25.09.2020.

Представитель истца в настоящем судебном заседании уточнил исковые требования, уменьшив сумму неустойку до 25340,78 руб. за период с 12.09.2017 по 25.09.2020. В остальной части требования не изменил.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает уточнения иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем спор рассмотрен по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства, суд установил следующие обстоятельства.

19.10.2016 между ООО "МЕРИДИАН" и истцом был заключен договор №31-МЕР16, в соответствии с условиями которого подрядчик (ООО "МЕРИДИАН") поручает, обязуется принять и оплатить, а субподрядчик (истец) обязуется собственными и привлеченными силами и средствами выполнить работы по перекладке тепловой сети на объекте «Строительство транспортных развязок в районе Поклонной горы. 1-я очередь (этап) – путепровод в створе Поклонногорской улицы через ж.д. пути Выборгского направления с подходами».

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2 договора сроки начала и окончания работ (этапов работ) по объекту устанавливаются календарным планом выполнения работ; начало – с момента заключения договора, окончание – не позднее 15.12.2016.

Согласно п. 3.1 договора, предварительная стоимость выполняемых субподрядчиком работ, в соответствии с расчетом стоимости договора составляет 4440220,81 руб., в т.ч. НДС (18%) 677321,82 руб. Стоимость возврата материалов составляет 52091,00 руб.

Пунктом 3.1.1 договора истец и ООО "МЕРИДИАН" согласовали, что окончательная стоимость выполняемых работ субподрядчиком по данному договору определяется дополнительным соглашением, которое подписывается сторонами в течение 10 дней с даты утверждения Государственным заказчиком рабочей документации.

Согласно п. 3.4 договора, финансирование работ производится периодическими платежами в размере стоимости объемов фактически выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ в отчетном периоде на основании актов приемки выполненных работ (форма КС-2), за вычетом сумм в зачет ранее выданного аванса и сумм, резервируемых и удерживаемых на основании п. 3.4.1 договора, в течение 30 банковских дней с момента подписания Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3).

В соответствии с п. 4.1 договора, приемка работ по объекту производится в соответствии с нормативно-правовыми документами, действующими на момент представления субподрядчиком подрядчику актов о приемке выполненных работ и/или их этапов (форма №КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), согласно утвержденной проектной документации на соответствующие виды (этапы) работ и затрат, при наличии комплекта оформленной исполнительной документации.

Как следует из материалов дела, работы истцом были выполнены в полном объеме и приняты ООО "МЕРИДИАН" без замечаний, что подтверждается актами по форме КС-2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1 от 31.07.2017, №2 от 28.02.2017, №3 от 14.07.2017.

10.10.2018 между ООО "МЕРИДИАН", истцом и ответчиком было подписано соглашение о замене стороны по договору №31-МЕР16 от 19.10.2016 (далее – соглашение), согласно которому стороны пришли к соглашению о замене Стороны 1 (ООО "МЕРИДИАН") в договоре №31-МЕР16 от 19.10.2016 на Сторону 3 (ответчик).

Так, согласно п.п. 2, 3 вышеуказанного соглашения, Сторона 1 передает, а Сторона 3 принимает в полном объеме права и обязанности Стороны 1 по договору с момента подписания сторонами настоящего соглашения; Сторона 2 (истец) дает свое согласие на передачу Стороной 1 прав и обязанностей по договору Стороне 3.

Пунктами 4, 5 соглашения стороны установили, что на момент подписания настоящего соглашения Стороной 2 по договору были выполнены, а Стороной 1 приняты работы на сумму 4955015,88 руб., в том числе НДС 18% 755849,88 руб.; Сторона 1 исполнила по договору обязательства по оплате выполненных работ Стороне 2 на сумму 4707265,08 руб., в том числе НСД 718057,39 руб.

26.11.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. №235 с требованием произвести полную оплату задолженности за выполненные работы.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку факт выполнения истцом обязательств по договору, наличия задолженности ответчика перед истцом по оплате работ подтверждается материалами дела, в том числе актами по форме КС-2, 3, соглашением о замене стороны по договору №31-МЕР16 от 19.10.2016, суд считает требование о взыскании 247750,80 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора, за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по рассмотрению представленных субподрядчиком документов для приемки выполненных работ или по оплате выполненных работ, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, в размере одной двухсотой, действующей на дату уплаты неустойки, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно уточненному расчету истца размер неустойки составил 25340,78 руб. за период с 12.09.2017 по 25.09.2020. Расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ, суд считает требование о взыскании 25340,78 руб. неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ВОЗРОЖДЕНИЕ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕРОН" 247750,80 руб. задолженности, 25340,78 руб. неустойки, 8462,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМЕРОН" справку на возврат из федерального бюджета 1411,00 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 03.12.2020 №429.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяДанилова Н.П.