Решение от 23 марта 2020 г. по делу № А37-3119/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-3119/2019

23.03.2020

Резолютивная часть решения объявлена 18.03.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 23.03.2020.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...>, каб. 310, дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – компании «Parfums Christian Dior»; «LVMH FRAGRANCE BRANDS»; «Chanel Sarl» -представитель по доверенности – ООО «ТКМ»

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, ведущий специалист – эксперт отдела защиты прав потребителей, доверенность от 17.01.2020 № Д-24-2020, удостоверение; ФИО3, начальник отдела защиты прав потребителей, доверенность от 09.01.2020 № Д-1-2020, удостоверение;

от ответчика – ФИО4, представитель, доверенность от 16.12.2019, паспорт;

от третьего лица – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на часть 2 статьи 14.10, часть 3 статьи 23.1, статьи 202 - 204 АПК РФ и указал на реализацию ответчиком товаров с незаконным использованием товарных знаков «DIOR», «GIVENCHY» и «CHANEL», зарегистрированных в. Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспанент) по свидетельствам №№ 136, 39111, 59519 правообладателями - компаниями «Parfums Christian Dior», «LVMH FRAGRANCE BRANDS» и «Parfums Christian Dior».

При этом, документы, подтверждающие наличие у ООО «Аквамарин» права на реализацию товаров, маркированных товарными знаками компаний «Parfums Christian Dior», «LVMH FRAGRANCE BRANDS» и «Parfums Christian Dion» - правообладателей товарных знаков «DIOR», «GIVENCHY» и «CHANEL», зарегистрированных в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспанент) по свидетельствам №№ 136, 39111, 59519, не представлены.

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, устно обосновали правомерность привлечения ответчика к административной ответственности.

Ответчик, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество с ограниченной ответственностью «Аквамарин», заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве по существу вменяемого административного правонарушения, из которого следует, что заявитель не доказал наличие состава вменяемого правонарушения, т.к. не доказана вина ответчика.

По мнению ответчика, Управлением Роспотребнадзора сделан вывод о наличии вины ООО «Аквамарин» при отсутствии в материалах дела достаточных доказательств этого. Роспотребнадзор не принял во внимание и не провел расследование в отношении доводов ответчика о том, что ООО «Аквамарин» спорный товар не приобретало, не выставляло и не продавало.

ООО «Аквамарин» считает, что в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства хранения и реализации товара именно ответчиком.

Это подтверждается ответами на запросы ООО «Золотые самородки», которое является арендатором торговых площадей расположенных по адресу : п. Сокол, 2-й этаж, «Галерея сувениров», из которых следует, что площади в «Галерее сувениров» одновременно арендовали несколько обществ:

- ООО «Алмаз» с 30.04. 2018 по 30.06.2018;

- ООО «Пятый океан» с 27.07.2018 по 28.09.2019;

- ООО «Топаз» с 30.09.2018 по 10.08.2019;

- ООО «Аквамарин» с 01.10.2018 по настоящее время.

Ответчик считает, что каждый из указанных арендаторов мог являться владельцем изъятого товара. Однако, Роспотребнадзор не исследовал указанные обстоятельства, и, следовательно, не определил с достаточной достоверностью, кто именно выставил на витрину и продавал указанный товар, и, соответственно, кто должен нести ответственность по указанной статье.

Отсутствие вины также подтверждается справкой бухгалтера ООО «Аквамарин» о том, что данный товар ответчиком не приобретался, не перемещался в «Галерею сувениров» и не продавался, указанные данные сверены с информацией в Федеральной системе онлайн-касса. Однако, Роспотребнадзор не запрашивал налоговые органы о продажах спорного товара, и, следовательно, не доказал факт его реализации ответчиком.

Кроме того, ни в акте осмотра, ни в акте изъятия не указаны точные реквизиты (ИНН, ОГРН), следовательно, при проведении указанных действий Управлением Роспотребнадзора не идентифицирован субъект административного правонарушения.

В протоколе осмотра установлено отсутствие вывески и информации о лице, осуществляющем деятельность в указанной торговой точке, обнаруженные товары находились внутри торговой точки «Галерея сувениров».

При указанных обстоятельствах ответчик считает, что вывод Управления Роспотребнадзора о принадлежности изъятого товара ООО «Аквамарин» не соответствует действительности. Поскольку в «Галерее сувениров» осуществляли торговую деятельность несколько предприятий, постольку возложение вины на ООО «Аквамарин» и привлечение его к административной ответственности является незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика, ООО «Аквамарин», возражения против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве по существу вменяемого административного правонарушения поддержал и представил дополнительные доказательства отсутствия оснований для привлечения ООО «Аквамарин» к административной ответственности.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Компании «Parfums Christian Dior»; «LVMH FRAGRANCE BRANDS»; «Chanel Sarl», заявленные Роспотребнадзором требования о привлечении ООО «Аквамарин» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ поддержали по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 14.11.2019, из которого следует, что незаконным использованием чужого товарного знака правообладателю причинен значительный ущерб, размер которого будет рассчитан в порядке гражданского судопроизводства. Расчет имущественного ущерба правообладателю включает в себя не только упущенную выгоду, но и реальный ущерб, связанный с защитой и восстановлением нарушенных исключительных прав на товарный знак.

В судебном заседании представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, компаний «Parfums Christian Dior», «LVMH FRAGRANCE BRANDS», «Chanel Sarl», и ООО «ТКМ» - представителя правообладателей по доверенности, участия не принимали. Представитель ООО «ТКМ» заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области.

Судебное заседание проведено в соответствии со статьями 123, 136 АПК РФ в отсутствие представителя третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выяснив фактические обстоятельства спора, рассмотрев доводы административного органа, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд установил следующее.

Согласно ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в ч. 1 ст. 202 АПК РФ лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Часть 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения.

Указанные в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения.

Кроме того, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По материалам дела установлено, что 02.07.2019 Магаданской таможней получена информация - заявление от 01.07.2019 исх. № 001-149 - от ФИО5 - специалиста по экономической безопасности юридического лица ООО «ТКМ», которое в соответствии с выданными доверенностями представляет интересы компаний «Parfums Christian Dior», «LVMH FRAGRANCE BRANDS» и «Parfums Christian Dior» - правообладателей товарных знаков «DIOR», «GIVENCHY» и «CHANEL», зарегистрированных в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспанент) по свидетельствам №№ 136, 39111, 59519, о реализации ООО «Аквамарин» в торговой точке «Галерея сувениров», расположенной на 2 этаже здания Аэропорта по адресу: г. Магадан, пгт. Сокол 2, парфюмерно-косметической продукции, маркированной знаками, сходными до степени смешения с указанными товарными знаками.

01.08.2019 вх. № 49-3184-2019 в Управление Роспотребнадзора по Магаданской области поступили материалы из Федеральной Таможенной службы Дальневосточного Таможенного Управления Магаданской таможни, содержащие данные, указывающие на наличие в действиях ООО «Аквамарин» события административного правонарушения, выразившегося в хранении и реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение чужих товарных знаков «DIOR», «GIVENCHY» и «CHANEL», зарегистрированных в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспанент) по свидетельствам №№ 136, 39111, 59519 или сходных с ними до степени смешения обозначений для однородных товаров.

В связи с указанными обстоятельствами, 01.08.2019 в отношении ООО «Аквамарин» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 14.10 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Определением от 01.08.2019 истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

05.08.2019 в 11 часов 40 минут, в помещении торговой точки «Галерея сувениров», расположенном на 2 этаже здания Аэропорта по адресу: г. Магадан, шт. Сокол 2, где осуществляет деятельность юридическое-лицо ООО «Аквамарин», в присутствии представителя ООО «Аквамарин» по доверенности от 20.05.2019 - ФИО4 и двух понятых, составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, произведена фотосъемка.

Протоколом осмотра, произведенной фотосъемкой зафиксировано нахождение в обороте у ООО «Аквамарин» (в торговом зале арендуемого помещения на полках стеклянных витрин, с оформленными ценниками), товаров, маркированных сходным до степени смешения с товарными знаками компаний «Parfums Christian Dior», «LVMH FRAGRANCE BRANDS» и «Parfums Christian Dior» - правообладателей товарных знаков «DIOR», «GIVENCHY» и «CHANEL», зарегистрированных в. Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспанент) по свидетельствам №№ 136, 39111, 59519:

- Туалетная вода «Dior Addict», 100 мл, по цене 2 210 рублей, в количестве 1шт.;

- Туалетная вода «Dior Addict 2», 100 мл, по цене 1 650 рублей, в количестве 1 шт.;

- Туалетная вода «Christian Dior - «Fahrenheit», 100 мл, по цене 1 650 рублей, в количестве 2 шт.;

- Набор из 3-х штук туалетной воды «Christian Dior» по 15 мл: «Jadore», «Miss Dior», «Dior Addict 2», по цене 910 рублей, в количестве 1 шт.;

- Туалетная вода «Miss Dior», 100 мл, по цене 2 250 рублей, в количестве 3 шт.;

- Туалетная вода «Dior Addict», 100 мл, по цене 2 210 рублей, в количестве 3 шт.;

- Туалетная вода «Dior» - «TENDRE POISON», 100 мл, по цене 1 480 рублей, в количестве 2шт.;

- Туалетная вода «Dior» - «DIORISSIMO», 100 мл, по цене 2 170 рублей, в количестве 1 шт.;

- Туалетная вода «Dior» - «JADORE», 100 мл, по цене 2 250 рублей, в количестве 4 шт.;

- Туалетная вода «Dior» - «DIOR HOMME», 100 мл, по цене 1 650 рублей, в количестве 2 шт.;

- Тени «Dior», без ценника, в количестве 3 шт.;

- Компактная пудра «Dior - «DiorskinNude», по цене 630 рублей, в количестве 2 шт.;

- Туалетная вода «Christian Dior» - «Fahrenheit», 45 мл, по цене 1 250 рублей, в количестве 3 шт.;

- Туалетная вода «GIVENCHY» - «Ange ou demon», 100 мл, по цене 2 200 рублей, в количестве 2 шт.;

- Туалетная вода «GIVENCHY» - «PLAY in the city», 75 мл, по цене 1690 рублей, в количестве 1 шт.;

- Туалетная вода «GIVENCHY» - «PLAY», 75 мл, по цене 1 690 рублей, в количестве 1 шт.;

- Туалетная вода «GIVENCHY» - «PLAY for her», 45 мл, по цене 1 250 рублей, в количестве 2 шт.;

- Туалетная вода «GIVENCHY» - «POUR HOMME», 45 мл, по цене 1 250 рублей, в количестве 2 шт.;

- Туалетная вода «CHANEL» - «Bleu de Chanel», 25 мл, по цене 580 рублей, в количестве 6 шт.;

- Туалетная вода «CHANEL» - «Chanel Chance», 45 мл, по цене 1 250 рублей, в количестве 3 шт.;

- Туалетная вода «GIVENCHY» - «Ange ou demon», 45 мл, по цене 1250 рублей, в количестве 1 шт.;

- Набор из 3-х штук туалетной воды «GIVENCHY» по 15 мл : «Le Secret», «PLAY», «Le Secret Elixir», по цене 910 рублей, в количестве 1 шт.;

- Туалетная вода «CHANEL» - «Chanel Chance», 100 мл, по цене 2 120 рублей, в количестве 1 шт.;

- Лосьон для тела «CHANEL № 5», 200 мл, по цене 2 020 рублей, в количестве 1 шт.;

- Набор из 3-х штук туалетной воды «CHANEL» по 15 мл: «Platinum Egoiste», «ALLURE HOMME SPORT», «Bleu de Chanel», по цене 910 рублей, в количестве 1 шт.

Протоколом изъятия вещей и документов от 05.08.2019 зафиксировано изъятие у ООО «Аквамарин» в общей сложности 50 единиц парфюмерно-косметической продукции, общей стоимостью - 71 110 рублей.

07.08.2019 в Управление Роспотребнадзора ООО «Аквамарин» представлены сведения, документы и пояснения во исполнение определения об истребовании сведений от 01.08.2019 и по факту осуществления реализации указанного товара, из которых следует, что ООО «Аквамарин» является субарендатором торгового места в здании аэровокзала, расположенного в шт. Сокол на основании договора от 27.09.2018, осуществляет торговлю промышленной группой товаров.

При проведении проверки была выявлена парфюмерно-косметическая продукция, которая не находится на балансе ООО «Аквамарин», им не приобретались и не продавались, осталась от прежнего субарендатора - ООО «Алмаз».

Также ООО «Аквамарин» были представлены документы, согласно которым парфюмерно-косметическая продукция была приобретена ООО «Алмаз» у ИП ФИО6 в г. Москве (квитанция от 28.02.2018, накладная № 17/19 А от 28.02.2018).

Документы, подтверждающие наличие у ООО «Аквамарин» права на реализацию товаров, маркированных товарными знаками компаний «Parfums Christian Dior», «LVMH FRAGRANCE BRANDS» и «Parfums Christian Dion» - правообладателей товарных знаков «DIOR», «GIVENCHY» и «CHANEL», зарегистрированных в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспанент) по свидетельствам №№ 136, 39111, 59519, не представлены.

Кроме того, 07.08.2019 в Управление Роспотребнадзора представлены пояснения ФИО7, являвшегося учредителем ООО «Алмаз», согласно которым, после ликвидации ООО «Алмаз» он забрал товар, который принадлежал ему как бывшему учредителю, но пояснить, почему часть товара, а именно, - парфюмерно-косметическая продукция осталась в аэропорту, он не может. В своих пояснениях утверждает, что парфюмерно-косметическая продукция принадлежит ему, но на сегодняшний день она ему не нужна, и он согласен с любыми видами ее утилизации.

Извещением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 01.10.2019 № 49-00-10/02-3508-2019, составление протокола об административном правонарушении назначено на 22.10.2019 в 15 часов 00 минут. Извещение направлено по юридическому адресу ООО «Аквамарин» и возвращено отделением связи по истечении срока хранения.

18.10.2019 извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 01.10.2019 г. № 49-00-10/02-3508-2019 получено ФИО4 - представителем ООО «Аквамарин» по доверенности от 20.05.2019.

22.10.2019 в отношении ООО «Аквамарин» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие представителя ООО «Аквмарин». Копия протокола получена 23.10.2019 ФИО4 - представителем ООО «Аквамарин» по доверенности от 20.05.2019.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, отнесено к компетенции судей арбитражных судов, а также на основании ст.ст. 202 - 204 АПК РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении ООО «Аквамарин» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя неправомерными и не неподлежащими удовлетворению в связи с непредставлением административным органом достаточных доказательств обоснованности привлечения ООО «Аквамарин» к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В статье 1481 ГК РФ установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

В соответствии с частью 1 статьи 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

В силу пункта 3 статьи 1229 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с разъяснениями в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утверждённого Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешён судом без назначения экспертизы.

В соответствии со статьями 1, 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891, вступившего в силу для Российской Федерации (СССР) 01.07.1976, граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во всех других странах – участницах соглашения охрану своих знаков, применяемых для товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путём подачи заявок на указанные знаки в Международное бюро интеллектуальной собственности, учреждающее Всемирную Организацию Интеллектуальной Собственности. С даты регистрации, произведённой в Международном бюро, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

При этом, ч. 5 ст. 205 АПК РФ предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного правонарушения являются отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективная сторона данного деяния выражается в совершении субъектом активных действий, направленных на нарушение установленного режима использования товарного знака, и заключается, в том числе в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Предложение к продаже продукции с использованием при этом изображений, идентичных или сходным до степени смешения с товарным знаком, используемым таким способом без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»).

Согласно пункту 2 статьи 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признаётся публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ административный орган должен доказать факт введения в оборот, то есть продажи или предложения к продаже ООО «Аквамарин» товара, на этикетках которого используются сходные до степени смешения товарные знаки.

По материалам дела установлено, что согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 01.08.2019, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Аквамарин» послужило обращение Магаданской таможни от 31.07.2019 № 10-27/4343, из которого следует, что Магаданской таможней получено заявление от 01.07.2019 исх. № 001-149 ФИО5 представителя (по доверенности) компаний «Parfums Christian Dior», «LVMH FRAGRANCE BRANDS» и «Parfums Christian Dior» -правообладателей товарных знаков «DIOR», «GIVENCHY» и «CHANEL», зарегистрированных в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспанент) по свидетельствам №№ 136, 39111, 59519.

В заявлении представителя ФИО5 указано, что по имеющейся в распоряжении правообладателя информации, в торговой точке «Галерея сувениров», расположенной по адресу г.Магадан, пос.Сокол, здание аэропорта, 2 этаж, ООО «Аквамарин» осуществляется реализация парфюмерной продукции торговых марок «DIOR», «GIVENCHY» и «CHANEL» с признаками контрафактных товаров, а также содержалась просьба провести проверку лиц, осуществляющих торговую деятельность в торговой точке «Галерея сувениров», расположенной по адресу г.Магадан, пос.Сокол, здание аэропорта, 2 этаж, с целью привлечения виновных лиц к административной ответственности.

Незаконное использование товарных знаков осуществляется путем предложения к реализации, демонстрации и реализации товаров, с нанесенными на них товарными знаками «DIOR», «GIVENCHY» и «CHANEL».

При этом, какое-либо документальное подтверждение факта реализации ООО «Аквамарин» товара с незаконно размещёнными товарными знаками «DIOR», «GIVENCHY» и «CHANEL» к заявлению приложено не было.

Определением от 01.08.2019 Управлением Роспотребнадзора у ООО «Аквамарин», истребованы в числе прочих документы, подтверждающие право использования ООО «Аквамарин» площади по адресу г.Магадан, пгт.Сокол, аэропорт «Сокол», торговая точка «Галерея сувениров».

ООО «Аквамарин» представлен Договор субаренды от 27.09.2018, из которого следует, что субарендодатель (ООО «Золотые самородки») передаёт, а субарендатор (ООО «Аквамарин») принимает во временное пользование в нежилом помещении, расположенном на 2 этаже здания аэровокзала зал вылета по адресу г.Магадан, пгт.Сокол, аэропорт, отдел, площадью 170 кв.м, обозначенное на выкопировке их техпаспорта, именуемое в дальнейшем «Отдел», которое имеет отдельный вход, рольставню и замок.

При этом, в объяснениях представителя ответчика по протоколу осмотра от 05.08.2019 указано, что ООО «Аквамарин» является субарендатором торгового места, расположенного в здании аэровокзала в пос.Сокол. Также указано, что информация о предприятии, разрешения на виды деятельности, регистрация в ГНИ и другая документация расположены прямо над кассой отдела в доступном для ознакомления месте, там же размещен и режим работы отдела. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными ООО «Аквамарин» фотоснимками.

Таким образом, представленными в материалах дела об административном правонарушении доказательствами подтверждается, что ООО «Аквамарин» осуществляет торговую деятельность в пределах обособленного торгового места, имеющего отдельный вход, ККТ, информационные документы, режим работы.

Данный факт административным органом с достаточной степенью достоверности не опровергнут.

Более того, представленными административным органом документами - диском (приложение к протоколу осмотра) и в распечатанном виде – фототаблицами, также подтверждается обособленность торгового места ООО «Аквамарин».

В то же время по материалам дела об административном правонарушении установлено, что спорный товар – парфюмерно-косметическая продукция - согласно протоколу осмотра от 05.08.2019 и фототаблицам, обнаружен внутри торговой точки «Галерея сувениров» в стеклянных шкафах - витринах, расположенных вдоль стен и окон за пределами обособленного торгового места, арендуемого ООО «Аквамарин», а не внутри указанного торгового места.

Указанное обстоятельство административным органом с достаточной степенью достоверности не опровергнуто.

Между тем, обязанность по соблюдению установленного порядка фиксации события административного правонарушения, а также привлечения к административной ответственности, равно как и представление соответствующих доказательств выполнения указанной обязанности возложена на административный орган, поэтому именно указанный орган несет риск наступления негативных последствий ее несоблюдения.

Поскольку установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание, постольку несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Такие меры реализуются в целях пресечения правонарушения, установления личности нарушителя, составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, о чём свидетельствуют и предъявляемые к порядку их проведения и оформления, в частности осмотра помещений, требования статьи 27.8 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 27.8 КоАП РФ об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

Согласно частям 3, 5 статьи 27.8 КоАП РФ в случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

При этом, обстоятельства, зафиксированные в ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе и в ходе осмотра, требуют дополнительного установления и подтверждения в ходе административного расследования.

По материалам дела об административном правонарушении установлено, что в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов, от 05.08.2019 указано на проведение должностным лицом административного органа осмотра «торговой точки «Галерея сувениров», расположенной на 2 этаже аэропорта, где осуществляет деятельность юридическое лицо ООО «Аквамарин», что подтверждается материалами производившейся в ходе осмотра фотосъёмки

Таким образом, представленными в материалах дела доказательствами подтверждается, что должностным лицом административного органа производился осмотр всего помещения, расположенного на 2 этаже здания аэровокзала по адресу г.Магадан, пгт.Сокол, аэропорт, перед которым установлен шит с надписью «Галерея сувениров», а не только арендуемого ООО «Аквамарин» обособленного отдела, площадью 170 кв.м, находящегося внутри этого помещения, имеющего отдельный вход, рольставню и замок.

При этом, спорный товар - парфюмерно-косметическая продукция - был обнаружен не внутри обособленного торгового места, арендуемого ООО «Аквамарин», а за его пределами, внутри стеклянных шкафов - витрин, расположенных вдоль стен и окон всего помещения торговой точки «Галерея сувениров».

Довод административного органа о том, что присутствовавшим при проведении осмотра представителем ООО «Аквамарин» ФИО4 протокол осмотра от 05.08.2019 подписан без замечаний, что подтверждает принадлежность спорного товара ООО «Аквамарин», судом оценивается критически, поскольку данное обстоятельство противоречит иным доказательствам по делу.

Из пояснений представителя ФИО4 следует, что отсутствие замечаний на момент проведения осмотра объясняется её недостаточной осведомлённостью как представителя ООО «Аквамарин» и отсутствием необходимого времени для подготовки документов.

При этом, из пояснений представителей сторон в ходе рассмотрения дела следует, что ФИО4 была вызвана на место проведения осмотра по телефону, до проведения осмотра ни ООО «Аквамарин», ни ФИО4 информацией о возбуждении дела об административном правонарушении по факту реализации спорных товаров не обладали, о чём свидетельствует также то обстоятельство, что определения о возбуждении производства по делу и об истребовании сведений от 01.08.2019 вручены ФИО4 05.08.2019, т.е. в день осмотра.

После получения необходимых документов от ООО «Аквамарин», в том числе договора субаренды от 27.09.2018, в котором указано конкретное торговое место, арендуемое ООО «Аквамарин», соответствующие объяснения по протоколу осмотра от 05.08.2019 были представлены ФИО4 административному органу 07.08.2019 с приложением подтверждающих документов.

Из указанных объяснений следует, что ООО «Аквамарин» отрицает принадлежность ему товара, зафиксированного в протоколе осмотра от 05.08.2019, и допускает возможность принадлежности указанного товара иному юридическому лицу – ООО «Алмаз».

Данный факт подтверждается письменными пояснениями ФИО7 – учредителя ООО «Алмаз» - от 07.08.2019 и представленными доказательствами.

Также на возможность принадлежности спорного товара иному лицу указывают представленные административным органом материалы фотосъёмки, на которых зафиксирован товар в стеклянных шкафах - витринах, расположенных вдоль окон, где была обнаружена в том числе спорная парфюмерно-косметическая продукция.

Однако, указанные обстоятельства административным органом в ходе административного расследования не проверялись, соответствующая оценка им не дана.

Вопрос о принадлежности стеклянных шкафов-витрин, расположенных за пределами арендуемого ООО «Аквамарин» торгового места, и соответственно обнаруженного в них товара - парфюмерно-косметической продукции с незаконным использованием товарных знаков «DIOR», «GIVENCHY» и «CHANEL», путём истребования дополнительных доказательств не исследовался.

Между тем, по материалам дела установлено, что представленные ООО «Аквамарин» в ходе рассмотрения дела документы - информация ООО «Золотые самородки», копии договоров аренды, субаренды, выкопировки, схемы – подтверждают наличие у ООО «Золотые самородки» арендных отношений с иными юридическими лицами, занимавшими соответствующие части помещения, расположенного на 2 этаже здания аэровокзала по адресу г.Магадан, пгт.Сокол, аэропорт, перед которым установлен щит с надписью «Галерея сувениров».

Однако, указанные обстоятельства административным органом в ходе административного расследования не устанавливались, соответствующая оценка им не дана.

Представленная в материалах дела копия чека о продаже 20.06.2019 товара на сумму 580 рублей не подтверждает события вменяемого ООО «Аквамарин» административного правонарушения – хранения и реализации парфюмерно-косметической продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков «DIOR», «GIVENCHY» и «CHANEL», поскольку не содержит конкретных сведений о проданном товаре и не позволяет идентифицировать произведенную покупку в связи с отсутствием в чеке обязательных реквизитов, предусмотренных Федеральным законом от 27.12.2019 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Сведения, полученные административным органом из Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области 26.12.2019 в отношении зарегистрированной ООО «Аквамарин» контрольно-кассовой техники, в отсутствие иных доказательств не могут свидетельствовать о реализации ООО «Аквамарин» спорного товара.

Кроме того, в протоколе осмотра от 05.08.2019 отражено присутствие продавца, однако, не указано, от имени какого юридического лица выступает продавец, отсутствует его подпись.

При указанных обстоятельствах факт обнаружения в помещении, имеющем наименование торговая точка «Галерея сувениров» парфюмерно-косметической продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков «DIOR», «GIVENCHY» и «CHANEL», зафиксированный протоколом осмотра от 05.08.2019, не является доказательством, безусловно свидетельствующим о принадлежности этого товара ООО «Аквамарин» либо о его реализации указанным юридическим лицом.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения лица к административной ответственности арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, на основании которых устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств дела.

При этом, согласно ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Поскольку по результатам судебного разбирательства установлено, что административным органом не доказана с достаточной степенью достоверности принадлежность спорного товара - парфюмерно-косметической продукции, содержащей незаконное воспроизведение товарных знаков «DIOR», «GIVENCHY» и «CHANEL» - лицу, привлекаемому к административной ответственности - ООО «Аквамарин», а также не доказан факт реализации (предложения к продаже) указанного товара именно указанным юридическим лицом, постольку признается не доказанным факт совершения ООО «Аквамарин» вменяемого административного правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о непредставлении административным органом достаточных доказательств наличия в действиях ООО «Аквамарин» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Между тем, согласно п. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности, а в силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (определение Конституционного Суда РФ № 347-О-О от 10.02.2009).

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные правовые позиции сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса о привлечении ООО «Аквамарин» к административной ответственности, поскольку судом установлено отсутствие достаточных оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд принимает во внимание положения ст. 9 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявления административного органа о привлечении ООО «Аквамарин» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ товары, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака, подлежат конфискации.

В пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утверждённого Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешён судом без назначения экспертизы.

По результатам судебного разбирательства установлено, что спорная парфюмерно-косметическая продукция имеет признаки контрафактности.

В пункте 15.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешён с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку товар, маркированный знаками, сходными до степени смешения с товарными знаками «DIOR», «GIVENCHY» и «CHANEL», изъятый согласно протоколу изъятия вещей и документов от 05.08.2019 и находящийся на ответственном хранении в Управлении Роспотребнадзора по Магаданской области в количестве 50 единиц парфюмерно-косметической продукции, общей стоимостью 71 110 рублей является контрафактным, постольку указанный товар в силу пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению.

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителя, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области, о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Аквамарин» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

2. Предметы административного правонарушения - парфюмерно-косметические товары, содержащие незаконное воспроизведение товарных знаков «DIOR», «GIVENCHY» и «CHANEL», изъятые в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 05.08.2019, и находящиеся на ответственном хранении в Управлении Роспотребнадзора по Магаданской области в количестве 50 штук, общей стоимостью 71 110 руб., подлежат уничтожению в установленном порядке.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня вынесения через Арбитражный суд Магаданской области в порядке, установленном АПК РФ.

.
Судья Е.С. Степанова