Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А04-871/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-871/2022
г. Благовещенск
02 июня 2022 года
решение изготовлено в полном объеме


26 мая 2022 года резолютивная часть решения

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ивановой Е.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 6 295 401,47 рублей неосновательного обогащения,

третьи лица: публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>); акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>); муниципальное унитарное предприятие «Электросети» закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 26.01.2022 №381/84/до, диплом о высшем образовании, паспорт;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 30.12.2021, диплом о высшем образовании, паспорт;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (далее – истец, АО «ЦЭНКИ») с исковым заявлением к администрации закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании 6 295 401,47 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы уклонением ответчика от заключения самостоятельного договора энергоснабжения в отношении объектов – центрального распределительного пункта 10 кВ с 2-х трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ (ГП96) и кабельных линий от РУ-10 кВ ПС «Восточная» 220/10 до РУ 10 кВ ЦРП по ГП96, право собственности на которые возникло у администрации на основании распоряжения Территориального управления Росимущества в Амурской области (далее – ТУ Росимущества) от 13.09.2019 № 928-229-р и акта от 25.09.2019 приема-передачи имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, передаваемого в муниципальную собственность ЗАТО Циолковский Амурской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК»), акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (далее – АО «ДРСК»), муниципальное унитарное предприятие «Электросети» закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (далее – МУП «Электросети»).

В отзыве на иск АО «ЦЭНКИ» указало, что непредставление истцом платежных документов и счетов-фактур от гарантирующего поставщика электрической энергии не позволяет подтвердить или опровергнуть суммы затрат, понесенных истцом.

ПАО «ДЭК» в отзыве пояснило, что за спорный период были сформированы и направлены в адрес АО «ЦЭНКИ» расчетные документы, оплата потребленной энергии произведена в полном объеме, также указало, что группа точек поставки (ГТП) с присоединением к ПС «Восточная» включены в договоры энергоснабжения от 23.04.2019 № 28/328/19, от 16.03.2020 № 381/093/20 и от 18.02.2021 № 381/60/21.

Судебное разбирательство по делу откладывалось судом до 25.05.2022.

К судебному заседанию от истца поступили дополнительные пояснения, в которых АО «ЦЭНКИ» указало, что в муниципальную собственность ЗАТО Циолковский переданы по акту приема-передачи центральный распределительный пункт 10 кВ с 2-х трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ (ГП96) и внешние сети электроснабжения, кабельные линии от РУ 10 кВ ПС «Восточная» 220/10 до РУ 10 кВ ЦРП по ГП96, протяженностью 4470 м. Объект «Внешние сети электроснабжения. Кабельные линии», составляющие по протяженности 4470 м., присоединены к РУ 10 кВ ПС «Восточная» 220/10 (принадлежат АО «ЦЭНКИ») и РУ 10 кВ ЦРП по ГП96 (принадлежат администрации). Объем потребленной объектами электроэнергии рассчитан по месяцам, в отношении вышеуказанных объектов – исходя из объема отпущенной на данные объекты электроэнергии, за минусом объема, потраченного объектами, запитанными от ЦРП 10 кВ по ГП96. Истец пояснил, что потери электрической энергии за период с 25.09.2019 по 31.08.2021 составили 2 420 880,20 кВт. Расчет произведен путем умножения объемов электроэнергии, потребленной объектом, на фактический тариф, отраженный в счетах гарантирующего поставщика за соответствующий период.

Ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление и пояснил, что в предоставленных платежных поручениях отсутствуют указания на реквизиты, отраженные в актах приема-передачи электрической энергии. Замеры потерь в количестве 2 420 880,20 кВт зафиксированы без участия администрации. Также ответчик указал, что не является собственником электросетевого хозяйства, в силу чего не может компенсировать истцу затраты, которые он понес ввиду оплаты по договорам, заключенным с ПАО «ДЭК».

От ПАО «ДЭК» поступили дополнительные документы: письмо ООО «Торговый сервис» от 27.08.2020, акт проверки прибора учета от 03.09.2020, справка энергопотребления по объекту «Торговый павильон «Серышевский» в обоснование нулевого потребления электроэнергии данным объектом.

Судебное заседание проводилось в отсутствие представителей третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что расчет произведен исходя из объемов, отпущенных на объект ЦРП 96, из которых отнимались объемы, поставленные на объекты, с которыми третьим лицом заключены самостоятельные договоры электроснабжении, и объекты, которые принадлежат АО «ЦЭНКИ». Указал, что истец 20.06.2020 заключил несколько подрядных договоров на строительство, в связи с чем расчет потребленной электроэнергии произведен с учетом начала деятельности на данных объектах: на объекте строительства жилого дома – с августа 2020 года (в связи с замечаниями к строительной площадке), в павильоне «Байконур» – с октября 2020 года, на КПП № 3 в мкр. «Звездный» – с ноября 2020 года. Представитель уточнил, что в отношении павильона «Серышевский» показатели являются нулевыми, поскольку помещение не используется. В расчете применялись тарифы, выставленные ПАО «ДЭК».

Представитель ответчика требования не признал, указал, что предоставленные платежные поручения не отражают сведения, приведенные в актах приема-передачи, в расчетах не конкретизирована сумма с учетом неоднократного изменения тарифов.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.05.2022.

После перерыва в судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

За период с 2019 года по 2021 года АО «ЦЭНКИ» (потребитель) и ПАО «ДЭК» (энергосбытовая организация) заключили три договора энергоснабжения: № 28/328/19, № 381/093/20 и № 381/60/21.

По условиям договора от 23.04.2019 № 28/328/19 (далее – договор от 23.04.2019) энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем – сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности по каждой группе точек поставки (далее – ГТП) предоставляются потребителем в порядке, определенном настоящим договором. Договорной объем потребления электрической энергии и мощности на каждый год с помесячной и пообъектной детализацией заявляется потребителем не позднее 15 марта текущего года и уточняется в срок не позднее 25 июля текущего года (пункты 1.1., 1.2. договора).

Перечень точек поставки и измерительных комплексов, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию (мощность), содержится в приложении № 5 к договору от 23.04.2019 (в редакции дополнительного соглашения от 12.08.2020 № 5): ПС 220 кВ Ледяная, ОРУ-220 кВ, 2с-220 кВ, яч.9, ВЛ-220 кВ «Ледяная-Восточная № 1»; ПС 220 кВ Ледяная, ОРУ-220 кВ, 1с-220 кВ, яч.11, ВЛ-220 кВ, «Ледяная-Восточная № 2»; ПС 220 кВ Ледяная, ОРУ-220 кВ, 1с-220 кВ, яч.10, ВЛ-220 кВ «Ледяная-ГПП».

Согласно приложению № 4 энергопринимающее оборудование – ПС «Восточная» 220/10 кВ (точка присоединения – ПС 220 кВ Ледяная яч.10) и ПС «ГПП» 220/110/10кВ (точка присоединения – ПС 220 кВ Ледяная яч.11).

13.09.2019 на основании распоряжения территориального управления Росимущества в Амурской области № 928-229-р в муниципальную собственность ЗАТО г. Циолковский переданы два объекта: центральный распределительный пункт 10 кВ с 2-х трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ (ГП96) с кадастровым номером 28:28:010102:331) и внешние сети электроснабжения – кабельные линии от РУ 10 кВ ПС «Восточная» 220/10 до РУ 10 кВ ЦРП по ГП96 с кадастровым номером 28:28:000000:512.

Объекты расположены на территории г. Циолковский.

21.10.2019 АО «ЦЭНКИ» (сетевая организация) и администрация (потребитель) подписали акт об осуществлении технологического присоединения № 392-16/06-11-803, в котором отразили, что энергопринимающие устройства сторон находятся по адресу: Амурская область, Свободненский район, г. Циолковский, микрорайон «Звездный», центральный распределительный пункт 10/0,4 кВ ЦРП-96. Источник питания – ПС «Восточная» 220/10 кВ, ЗРУ 10 кВ, яч. 309, яч. 402, границей балансовой принадлежности являются наконечники кабельных линий 10 кВ в месте присоединения к контактным поверхностям выключателя В10 яч. 309, В10 яч. 402 ЗРУ 10 ПС Восточная (точки А и Б на схеме).

16.03.2020 АО «ЦЭНКИ» (потребитель) и ПАО «ДЭК» (энергосбытовая организация) заключили договор энергоснабжения № 381/093/20, определив в качестве точек поставки ПС 220 кВ Ледяная, ОРУ-220 кВ, 2с-220 кВ, яч.9, ВЛ-220 кВ «Ледяная-Восточная № 1»; ПС 220 кВ Ледяная, ОРУ-220 кВ, 1с-220 кВ, яч.11, ВЛ-220 кВ, «Ледяная-Восточная № 2»; ПС 220 кВ Ледяная, ОРУ-220 кВ, 1с-220 кВ, яч.10, ВЛ-220 кВ «Ледяная-ГПП».

17.09.2020 АО «ЦЭНКИ» передало администрации по акту приема-передачи № 392-16/06-11-889 техническую документацию и ключи от электроустановок, в том числе от ЦРП 10 кВ ГП-96.

18.02.2021 АО «ЦЭНКИ» (потребитель) и ПАО «ДЭК» (энергосбытовая организация) заключили договор № 381/60/21, также установив в качестве точек поставки объекты, отраженные в договоре от 16.03.2020 № 381/093/20.

12.02.2021 АО «ЦЭНКИ» направило в адрес ПАО «ДЭК» проект дополнительного соглашения к договору энергоснабжения от 18.02.2021 № 381/60/21 для согласования сроков его действия и перечня точек поставки.

15.06.2021 энергосбытовая организация уведомила АО «ЦЭНКИ» об отказе согласовать условия договора в части точек поставки, сославшись на получение от администрации сведений об отсутствии заявления собственника о включении в договор энергоснабжения объектов указанного элеткросетевого имущества, намерении передать электросети АО «ДРСК», наличии подключенных к электросетевым объектам энергопринимающих устройств иных собственников, не заключивших договоры с ПАО «ДЭК», а также указание на подписание акта от 21.10.2019 об осуществлении технологического присоединения № 392-16/06-11-803 неуполномоченным на то лицом.

28.06.2021 истец направил в адрес администрации требование о подписании акта технологического присоединения объекта ЦРП-96 10/0,4 кВ к сетям внешнего электроснабжения АО «ЦЭНКИ» - КЦ «Восточный».

02.08.2021 АО «ЦЭНКИ» повторно направило администрации вышеуказанное требование.

06.08.2021 администрация проинформировала АО «ЦЭНКИ» об отказе в подписании актов по причине согласования сделки по продаже муниципального имущества с кадастровыми номерами 28:28:010102:331 и 28:28:000000:512.

01.09.2021 АО «ЦЭНКИ» направило администрации письмо с требованием подписать акт технологического присоединения, 17.09.2021 – требование о подписании актов потребления электроэнергии за период с 19.09.2019 по 31.08.2021.

В связи с тем, что ответчик после получения в собственность объекта ЦРП-96 10/0,4 кВ не предпринял действий по заключению с ПАО «ДЭК» договора энергоснабжения, а истец, не являясь собственником данного имущества, понес расходы по оплате потребленной объектом электроэнергии, АО «ЦЭНКИ» обратилось к администрации с требованием возвратить денежные средства в размере 6 295 401,47 руб.

Неисполнение администрацией в добровольном порядке указанных требований явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из пункта 1 статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными, решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ имеет факт отсутствия установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12).

В соответствии со статьями 209, 210, 308, 309, 539, 544 ГК РФ собственник имущества обязан оплатить фактически потребленные на его объекте ресурсы.

Суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела путем всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки имеющихся в деле доказательств (статья 71, часть 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом оценка требований и возражений сторон осуществляется судом исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из материалов дела следует, что спор возник в результате оплаты истцом потребленной электрической энергии в связи с незаключением администрацией самостоятельного договора с энергосбытовой компанией в отношении объекта – центрального распределительного пункта 10 кВ с 2-х трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ (ГП96) и кабельных линий от РУ-10 кВ ПС «Восточная» 220/10 до РУ 10 кВ ЦРП по ГП96, право собственности на которые возникло у администрации на основании распоряжения от 13.09.2019 № 928-229-р и акта приема-передачи имущества от 25.09.2019.

Так порядок передачи имущества из собственности одного публично-правового образования в собственность иного в связи с разграничением полномочий, в том числе из федеральной собственности в муниципальную, регулируется пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ) и постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации» (далее – Постановление № 374).

Пункт 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ предусматривает возможность безвозмездной передачи находящегося в федеральной собственности имущества в муниципальную или собственность субъектов Российской Федерации. Основанием для рассмотрения вопроса о передаче имущества в собственность иного публично-правового образования (в данном случае – передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность) является предложение о передаче имущества, направляемое органом местного самоуправления уполномоченному органу исполнительной власти Российской Федерации. Решение о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 04.12.2007 № 828-О-П, положения части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий. Необходимость выявления в этом случае позиции органов местного самоуправления определяется конституционной природой муниципальной власти, призванной обеспечивать самостоятельное решение населением вопросов местного значения, прежде всего за счет собственных материально-финансовых ресурсов муниципального образования, а при наличии объективной необходимости – и за счет финансовой поддержки, оказываемой в рамках межбюджетных отношений Российской Федерации и ее субъектов. Безоговорочное принятие имущественных объектов, наименее эффективных в социально-экономическом плане и не являющихся объективно необходимыми для решения вопросов местного значения, могло бы повлечь для муниципальных образований дополнительные расходы на их содержание и существенно препятствовать реализации конституционных функций местного самоуправления.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации 07.02.2012 № 234-О-Р «Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 № 828-О-П» указано, что арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным.

Из указанного следует, что судам надлежит дать оценку обоснованности отказа органа местного самоуправления от принятия имущества. Согласование позиций органов публичной власти должно осуществляться с учетом состава и назначения имущества, обеспечивать баланс интересов всех сторон правоотношения. Поэтому безосновательные возражения органа местного самоуправления сами по себе не могут являться достаточным основанием для отказа в принятии передаваемых объектов в муниципальную собственность.

Распоряжением ТУ Росимущества от 13.09.2019 № 928-229-р администрации переданы объекты – центральный распределительный пункт 10 кВ с 2-х трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ (ГП96) и кабельные линии от РУ-10 кВ ПС «Восточная» 220/10 до РУ 10 кВ ЦРП по ГП96.

В силу пункта 7 данного распоряжения право собственности муниципального образования на имущество возникает с момента утверждения акта приема-передачи.

Акт приема-передачи имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, передаваемого в муниципальную собственность, был утвержден 25.09.2019, подписан администрацией, что является фактом, подтверждающим передачу вышеуказанного имущества в собственность муниципального образования.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 02.11.2006 № 444-О, бремя содержания принадлежащего имущества предполагает наряду с необходимостью несения расходов по поддержанию имущества в надлежащем состоянии (капитальный и текущий ремонт, страхование, регистрация, охрана и т.д.) и выполнения других требований, исходящих от уполномоченных законом органов государства и местного самоуправления (по техническому, санитарному осмотру и т.п.), и обязанность платить установленные законом налоги и сборы.

Бремя содержания имущества является элементом правомочий собственника, регулируемых гражданским законодательством, которое в силу подпункта «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации находится в ведении Российской Федерации, при этом случаи несения бремени содержания имущества лицом, не являющимся собственником, при нормативно-правовом регулировании могут быть установлены лишь федеральными законами.

Правила пользования муниципальным имуществом определяются статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ), которая указывает, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В силу статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что с момента утверждения акта приема передачи имущества – 25.09.2019, у администрации возникла обязанность по содержанию спорного объекта и заключению самостоятельного договора энергоснабжения с ПАО «ДЭК».

Между тем в период с 25.09.2019 по 31.08.2021 органом местного самоуправления обязанность по несению бремени содержания имущества не исполнялась, в то время как истцом, не являющимся собственником имущества, внесена плата за потребленный ресурс после перехода спорного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную (с 25.09.2019 по 31.08.2021).

Объем потребленной электрической энергии за спорный период, расчет задолженности, а также факт оплаты истцом ресурса ПАО «ДЭК» подтвержден материалами дела.

Так в платежных поручениях от 28.01.2020 № 1001, от 27.08.2019 № 13733, от 27.08.2019 № 13734, от 20.09.2019 № 15429, от 20.09.2019 № 15430, от 22.11.2019 № 19795, от 22.11.2019 № 19796, от 22.11.2019 № 19797, от 23.12.2019 № 22178, от 25.02.2020 № 3024, от 25.12.2019 № 22325, от 25.12.2019 № 22326, от 28.01.2020 № 1003, от 28.01.2020 № 1002, от 25.02.2020 № 3025, от 25.02.2020 № 3026, от 27.03.2020 № 4839, от 27.03.2020 № 4840, от 26.05.2020 № 7862, от 23.04.2020 № 6095, от 23.04.2020 № 6096, от 22.05.2020 № 7556, от 22.05.2020 № 7557, от 28.08.2020 № 14142, от 29.06.2020 № 9882, от 29.06.2020 № 9881, от 07.09.2020 № 14466, от 07.09.2020 № 14467, от 05.10.2020 № 16376, от 05.10.2020 № 16377, от 30.12.2020 № 23220, от 08.12.2020 № 20697, от 08.12.2020 № 20698, от 02.02.2021 № 1059, от 12.08.2021 № 17641, от 12.08.2021 № 17642, от 16.07.2021 № 14698, от 16.07.2021 № 14697, от 16.06.2021 № 11996, от 16.06.2021 № 11997, от 30.06.2021 № 13045, от 20.05.2021 № 9342, от 20.05.2021 № 9341, от 31.05.2021 № 10090, от 13.04.2021 № 6429, от 13.04.2021 № 6428, от 17.03.2021 № 4325, от 17.03.2021 № 4324, от 12.02.2021 № 1935, от .02.2021 № 1934, от 12.02.2021 № 1933, от 12.02.2021 № 1932, от 12.02.2021 № 1931, от 12.02.2021 № 1930, от 22.01.2021 № 511, от 22.01.2021 № 512 и актах от 30.09.2019 № 236/1/01, от 31.10.2019 № 272/1/01, от 30.11.2021 № 286/1/01, от 31.12.2019 № 331/1/01, от 31.01.2020 № 3/1/01, от 29.02.2020 № 52/1/01, от 31.03.2020 № 61/1/01, от 30.04.2020 № 111/1/01, от 31.05.2020 № 143/1/01, от 30.06.2020 № 170/1/01, от 31.07.2020 № 206/1/01, от 31.08.2020 № 237/1/01, от 30.09.2020 № 252/1/01, от 30.10.2020 № 281/1/01, от 30.11.2020 № 319/1/01, от 31.12.2020 № 369/1/01, от 31.01.2021 № 7/1/01, от 28.02.2021 № 68/1/01, от 31.03.2021 № 104/1/01, от 30.04.2021 № 154/1/01, от 31.05.2021 № 193/1/01, от 30.06.2021 № 233/1/01, от 31.07.2021 № 250/1/01, от 31.08.2021 № 309/1/01 содержится указание на произведение оплаты по договорам от 23.04.2019 № 28/328/19, от 16.03.2020 № 381/093/20 и от 18.02.2021 № 381/60/21.

Кроме того, в выставленных ПАО «ДЭК» счетах-фактурах от 30.09.2020 № 252/1/01, от 31.12.2020 № 369/1/01, от 29.02.2020 № 52/1/01, от 31.03.2020 № 61/1/01, от 28.02.2021 № 68/1/01, от 30.04.2020 № 111/1/01, от 30.06.2021 № 233/1/01, от 30.11.2019 № 286/1/01, от 31.01.2021 № 7/1/01, от 31.05.2021 № 193/1/01, от 31.07.2021 № 206/1/01, от 31.07.2021 № 250/1/01, от 31.08.2021 № 237/1/01, от 31.08.2021 № 309/1/01, от 30.09.2021 № 236/1/01, от 30.11.2020 № 391/1/01, от 31.12.2019 № 331/1/01, от 30.06.2020 № 170/1/01, от 31.10.2020 № 281/1/01, от 31.01.2020 № 3/1/01, от 31.10.2019 № 272/1/01, от 31.03.2021 № 104/1/01, от 31.05.2021 № 143/1/01, от 30.04.2021 № 154/1/01 конкретизировано, что исполнение обязательств производится по договорам энергоснабжения № 28/328/19, № 381/093/20 и № 381/60/21, что опровергает доводы ответчика о наличии разногласий в платежных поручениях и актах, заявленных истцом в качестве доказательств, подтверждающих несение расходов на электроэнергию за ответчика.

Таким образом, объем потребленной электрической энергии подтвержден ведомостями за период с 01.09.2019 по 31.08.2021, а тарифы отражены в счетах-фактурах гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что ответчик, являясь собственником центрального распределительного пункта 10 кВ с 2-х трансформаторной подстанцией 10/0,4 кВ (ГП96) и кабельных линий от РУ-10 кВ ПС «Восточная» 220/10 до РУ 10 кВ ЦРП по ГП96, после перехода спорного недвижимого имущества из федеральной собственности в муниципальную уклонился от заключения самостоятельного договора энергоснабжения с ПАО «ДЭК», что, однако, не освобождает его от обязанности оплачивать фактически потребленную вышеуказанными объектами электрическую энергию, в то время как истцом внесена плата за данный ресурс, суд признает требования общества о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 295 401,47 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Аналогичный правовой подход при разрешении схожего спора, возникшего между истцом и ответчиком, изложен в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.01.2021 № Ф03-5041/2020 по делу № А04-1022/2020.

Все доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 54 477 руб.

При подаче иска истцом платежным поручением № 131 от 14.01.2022 оплачена государственная пошлина в размере 54 763 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 54 477 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 286 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Взыскать с администрации закрытого административно-территориального образования городского округа Циолковский Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 25.09.2019 по 31.08.2021 в размере 6 295 401,47 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 477 руб., всего – 6 349 878,47 руб.

Возвратить акционерному обществу «Центр эксплуатации объектов наземной космической инфраструктуры» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 286 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 131 от 14.01.2022.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Е.В.Иванова