Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А51-21848/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21848/2021
г. Владивосток
21 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304526024500025)

к акционерному обществу «ПРИМОРСКОЕ АВТОДОРОЖНОЕ РЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.05.2007)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ЛинкЭнергоПром»

о взыскании 2 196 281 рубль 36 копеек

при участии:

от истца посредством системы веб-конфернции: ФИО4 по доверенности от 17.06.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 01.03.2021, диплом, паспорт;

от третьего: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Линкэнергопром» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к акционерному обществу «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» о взыскании 2 196 281 рубль 36 копеек.

Определением суда от 20.05.2022 удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о процессуальном правопреемстве, произведена замена истца – Общество с ограниченной ответственностью «ЛинкЭнергоПром» по делу №А51-21848/2021 его правопреемником – индивидуальным предпринимателем ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 304526024500025).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛинкЭнергоПром».

Третье лицо, надлежащим образом извещено о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), приступил к проведению судебного заседания в его отсутствие.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 07.07.2022 объявлен перерыв до 15 часов 45 минут 14.07.2022, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

Третье лицо, надлежащим образом извещено о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в его отсутствие.

Исковые требования обоснованы тем, что в рамках договора цессии цедент (ООО «ЛинкЭнергоПром») передал цессионарию (ИП ФИО3) право требования, вместе с правом взыскания убытков, неустойки и процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами по договору перевозки грузов №1747/2018 от 28.08.2018 на сумму 2 174 536 рублей 49 копеек.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2020 по делу №А74-14180/2020 ООО «ЛинкЭнергоПром» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Между ООО «Линкэнергопром» (перевозчик) и АО «Приморское автодорожное ремонтное предприятие» (заказчик) заключен договор №1747/18 перевозки грузов от 28.08.2018, согласно пункту 1.1 которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему структурным подразделением заказчика (далее - филиал) скальный грунт (далее – груз) из карьера расположенного Приморский край 8км северо-восточнее п.Кировский Кировского муниципального района на строительную площадку 24км автомобильной дороги Кировка – Николо-Михайловка –Яковлевка объекта «Строительство мостового перехода через р. Крыловка на 24км автомобильной дороги Кировский – Николо-Михайловка –Яковлевка в Приморском крае», а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату, в соответствии п.3.2.настоящего договора. Перевозка производится транспортными средствами, индивидуально-определенные характеристики, которых оговариваются в приложении №1 (марка ТС, модель, государственный регистрационный номер, грузоподъемность). В случае привлечения транспортного средства (ТС), не заявленного в приложении № 1 к настоящему договору перевозчик обязан предупредить об этом заказчика в письменной форме не позднее 3 дней до выхода ТС на линию, предоставив все индивидуально-определенные характеристики применяемого ТС в соответствии с требованием настоящего договора.

Объем перевозки груза составляет 25 135 м³ (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора подача ТС осуществляется на основании заявки заказчика, в которой указывается количество ТС, время и дата подачи ТС, предполагаемый объем доставляемого груза, срок исполнения заявки.

Пунктом 1.4 договора установлено, что заявка подается заказчиком (лицом им уполномоченным) по форме, указанной в приложении №2 к настоящему договору путем направления сканированной копии по электронному адресу, указанному в разделе 8 настоящего договора, не позднее 17 часов до предполагаемой перевозки с правом корректировки количества автотранспорта и сменности работ.

Стоимость перевозки по договору составляет 7 340 676 рублей 75 копеек (пункт 3.1 договора).

Как следует из условий договора, стоимость перевозки 1м³ скального грунта по маршруту, указанному в пункт 1.1 договора составляет 292,05 рублей (пункт 3.2 договора).

Оплата производится за фактические документально подтвержденные объемы перевезенного груза (пункт 3.4 договора).

В пункте 3.5 договора стороны согласовали, что при наличии оснований для применения штрафных санкций к перевозчику, предусмотренных п. 5.3. договора, заказчик имеет право в одностороннем порядке зачесть сумму пени за нарушенное обязательство в счет оплаты перевозки и перечислить перевозчику оставшуюся часть денежных средств в качестве оплаты за фактические объемы перевезенного груза. В этом случае обязательство заказчика по оплате перевозки считается исполненном в полном объеме.

В исковом заявлении указано, что перевозчик оказал услуги на общую сумму 5 890 356,47 рублей, однако заказчик услуги оплатил не в полном объеме, на сумму 1 715 819,9 рублей, актами взаимозачета зачтено 2 000 000 рублей. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по договору.

Истец направил ответчику претензию, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

После подачи иска в суд на договора уступки права требования №9 от 21.02.2022, заключенного между ИП ФИО3 и ООО «Линкэнергопром», по заявлению предпринимателя произведена замена истца.

Исходя из правовой природы договора, суд квалифицирует правоотношения сторон, как возникшие из договора перевозки, регулируемые положениями глав 22 (исполнение обязательств) и 40 (перевозка) Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Положениями статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Пунктом 1 статьи 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору перевозки возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

Факт заключения договора №1747/18 перевозки грузов от 28.08.2018, а также оказание ООО «ЛинкЭнергоПром» ответчику услуг перевозки надлежащим образом последним не оспорен.

Рассмотрев довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Исходя их разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с требованиями статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление №43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 126 УЖТ РФ иски перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, груза, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Суд отклоняет доводы истца о том, что спорные правоотношения являются именно услугами, и необходимо применять общий срок исковой давности на основании следующего.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что договор перевозки груза - это договор, по которому перевозчик обязуется переместить груз в пространстве в конкретное место, обеспечить сохранность груза и выдать его управомоченному на получение груза лицу.

Пунктом 2.1.9 договора предусмотрена обязанность перевозчика нести материальную ответственность в случае причинения ущерба своими действиями, в том числе, имуществу заказчика.

Кроме того, отличительным признаком договора перевозки является использование транспортных средств. В отличие от договора возмездного оказания услуг, по которому исполнитель обязан оказать услуги, а заказчик - их оплатить, в отношениях по перевозке грузополучатель обязан принять груз, а перевозчик - выдать доставленный груз. При этом необходимо учитывать, что перевозчик считается исполнившим обязательство лишь после выдачи груза его получателю и исполнение обязательств перевозчика не обусловлено только фактом доставки до пункта назначения. По договору оказания услуг правовое значение имеют непосредственные действия (деятельность), то есть сам процесс.

Для верной квалификации правоотношений следует оценивать содержание сделки и исходить из того, в чем состоял интерес сторон при ее заключении. В случае если интерес одного лица состоял в транспортировке груза с использованием транспортных средств его контрагента, сделку следует квалифицировать как договор перевозки.

Из названия договора и наименования сторон договора (заказчик и перевозчик) следует, что между сторонами договора сложились правоотношения по перевозки груза.

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

ООО «ЛинкЭнергоПром» в подтверждение оказания услуг по договору в материалы дела представлены транспортные накладные.

В силу пункта 3.7 договора 3.7. расчет за осуществление перевозки производится заказчиком на основании поступивших от перевозчика в бухгалтерию АО «Примавтодор» пакета документов, в том числе транспортная накладная (приложение №4 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом утв. Правительством РФ от 15 апреля 2011 г. №272). Транспортная накладная подписывается уполномоченным лицом на основании приказа или доверенности.

То есть в рассматриваемом случае, заключая договора, стороны исходили из того, что перевозчиком будут оказываться услуги именно перевозки.

Таким образом, оценив представленный в материалы дела договор по правилам статьи 431 ГК РФ, суд пришел к выводу, что заключая спорный договор, стороны исходили из необходимости перемещения груза из одного населенного пункта в другое конкретно определенное место – строительную площадку, при этом иных услуг истец ответчику не оказывал. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что спорные правоотношения регулируются нормами о перевозке, поскольку участвующие в этих отношениях лица задействованы в перевозочных отношениях. К отношениям сторон применимы нормы главы 40 ГК РФ и УЖТ РФ.

Подача исков, вытекающих из перевозки, подчиняются нормам ГК РФ и УЖТ РФ, которыми предусмотрен специальный срок для обращения в суд, один год со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий (статья 797 ГК РФ и статья 126 УЖТ РФ).

В рассматриваемом случае необходимо установить, когда истец узнал или должен был узнать об отсутствии оплаты за оказанные услуги перевозки.

В силу пункта 3.4 договора оплата производится за фактические документально подтвержденные объемы перевезенного груза в срок до 30 календарных дней со дня поступления от перевозчика в бухгалтерию АО «Примавтодор» пакета документов, указанного в пункте 3.7 договора.

Из представленных универсальных передаточных документов и транспортных накладных следует, что услуги были оказаны в период сентябрь - октябрь 2018 года, оплата производилась ответчиком с сентября по октябрь 2018 года. Взаимозачеты по спорному договору оформлены сторонами в октябре – ноябре 2018 года.

То есть уже в конце ноября 2018 года ООО «ЛинкЭнергоПром» знало о том, что денежные средства по оплате оказанных услуг перевозки не поступают в полном объеме.

Таким образом, годичный срок исковой давности истек в декабре 2019 года, а исковое заявление подано в суд 22.12.2021.

Суд учитывает, что ООО «ЛинкЭнергоПром» признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2020 по делу №А74-14180/2020, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6, член Ассоциации «Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Вместе с тем, из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Предъявляя иск на основании гражданского законодательства, конкурсный управляющий действует как орган должника - юридического лица, что не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с того момента, когда само общество узнало о нарушении своих прав.

Кроме того, согласно пункту 6 Постановления №43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 12 Постановления №43, также следует, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (част 2 статьи 9 АПК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены и признаются не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения дела, с учетом установленных обстоятельств.

Суд принимает во внимание, что стороны располагали достаточным количеством времени для предоставления доказательств в суд, оснований полагать, что стороны были ограничены в возможности предоставления доказательств, при рассмотрении дела в суде, материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на истца.

При принятии искового заявления к производству истцу на основании статьи 64, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 33 981 рубль государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.



Судья О.В. Шипунова