Решение от 25 мая 2017 г. по делу № А79-1423/2017

1090/2017-46777(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1423/2017
г. Чебоксары
25 мая 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 18.05.2017. Полный текст решения изготовлен 25.05.2017.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Юрусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "НГСК", Россия, 141601, Клинский район, г. Клин, Московская область, ул. Красная, д. 48, оф. 03, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль", Россия, 428018, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Ак. Крылова. д. 5, пом. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 494948 руб. 49 коп. (с учетом уточнений), при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 12.12.2016 № 159-ЮО, установил:

общество с ограниченной ответственностью "НГСК" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о взыскании 481744 руб., в том числе: 473325 руб. 90 коп. неосновательного обогащения 8418 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 03.02.2017 и далее по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-11140/16 с ООО "НГСК" в пользу ООО "Вертикаль" взыскан долг по договору субподряда от 30.04.2015 № 40/02/02 в размере 473325 руб. 90 коп., неустойка в сумме 332298 руб. 50 коп, расходы по государственной пошлине в размере 19112 руб.

17.06.2016 "ООО НСК" оплатило долг по договору субподряда от 30.04.2015 № 40/02/03 в размере 473325 руб. 90 коп. Между тем, ООО "Вертикаль" 16.08.2016 года получило исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда по делу № А41-11140/16 и предъявило его к исполнению, в результате чего в период с 08.09.2016 по 19.09.2016 с расчетного счета ООО "НГСК" списаны денежные средства на общую сумму 824736 руб. 40 коп. Претензия ООО "НГСК" к ООО "Вертикаль" от 11.11.2016 № 16/695 о возврате 473325 руб. 90 коп неосновательного обогащения ответчиком оставлена без ответа.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 494948 руб. 49 коп., в том числе: 473325 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 21622 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 18.05.2017 и начиная с 19.05.2017 - по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представил суду отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал, что денежные средства в размере 473325 руб. 90 коп. ООО "НГСК" перечислены ООО "Вертикаль" по платежному поручению от 17.06.2016 № 19938 в рамках исполнения обязательство по договору субподряда от 30.04.2015 № 40/02/03 с указанием основания в назначении платежа. Денежные средства в размере 473325 руб. 90 коп. списаны с расчетного счета банка ООО "НГСК" по платежному ордеру от 08.09.2016 № 638000 по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41- 11140/16, в связи с чем они не могут являться неосновательным обогащением.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В рамках дела № А41-11140/16 Арбитражным суда Московской области рассмотрен иск общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" к обществу с ограниченной ответственностью "НГСК" о взыскании задолженности в размере 3443534 руб. 62 руб., неустойки в сумме 486774 руб. 10 коп. и процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 176185 руб. 41 коп. по договору субподряда от 30.04.2015 № 40/02/03, а также встречный иск общества с ограниченной ответственностью "НГСК" к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.07.2015 по 30.11.2015 в размере 1136285 руб. 41 коп., начисленной по договору субподряда от 30.04.2015 № 40/02/03.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2016 по делу № А41-11140/16 производство в части взыскания процентов прекращено, с общества с ограниченной ответственностью "НГСК" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" взыскан долг в размере 473325 руб. 90 коп., неустойка в сумме 332298 руб. 50 коп., во встречном иске отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 решение Арбитражного суда Московской области от 17.05.2016 по делу № А41-

11140/16 отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска, с истца в пользу ответчика взыскана неустойка в размере 686568 руб. 56 коп., судебные расходы в размере 14116 руб. 43 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетом между сторонами за период с 01.01.2013 по 16.06.2016 по договору субподряда от 30.04.2015 № 40/02/03 у истца перед ответчиком имелась задолженность в сумме 473325 руб. 90 коп.

16.06.2016 истцом платежным поручением № 19938 перечислены ответчику денежные средства в сумме 473325 руб. 90 коп. с указанием в назначении платежа "оплата по акту сверки от 16.06.2016 за смр" (л.д. 15).

На основании исполнительного листа от 19.08.2016 № ФС007314043, выданного Арбитражным судом Московской области во исполнение решения суда от 17.05.2016 по делу № А41-11140/2016, по платежным ордерам от 08.09.2016 № 638000 на сумму 42710 руб. 93 коп., от 08.09.2016 № 638172 на сумму 4154 руб. 03 коп., от 13.09.2016 № 638000 на сумму 25000 руб., от 13.09.2016 № 638172 на сумму 36283 руб. 46 коп., от 19.09.2016 № 638000 на сумму 716587 руб. 98 коп. денежные средства списаны с банковского счета истца в пользу ответчика (л.д. 16- 20).

Истцом заявлено требование о взыскании 473325 руб. 90 коп. неосновательного обогащения, 21622 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 18.05.2017, и начиная с 19.05.2017 - по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает увеличение объема имущества у одного лица и одновременное уменьшение его объема у другого. Следовательно, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (договоры, сделки, иные предусмотренные статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей) и факт нахождения имущества в обладании лица.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства выполнения работ на спорную сумму в рамках договора от 30.04.2015 № 40/02/03. Из пояснений представителя истца следует, что какие-либо иные договоры между сторонами не заключались. Следовательно, правовых оснований для получения ответчиком от истца денежной суммы в размере 473325 руб. 90 коп., уплаченной платежным поручением от 16.06.2016 № 19938, не имелось.

Поскольку требование истца возвратить уплаченные денежные средства в сумме 473325 руб. 90 коп. по договору субподряда от 30.04.2015 № 40/02/03 ответчик не исполнил, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме, которое в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 21622 руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 18.05.2017 и начиная с 19.05.2017 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признает его верным и обоснованным; требование – подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в сумме 12635 руб., подтвержденные платежным поручением от 09.02.2017 № 190, суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, с ответчика следует довзыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 263 руб. 97 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НГСК" 494948 (Четыреста девяносто четыре тысячи девятьсот сорок восемь) руб. 49 коп., в том числе: 473325 (Четыреста семьдесят три тысячи триста двадцать пять) руб. 90 коп.

неосновательного обогащения, 21622 (Двадцать одна тысяча шестьсот двадцать два) руб. 59 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 по 18.05.2017. Начиная с 19.05.2017 начисление процентов за пользование денежными средствами производить по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НГСК" 12635 (Двенадцать тысяч шестьсот тридцать пять) руб. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в доход федерального бюджета 263 (Двести шестьдесят три) руб. 97 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Юрусова