Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А51-9618/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-9618/2025
г. Владивосток
30 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кутаховой Ю.В., рассматривает в судебном заседании дело по иску Акционерного Общества "Амурское пароходство" (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к обществу с ограниченной ответственностью "БЕРЕГ УДАЧИ" (ИНН <***>, ОГРН <***> )

о 7 262 486,30 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании до перерыва: от истца - (онлайн) ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 27.12.2024

установил:

Акционерное общество "Амурское пароходство" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "БЕРЕГ УДАЧИ" о взыскании 5 700 000 рублей неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, рассчитанную по состоянию на 28.05.2025 в размере 1 562 486 (один миллион пятьсот шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 30 копеек, а также начислять проценты на основании ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения начиная с 29.05.2025.

01.10.2025 от ответчика поступило ходатайство о приобщении документов с ходатайством об отложении судебного заседания с целью получения возможности урегулирования разногласий в мировом соглашении.

Представитель истца озвучил устные пояснения по ходатайству ответчика, считает, что ответчик затягивает судебный процесс.

Вместе с этим, суд, предоставляя возможность ответчику урегулировать спор миром, а истцу возможность ответить на ходатайство ответчика, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд объявил перерыв в судебном заседании до 16.10.2025 в 17:00, после окончания перерыва судебное заседание было продолжено 16.10.2025 г., стороны в судебное заседание не явились.

15.10.2025 от истца поступило ходатайство о приобщении документов с приложенным письмом об отказе в заключении мирового соглашения на предложенных условиях.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-9618/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

Ответчик требования по существу не оспорил.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между акционерным обществом «Амурское пароходство» (далее – истец, Фрахтователь, АО «АП») и ООО «Берег Удачи» (далее – ответчик, судовладелец, ООО «Берег Удачи») заключен тайм-чартер от 11.04.2023 № АП-32/23.

По условиям указанного договора судовладелец передает в аренду Фрахтователю судно (Капитан ФИО2, либо субститут Капитан ФИО3) на срок приблизительно 120 суток, начиная не ранее 15.05.2023 г..

Судно должно быть передано в распоряжение Фрахтователя в порту Владивосток в период с 15.05.2023 по 20.05.2023 (бокс 2 Договора).

Ставка фрахта составляет 200 000 рублей в сутки (бокс 10 Договора).

Боксом 11 Договора предусмотрено проведение авансового платежа в размере 6 000 000 рублей.

Платежными поручениями от 20.04.2023 № 1850 и от 26.04.2023 № 1902 был проведен авансовый платеж в размере 6 000 000 рублей в адрес ответчика.

ООО «Берег Удачи» 19.12.2023 г. произвело частичный возврат денежных средств в размере 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 19.12.2023 № 3551.

Претензией от 29.09.2023 № б/н АО «АП» известило ООО «Берег Удачи» о расторжении договора и необходимости возврата денежных средств, перечисленных в качестве авансового платежа по Договору.

Ответом от 30.11.2023 № 30/11/1 ООО «Берег Удачи» сообщило о невозможности предоставления судов и наличии обязанности по возврату денежных средств, внесенных в качестве авансового платежа.

Претензией от 13.12.2023 № б/н АО «АП» повторно уведомило ООО «Берег Удачи» о расторжении договора от 11.04.2023 № АП-32/23 в одностороннем порядке с требованием возврата суммы неосновательного обогащения.

Ответом от 08.11.2024 ООО «Берег Удачи» подтвердило наличие задолженности перед АО «АП», также наличие задолженности подтверждается и письмом от 25.11.2024.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с

обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу абзаца 1 статьи 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что договор тайм-чартера от 11.04.2023 № АП-32/23 между сторонами расторгнут, что сторонами не спаривается.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что покупателем произведена предварительная оплата в размере 5 700 000 рублей.

Факт внесения авансового платежа в сумме 5 700 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 № 1123/13, требование заказчика о возврате неизрасходованного авансового платежа подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ независимо от причины прекращения договора.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения или сбережения обществом имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Пункт 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает применение правил о неосновательном обогащении к требованиям одной стороны обязательства к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

При таких обстоятельствах в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора и отсутствием доказательств поставки, сумма неосвоенного аванса является неосновательным обогащением истца.

В рассматриваемом случае требование о возврате предварительной суммы оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием отказа от договора.

Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Факт исполнения ответчиком обязательств по договору до момента его расторжения, материалами дела не подтвержден. Доказательств поставки истцу товара до и после расторжения договора, ответчиком в нарушение стать 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что истец отказался от исполнения спорного договора, требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 5 700 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика

процентов за пользование чужими денежными средствами на 28.05.2025 в размере 1 562 486 рублей 30 копеек, а также начислять проценты на основании ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, положениями пункта 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд, произведя самостоятельный перерасчет начисленной сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, рассчитанную по состоянию на 16.10.2025 г. приходит к выводу об обоснованном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 974 291 рублей 79 копеек, начисленных на 16.10.2025 г., как законные и обоснованные.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов,

подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Принимая во внимание вышеперечисленные нормы права, учитывая, что требование о взыскании долга является обоснованным, требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательства в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, при этом с него надлежит довзыскать 12 354 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕРЕГ УДАЧИ" (ИНН <***>, ОГРН <***> ) в пользу Акционерного Общества "Амурское пароходство" (ИНН <***> , ОГРН <***> ) 5 700 000 рублей неосновательного обогащения, 1 974 291 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 16.10.2025 г., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга (5 700 000 рублей) за период с 17.10.2025 г. года до фактической оплаты суммы долга (неосновательного обогащения), по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 242 875 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕРЕГ УДАЧИ" (ИНН <***>, ОГРН <***> ) в доход федерального бюджета 12 354 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.