Решение от 9 ноября 2018 г. по делу № А83-5992/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5992/2018
09 ноября 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профи-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 9 723 578,90 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 10.01.2018;

от ответчика – не явился;

установил:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профи-Строй» о взыскании 9 723 578,90 рублей., мотивируя свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по Контракту.

Общество с ограниченной ответственностью «Профи-Строй» письменный отзыв суду не предоставило, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило. В адрес ответчика было направлено определение заказной корреспонденцией с уведомлением, однако в адрес суда возвратился конверт с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч.1 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка представителей лиц участвующих в деле, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 21 ноября 2016 года между Заказчиком - Государственным бюджетным профессиональным образовательным учреждением Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» и Подрядчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Профи - Строй», был заключен Контракт № 66 «О монтаже автоматической системы пожарной сигнализации (АСПС), системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ) и системы передачи извещений (СПИ)».

По условиям данного Контракта, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства в установленные сроки, выполнить работы по монтажу АСПС, СОУЭ и СПИ, на объект: ГБПОУ РК «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности», расположенный по адресу: <...>, <...> и передать выполненную работу Заказчику по акту о приемке выполненных работ.

Цена контракта предусмотрена п.4.1 и составляет 4 761 208,91 руб. (в том числе 18% НДС - 726 286,10 руб.).

Авансовый платёж предусмотрен в размере 100% от стоимости Контракта.

Во исполнение условий Контракта, истец перечислил авансовый платёж в размере в размере 4 761 208, 91 руб.

Срок выполнения работ предусмотрен пунктом 15.1. контракта и определен с даты заключения Контракта (21.11.2016 г.) до полного исполнения обязательств Сторонами, но не позднее 31 декабря 2016 года.

Согласно пункту 3.1. Контракта выполненные работы передаются Подрядчиком по Акту выполненных работ в 2-х экземплярах (Формы КС-2, КС-3) и комплектом исполнительной документации к выполненным работам.

Согласно пункту 3.3. Контракта Акт о приемке выполненных работ подписывается Сторонами в течение 5 (пяти) календарных дней со дня передачи Подрядчиком исполнительной документации Заказчику для проверки ее соответствия, выполненным работам и условиям Контракта. Не подписание Заказчиком Актов допускается, если в течение указанного срока Заказчиком предъявлены мотивированные претензии.

В нарушении подпункта 7.1.2., Подрядчиком нарушен календарный график выполнения работ, а именно: срок начала и окончания работ.

ГБПОУ РК «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» неоднократно направляло в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Профи - Строй» письма: от 21.12.2016 г. № 405, 17.01.2017 г. № 11, 21.02.2017 г. № 49, 13.03.2017 г. № 70, 31.03.2017 г. № 94, с просьбой приступить к дальнейшему выполнению обязательств по контракту № 66 от 21.11.2016 года.

Однако, в нарушение условий Контракта, в период с 21.12.2016 года по 26.03.2018 г., Подрядчик не возобновил работы и, в предусмотренные контрактом сроки, обязательства не выполнил.

29.03.2017 года Заказчиком получен Акт о приемке выполненных работ, составленный Подрядчиком 28.02.2017 года и направленный исходящим № 50 от 23.03.2017 г., на сумму 4 175 471 рубль.

Заказчиком, в установленный срок, а именно 31.03.2017 года, направленно мотивированный отказ (исх.№ 94) от подписания Акта выполненных работ (письма от 31.03.2017 г. входящий № 198).

Согласно пункта 3.5 Контракта Подрядчик обязан устранить недостатки в течение 10 (десяти) календарных дней.

Согласно пункта 3.7. Контракта датой выполнения работ является дата подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ. Дата выполнения работ не может быть позднее определенной календарным планом - графиком производства рабат по Объекту (а именно 31.12.2016 г.).

Согласно пункту 16.1. Контракта все условия, касающиеся выполнения работ по Контракту считаются существенными. Разделом 14 Контракта предусмотрены случаи изменения существенных условий Контракта, среди них отсутствует условие об изменении срока выполнения работ. Кроме того, пунктом 14.10. отмечено, что любые изменения и дополнения к Контракту оформляются в письменной форме в виде дополнительных соглашений.

Таких соглашений между Заказчиком и Подрядчиком не было заключено.

Согласно пункту 7.1.4 Контракта предусмотрена обязанность Подрядчика предоставить Заказчику копии сертификатов и других документов, удостоверяющих качество материалов, оборудования, за пять дней до начала производства работ.

Подрядчиком указанные материалы - не предоставлены.

17.01.2017 года, в рамках договора № 85, на осуществление технического надзора на объекте: ГБПОУ РК «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности», расположенный по адресу: <...>, <...>, по монтажным и пусконаладочным работам системы пожарной сигнализации (АСПС), системы оповещения людей о пожаре (СОУЭ) и системы передачи извещений (СПИ) АО «Монтаж-Сервис системы безопасности и охраны» выявлено ряд существенных нарушений изложенных в письме от 17.01.2017 г. №

17.01.2017 г. Заказчик проинформировал Подрядчика о выявленных нарушениях (исх.№11).

Однако Подрядчиком работы по Контракту не были возобновлены и указанные замечания не были устранены.

Также, в нарушение условий Контракта, подрядчиком не были выполнены надлежащим образом свои обязательства, а именно:

¾ отсутствует деловая переписка и дополнительные соглашения Контракту по вопросу внесения изменений в рабочую документацию (рабочие чертежи) - нарушение руководящего документа РД 78.145 - 93 «Системы и комплексы охранной, пожарной и охранно - пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ»;

¾ привлечение субподрядчиков без предоставлении договоров субподряда, лицензий на данный тип работ, документов монтажников регламентированных ФЗ № 123 и РД 78.145 - 93 , что так же предусматривается подпунктом 7.1.13 Контракта;

¾ отсутствие документов о сотрудниках выполняющих монтажные работы: допуск электромонтера до 1000 в., отсутствие квалифицированного свидетельства о прохождении повышения квалификации по монтажу пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, отсутствует журнал выполнения работ и журнал инструктажа по технике безопасности.

21.02.2017 г. за исх. № 49 и 26.03.2018 г. исх. № 98 электронной почтой и почтой России направлено Требование-Претензия об уплате долга, штрафа и пени.

Однако, обществом с ограниченной ответственностью «Профи-Строй» требуемые штрафные санкции - штраф и пеня не оплачены.

02.10.2018 Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Профи-Строй» уведомление о расторжении Контракта № 66 от 21.11.2016 г., в одностороннем порядке (исх.№ 356).

Ненадлежащее исполнение Подрядчиком принятых на себя обязательств по Контракту, обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ненадлежащее исполнение принятых обязательств по контракту повлекло возникновение задолженности на сумму 4 761 208,91 рублей.

Согласно пункту 8.2. Контракта за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств устанавливается штраф в размере 5 % от цены Контракта.

Согласно пункту 8.4. Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, Подрядчик оплачивает заказчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Расчёт судом проверен и признан обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подачи искового заявления, истцом заявлены требования на сумму 9 723 578,90 руб., соответственно государственная пошлина составляет 71 618,00 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 70 428,00 руб. (платежные поручения № 124326 от 15.05.2017, №394793 от 23.06.2017, №461096 от 28.06.2018), соответственно, 1 190,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» к обществу с ограниченной ответственностью «Профи-Строй» о взыскании 9 723 578,90 рублей - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи-Строй» в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Республики Крым «Симферопольский техникум железнодорожного транспорта и промышленности» задолженность в размере 4 761 208,91 руб., штраф в размере 238 060,45 руб., пеню в размере 4 724 309,54 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 70 428,00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи-Строй» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 190,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк