Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А76-14012/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-14012/2018
18 сентября 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 г. Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированная монтажная компания», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб», ОГРН <***>,

о взыскании 105 900 руб. при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2018, паспорт

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированная монтажная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройснаб» (далее – ответчик) о взыскании за оказанные услуги по предоставлению техники в сумме 105 900 руб. (л.д. 2-4).

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ (л.д. 24-25). Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, истец оказал ответчику услуги по предоставлению в наем строительных машин и оборудования на оплату выставлены счета – фактуры (л.д. 10-16), которые подписаны представителем ответчика без замечаний с приложением печати ООО «Стройснаб».

05.12.2017 истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности (л.д. 7-9) которая оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Несмотря на отсутствие в материалах дела письменного договора между сторонами, суд считает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие факт оказания услуг истцом и их принятие ответчиком. Указанные действия квалифицируются арбитражным судом как фактическое оказание услуг, к которым применяются нормы гл. 39 ГК РФ.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик обязанность по оплате не исполнил, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 105 900 руб. подлежит удовлетворению

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 105 900 руб. размер государственной пошлины составляет 4 236 руб.

Учитывая, что при обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 236 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная монтажная компания» задолженность в сумме 105 900 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройснаб» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 236 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.