Дополнительное решение от 19 мая 2024 г. по делу № А55-41229/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 14.05.2024. Полный текст дополнительного решения изготовлен 20.05.2024.

20 мая 2024 года Дело № А55-41229/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Рысаевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левановой М.А. рассмотрев в судебном заседании 14 мая 2024 года дело по иску Товарищества собственников жилья "Заводское-4"

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о взыскании 38 924 руб. 53 коп.

при участии в заседании от истца – не явился, извещен от ответчика – не явился, извещен установил:

Товарищество собственников жилья "Заводское-4" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01.09.2014 по 30.06.2023 в размере 38 924,53 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2024 суд взыскал с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Товарищества собственников жилья "Заводское-4" 14 638 руб. 55 коп. задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...> за период с 15.11.20г. по 30.09.23г., а также госпошлину в сумме 2000 руб.

В остальной части в иске отказал.

Вместе с тем, при вынесении решения не решен вопрос о распределении судебных расходов на услуги представителя в сумме 5000 руб.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

При подаче искового заявления, истцом было заявлено о взыскании судебных расходов на представителя в размере 5000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу

которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, в пользу которого принят судебный акт, за счет другой стороны.

Закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены договор № 64/2023 от 27.10.2023, заключенный между ТСЖ «Заводское-4» и ФИО1, платежное поручение № 201 от 01.11.2023.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не доказал, что расходы по оплате услуг представителя им фактически не понесены.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку фактически понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, а также учитывая, что Самарская Городская Общественная Организация "Красноглинский "Лодочный Клуб" обоснованных возражений относительно данного заявления не представила, суд, рассмотрев представленные заявителем документы, оценив заявленные требования по принципу разумности и обоснованности, приняв во внимание характер спора, объем работы, выполненной представителем, участие в заседаниях суда, сложившуюся в регионе среднюю стоимость представительских услуг, находит обоснованным требование Товарищества собственников жилья "Заводское-4" о взыскании судебных расходов в сумме 1 880 руб. и подлежащим удовлетворению с учетом пропорциональности удовлетворенных требований (5000 руб. х 37,61%).В остальной части в заявлении отказать.

Руководствуясь ст.ст.110,112,156,185 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, Р Е Ш И Л:

Взыскать с Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу Товарищества собственников жилья "Заводское-4" судебные расходы в размере 1 880 руб. 50 коп.

В остальной части в заявлении отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / С.Г. Рысаева