Решение от 4 мая 2026 г. АС Иркутской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,


тел. <***>; факс <***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-18397/2025 05.05.2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20.04.2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05.05.2026 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кольцовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Переваловой В.М. (до перерыва), помощником судьи Амаровой Т.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, Д. 47В)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИРКУТСКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664043, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ИРКУТСК, Г ИРКУТСК, УЛ РАКИТНАЯ, СТР. 35/7, ОФИС 23)

Третье лицо: судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 (664003, <...>).

об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии в судебном заседании 08.04.2026:


от истца – представитель ФИО2, по доверенности, служебное удостоверение, документ об образовании,

от ответчика – ген. директор ФИО3, паспорт, от третьего лица – не явились, извещены,

в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.04.2026 объявлялся перерыв до 15.04.2026 до 14 час.


45 мин. и 08.04.2026 объявлялся перерыв до 20.04.2026 до 12 час. 45 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амаровой Т.А., при участии представителя истца.

установил:

МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИРКУТСКА" с требованием:

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «СКИ» и находящееся в залоге у Межрайонной ИФНС России № 24 по Иркутской области на основании закона, а именно:

1) автомобиль легковой «УАЗ 390945», государственный номер <***>, VIN <***>; Определить начальную продажную стоимость в размере 680 000 руб.; Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов;

2) автомобиль грузовой «КАТО NK-500MS», государственный номер <***>; Определить начальную продажную стоимость в размере 9 497 350 руб.; Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов;

3) прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу «КГ-12», государственный номер <***>; Определить начальную продажную стоимость в размере 750 000 руб.; Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов;

4) автомобиль грузовой «КАМАЗ 6520», государственный номер <***>, VIN <***>; Определить начальную продажную стоимость в размере 1 315 000 руб.; Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов;

5) автомобиль грузовой «ISUZU GIGА» государственный номер <***>; Определить начальную продажную стоимость в размере 3 217,642 руб.; Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов;

6) измеритель токов и длительности кодов АЛС ИТДК, количество-94; Определить начальную продажную стоимость в размере 5 467,228 руб.; Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов;

7) вагон-бытовка, заводской номер: № 001, № 002, количество -2; Определить начальную продажную стоимость в размере 1 169 568 руб.; Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов;


8) контейнер 20 футов, инвентарный номер: № 00056, № 00057, № 00058, № 00059, количество – 4; Определить начальную продажную стоимость в размере 880 000 руб.; Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов;

9) формы для заливки блоков, инвентарный номер: № 00210, № 00211, количество – 2; Определить начальную продажную стоимость в размере 671 800 руб.; Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов;

10) кабель СБМВБАуБпШп 19*2*1.0, номер барабана 432050579, количество – 500; Определить начальную продажную стоимость в размере 803 500 руб.; Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов;

11) ДЭС 100кВТ ЭД100-Т400-РП, заводской № 0705322, количество – 1; Определить начальную продажную стоимость в размере 978 000 руб.; Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов;

12) домкрат гидравлический, инвентарный номер № 00118, количество -1; Определить начальную продажную стоимость в размере 1 508 750 руб.; Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов;

13) компрессор дизельный ЧТП3, инвентарный номер № 00328, количество – 1; Определить начальную продажную стоимость в размере 563 175 руб.; Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов;

14) компрессор дизельный «Airman PDS185S-B», инвентарный номер № 00410, количество – 1; Определить начальную продажную стоимость в размере 970 000 руб.; Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов;

15) гидравлическая станция высокого давления до 600МПа, инвентарный номер № 00119, количество – 1; Определить начальную продажную стоимость в размере 810 060 руб.; Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов;

16) ГРПЗ, паспорт № МКС0719-1015- 083-25, количество – 80; Определить начальную продажную стоимость в размере 496 800 руб.; Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов;

17) БК-ПЧ, заводские номера по реестру, количество – 36; Определить начальную продажную стоимость в размере 892 800 руб.; Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов;

18) инвентарное пролетное строение, инвентарный номер № 00075, количество – 1; Определить начальную продажную стоимость в размере 4 500 000 руб.; Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.

Определением от 27.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен


судебный пристав-исполнитель Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 (664003, <...>).

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, устно заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил не рассматривать заявленное требование об установлении начальной продажной стоимости, представил в материалы дела дополнительные пояснения.

Уточнение судом принимается. Требование рассматривается в уточненной редакции.

Ответчик в представленном отзыве с заявленными требованиями не согласился, указал, что транспортное средство УАЗ 390945 реализовало в 2021 году и снято с учета ООО "СКИ". Данная сделка налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки под сомнение не поставлена. Комплекс мероприятий, направленный на установление актуального имущественного положения налогоплательщика проводился в ходе проведения выездных налоговых проверок, до вынесения и вступления в силу соответствующих решений налогового органа. Так согласно решениям налогового органа, налоговым органом установлено, что сделки по приобретению спорного имущества не осуществлялась, т.е. у ООО «СКИ» отсутствуют законные основания владения и распоряжения данным имуществом. Законность владения и распоряжения имуществом является основополагающим принципом гражданского оборота. Если лицо не имеет законных прав на имущество, оно не вправе им распоряжаться.

Инвентаризационные ведомости ООО «СКИ» составлялись на основе данных бухгалтерского и налогового учета, достоверность которых налоговым органом поставлена под сомнение в Решении от 23.06.2022 № 5043. т.к. налоговый орган признал сделки по приобретению спорного имущества недействительными, то и инвентаризационные ведомости недействительны.

Налоговый орган намеренно ставит налогоплательщика в невыгодное положение, когда фактическое имущество якобы установлено, однако расходы на его приобретение не уменьшают налоговую базу, а, следовательно, начисляется налог, который налоговый орган еще и пытается взыскать за счет того самого имущества.

Также указано, что в рамках дела о банкротстве № 19-1920/2023 имущество ООО «СКИ» является частью конкурсной массы, которая подлежит реализации для погашения требований кредиторов.

Третье лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.


Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области является органом, на которую приказом УФНС России по Иркутской области № 07-02-09/135@ от 20.07.2021 с 01.11.2021 возложены функции по управлению долгом и обеспечению процедур банкротства.

Инспекцией во исполнение возложенных на нее обязанностей проведена выездная налоговая проверка ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИРКУТСКА", вынесено решение № 5043 от 23.06.2022.

По результатам проверки установлено, налогоплательщик в нарушение ст. 54.1, ст. 169, 171,172,252 Налогового кодекса российской Федерации (далее – НК РФ) применил схему уклонения от уплаты налогов путем включения в финансово-хозяйственную деятельность организации ООО «СтройИнвест» ИНН <***>, ООО «МЭТР» ИНН <***> с целью получения налоговой экономии в виде завышения затрат организации и завышения вычетов по НДС.

Общая сумма доначислений по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2022 № 5043 составила 37 024 414 руб. 39 коп., в том числе: налоги – 22 332 304 руб., штраф –11 200 руб., пени –14 680 910 руб. 39 пени.

Пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к


ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

К числу обеспечительных мер, которые могут быть приняты налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, относится запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

В этой связи налоговым органом в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации с целью обеспечения исполнения принятых им решений были принято решение № 220 от 23.09.2024 «О принятии обеспечительных мер» в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества:

1) автомобиль легковой «УАЗ 390945», государственный номер <***>, VIN <***>; стоимостью 680 000 руб.;

2) автомобиль грузовой «КАТО NK-500MS», государственный номер <***>; стоимостью 9 497 350 руб.;

3) прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу «КГ-12», государственный номер <***>; стоимостью 750 000 руб.;

4) автомобиль грузовой «КАМАЗ 6520», государственный номер <***>, VIN <***>; стоимостью 1 315 000 руб.;

5) автомобиль грузовой «ISUZU GIGА» государственный номер <***>; стоимостью 3 217,642 руб.;

6) измеритель токов и длительности кодов АЛС ИТДК, количество-94; стоимостью 5 467,228 руб.;

7) вагон-бытовка, заводской номер: № 001, № 002, количество -2; стоимостью 1 169 568 руб.;

8) контейнер 20 футов, инвентарный номер: № 00056, № 00057, № 00058, № 00059, количество – 4; стоимостью 880 000 руб.;

9) формы для заливки блоков, инвентарный номер: № 00210, № 00211, количество – 2; стоимостью 671 800 руб.;

10) кабель СБМВБАуБпШп 19*2*1.0, номер барабана 432050579, количество – 500; стоимостью 803 500 руб.;

11) ДЭС 100кВТ ЭД100-Т400-РП, заводской № 0705322, количество – 1; стоимостью 978 000 руб.;

12) домкрат гидравлический, инвентарный номер № 00118, количество -1; стоимостью 1 508 750 руб.;


13) компрессор дизельный ЧТП3, инвентарный номер № 00328, количество – 1; стоимостью 563 175 руб.;

14) компрессор дизельный «Airman PDS185S-B», инвентарный номер № 00410, количество – 1; стоимостью 970 000 руб.;

15) гидравлическая станция высокого давления до 600МПа, инвентарный номер № 00119, количество – 1; стоимостью 810 060 руб.;

16) ГРПЗ, паспорт № МКС0719-1015- 083-25, количество – 80; стоимостью 496 800 руб.;

17) БК-ПЧ, заводские номера по реестру, количество – 36; стоимостью 892 800 руб.;

18) инвентарное пролетное строение, инвентарный номер № 00075, количество – 1, стоимостью 4 500 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 11.3 НК РФ Единым налоговым счетом (далее – ЕНС) признается форма учета налоговыми органами: денежного выражения: совокупной обязанности и денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику налоговым органом требования об уплате налога.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности в 2023-2024 увеличиваются на 6 месяцев на основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 № 500.

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС, налоговым органом в порядке ст. 69, 70 НК РФ в адрес ООО «СКИ» сформировано и направлено требование об уплате задолженности от 17.08.2023 № 381315010, срок исполнения которого установлен до 20.09.2023.

Поскольку ООО «СКИ» в добровольном порядке не исполнило обязанность по уплате налогов, в том числе и до начисленных платежей, налоговым органом в


соответствии со статьей 46 НК РФ принято решение от 03.10.2023 № 381204150 о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет денежных средств.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом вынесены постановления в порядке ст. 47 НК РФ: от 05.10.2023 № 385201102, от 24.06.2024 № 385202977 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отношении Общества возбуждено исполнительное производство:

- на основании акта от 05.10.2023 № 385201102 исполнительное производство от 10.10.2023 № 112195/23/38021-ИП (постановлением от 22.12.2023 объединено в сводное исполнительное производство № 276840/22/98038-СД);

- на основании акта от 24.06.2024 № 385202977 исполнительное производство от 27.06.2024 № 179302/24/98038-ИП.

Частью 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 21 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.


Неисполнение ООО «СКИ» обязательств по уплате налогов и сборов, а также отсутствие на его счетах денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, явилось основанием для обращения в суд с заявлением об обращении взыскания на залоговое имущество общества.

Стоимость имущества принята истцом, исходя из стоимости, указанной в решении от 24.06.2022 № 14-12/75 о принятии обеспечительных мер, стоимость транспортных средств определена по данным интернет ресурса «Drom.ru».

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена налоговая проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания Иркутска».

По результатам проверки установлено, налогоплательщик в нарушение ст. 54.1, ст. 169, 171,172,252 Налогового кодекса российской Федерации применил схему уклонения от уплаты налогов путем включения в финансово-хозяйственную деятельность организации ООО «СтройИнвест» ИНН <***>, ООО «МЭТР» ИНН <***> с целью получения налоговой экономии в виде завышения затрат организации и завышения вычетов по НДС.

Общая сумма доначислений по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2022 № 5043 составила 37 024 414 руб. 39 коп., в том числе налоги – 22 332 304 руб., штраф –11 200 руб., пени –14 680 910 руб. 39 коп.

Пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и


действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

К числу обеспечительных мер, которые могут быть приняты налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, относится запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

В этой связи налоговым органом в соответствии с пунктом 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации с целью обеспечения исполнения принятых им решений были принято решение 80 от 18.04.2024 "О принятии обеспечительных мер" в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества:

1) автомобиль легковой «УАЗ 390945», государственный номер <***>, VIN <***>; стоимостью 680 000 руб.;

2) автомобиль грузовой «КАТО NK-500MS», государственный номер <***>; стоимостью 9 497 350 руб.;

3) прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу «КГ-12», государственный номер <***>; стоимостью 750 000 руб.;

4) автомобиль грузовой «КАМАЗ 6520», государственный номер <***>, VIN <***>; стоимостью 1 315 000 руб.;

5) автомобиль грузовой «ISUZU GIGА» государственный номер <***>; стоимостью 3 217,642 руб.;

6) измеритель токов и длительности кодов АЛС ИТДК, количество-94; стоимостью 5 467,228 руб.;

7) вагон-бытовка, заводской номер: № 001, № 002, количество -2; стоимостью 1 169 568 руб.;

8) контейнер 20 футов, инвентарный номер: № 00056, № 00057, № 00058, № 00059, количество – 4; стоимостью 880 000 руб.;

9) формы для заливки блоков, инвентарный номер: № 00210, № 00211, количество – 2; стоимостью 671 800 руб.;

10) кабель СБМВБАуБпШп 19*2*1.0, номер барабана 432050579, количество – 500; стоимостью 803 500 руб.;

11) ДЭС 100кВТ ЭД100-Т400-РП, заводской № 0705322, количество – 1; стоимостью 978 000 руб.;


12) домкрат гидравлический, инвентарный номер № 00118, количество -1; стоимостью 1 508 750 руб.;

13) компрессор дизельный ЧТП3, инвентарный номер № 00328, количество – 1; стоимостью 563 175 руб.;

14) компрессор дизельный «Airman PDS185S-B», инвентарный номер № 00410, количество – 1; стоимостью 970 000 руб.;

15) гидравлическая станция высокого давления до 600МПа, инвентарный номер № 00119, количество – 1; стоимостью 810 060 руб.;

16) ГРПЗ, паспорт № МКС0719-1015- 083-25, количество – 80; стоимостью 496 800 руб.;

17) БК-ПЧ, заводские номера по реестру, количество – 36; стоимостью 892 800 руб.;

18) инвентарное пролетное строение, инвентарный номер № 00075, количество – 1, стоимостью 4 500 000 руб.

В ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «СКИ» по распоряжению о проведении инвентаризации имущества от 07.02.2023 № 10/1 проведена инвентаризация имущества, на которой присутствовал директор ответчика ФИО3, в ходе которой установлено и описано имущество, инвентаризационная опись № 2 составлена 08.02.2023 и также подписана руководителем организации ФИО3 Данный факт подтверждается: распоряжением от 07.02.2023 № 10/1, инвентаризационной описью № 2 от 08.02.2023; фотографиями, сделанными в ходе проведения инвентаризации.

Таким образом, налоговым органом на основании инвентаризации и ответов от 24.06.2022 № 98/у, от 06.03.2024 № 4/у, установлен факт наличия в собственности ООО «СКИ» имущества.

Довод ответчика о том, что в решении № 5043 о привлечении к налоговой проверки указано, что сделки по приобретению имущества: измеритель токов, вагон – бытовка в количестве 2 штуки, контейнер 20 футов в количестве 4 штуки, кабель СБМВБАуБпШп, ДЭС 100 кВт, ГРПЗ в количестве 80 штук, БК-ПЧ в количестве 36 штук, инвентарное пролетное строение не заключались, соответственно, данное имущество Обществу не принадлежит, опровергается следующим.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.06.2022 № 5043 налоговым органом установлено, что Обществом не заключались сделки по приобретению данного имущества именно у контрагента ООО «МЭТР».


Так, в ходе проведения налоговой проверки выявлен факт фиктивного заключения договора на приобретения данного имущества с целью уменьшения налогооблагаемой базы НДС (стр.23-24 решения).

Однако решение № 5043 не содержит вывод о том, что данное имущество не принадлежит ООО «СКИ».

Ответчик самостоятельно по запросу налогового органа предоставил расшифровку сведений о наличии у него имущества в письмах от 24.06.2022 № 98/у, от 06.03.2024 № 4/у.

Налоговым органом на основании ответов ответчика и данных инвентаризационной описи установлено наличие в собственности у ООО «СКИ» имущества.

В части довода ответчика о том, что автомобиль УАЗ 390945 продан ООО «Новатор плюс» 05.08.2021 судом установлено, что решение от 06.05.2024 № 10-10/10 не содержит вывод о том, что указанное транспортное средство реализовано в пользу ООО «Новатор плюс». В решении от 06.05.2024 № 10-10/10 на странице 71-72 указано, что в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «СКИ» налоговым органом направлены требования о представлении документов, подтверждающих реализацию транспортных средств, однако никаких подтверждающих документов Обществом не представлено.

Кроме того, регистрация транспортного средства УАЗ-390945, VIN <***>, рег.знак <***> на ООО «СКИ» подтверждается ответом ГИБДД по состоянию на 24.04.2025, ПТС транспортного средства, снятие с регистрационного учета указанного транспортного средства отсутствует.

Вместе с тем, в соответствии с данными представленными ответчиком, часть имущества Общества, находящегося в залоге у МИФНС России № 24 по Иркутской области (УАЗ 390945, ИСУЗУ, КАМАЗ-6520, автомобильный кран КАТО), находилась под арестом на основании постановления Свердловского районного суда г. Иркутска от 02.08.2022.

Статьей 73 Налогового кодекса Российской Федерации не установлен запрет на оформление налоговым органом залога в случае принятия судом судебного акта о наложении ареста на имущество или наложением судебным приставом-исполнителем ареста на имущество должника.

Согласно представленным в материалы дел пояснениям следует, что определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 23.12.2024 иск прокурора Свердловского района г. Иркутска в защиту интересов Российской Федерации денежных средств в счет возмещения ущерба к ФИО3 и ФИО5 оставлен без рассмотрения,


соответственно, арест, установленный приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 02.08.2022,на имущество УАЗ 390945, ИСУЗУ, КАМАЗ-6520, автомобильный кран КАТО, считается снятым на основании определения об оставлении без рассмотрения от 23.12.2024.

Документов, подтверждающих, что на момент принятия обеспечительных мер, имущество в указанном количестве у Общества отсутствовало, в материалы дела не представлено.

Налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что неисполнение обязанности по уплате налогов в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее образование недоимки, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

На указанную сумму недоимки производится начисление пени, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм обязательных платежей, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика - организации, в банках и его электронные денежные средства.


Положения статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации применяются также при взыскании пеней и штрафов, что предусмотрено частями 9, 10 указанной статьи.

Пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Положениями статьи 73 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.

Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 названной статьи в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации движимое имущество признано находящимся в залоге, залог в силу закона


зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер 2022-007-347469-865 от 17.10.2022.

Таким образом, материалами дела документально подтверждено возникновение залога в отношении принадлежащего ответчику имущества в силу закона в пользу налогового органа.

В пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в случае, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве способа обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение инспекции в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

Таким образом, в связи с неуплатой ответчиком в течение одного месяца задолженности имущество организации, на которое был наложен арест признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Налоговый орган при проведении ареста имущества налогоплательщика руководствуется Порядком действий налоговых органов при наложении ареста на имущество налогоплательщика (плательщика сборов или налогового агента (полного или частичного) в соответствии со статьей 77 Налогового кодекса Российской Федерации как


способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налога (сбора), пени, штрафа (далее - Порядок), согласованного Генеральной прокуратурой Российской Федерации письмом от 06.03.2012 N 73/1-344-12.

Согласно пункту 24.16 Порядка перед началом ареста налогоплательщику предлагается представить в добровольном порядке объекты принадлежащего ему имущества для включения их в опись, а также подтвердить их стоимость. При отказе в Протоколе делается соответствующая отметка, а дальнейший выбор объектов имущества и определение стоимости производится сотрудниками налогового органа.

Кроме того, сокрытие информации о фактическом наличии и (или) месте нахождения активов налогоплательщика, являющихся движимым имуществом и отсутствие юридического лица (постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности)) по адресу (месту нахождения), указанному в сведениях ЕГРЮЛ являются достаточными основаниями для применения ареста в отношении имущества налогоплательщика и согласованы Генеральной прокуратурой Российской Федерации письмом от 03.10.2014 N 73/1-1264-2014.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлены полномочия налоговых органов по установлению и розыску имущества налогоплательщиков.

В соответствии с частью 3 статью 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и


залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

С учетом положений части 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В настоящем случае указанные обстоятельства отсутствуют, поскольку размер обеспеченной залогом задолженности составляет более пяти процентов стоимости заложенного имущества, а просрочка исполнения обязательства более трех месяцев.

Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества предусмотрено ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 № 102-ФЗ.

Учитывая изложенное, действующая редакция части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, а установление начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрено только Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", соответственно, требование об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.


Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

В силу пункта 3 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель.

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объема и т.д., и не связан в связи с этим с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время.

Таким образом, стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона N 229-ФЗ.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Учитывая вышеперечисленные положения нормативно-правовых актов, предоставление доказательств для установления начальной цены транспортных средств не требуется.

Поскольку между сторонами соглашение об обращении взыскания на имущество не заключено, залог на транспортные средства возник в силу закона, ответчик уклоняется от исполнения обязательства по уплате налога и пени, требование истца об обращении взыскания на имущество ответчика в судебном порядке путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу, судом рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело № А19-1920/2023 по заявлению от 01.02.2023 ФНС России о признании


Общества несостоятельным (банкротом). Дата принятия заявления судом к производству - 07.03.2023.

В настоящее время процедура банкротства в отношении Общества судом не введена. Судебное заседание по рассмотрению заявления ФНС России о признании Общества несостоятельным (банкротом) отложено на «05» мая 2026 года на 11 час. 00 мин.

В соответствии с п.1 ст.18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается.

Однако из разъяснений, изложенных в абзаце 5 пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя», следует, что положения пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается.

Поскольку настоящий иск подан 11.08.2025, то есть до дня введения процедуры наблюдения в отношении ответчика, и налоговый орган не ходатайствовал о приостановлении производства по настоящему делу, у суда отсутствуют правовые основания для прекращения производства по делу.

Суд также находит доводы ответчика об отсутствии предмета залога в связи с его вовлечением в производство работ, необоснованными и документально не подтверждёнными.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения не влияют на выводы суда.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 50 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.


Обратить взыскание в пользу МЕЖРАЙОНОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ

НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 24 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>,

ИНН: <***>) на находящееся в собственности ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИРКУТСКА" (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) транспортные средства и иное имущество, а именно:


1) автомобиль легковой «УАЗ 390945», государственный номер <***>, VIN

<***>;

2) автомобиль грузовой «КАТО NK-500MS», государственный номер <***>;


3) прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном

ходу «КГ-12», государственный номер <***>;


4) автомобиль грузовой «КАМАЗ 6520», государственный номер <***>, VIN

<***>;


5) автомобиль грузовой «ISUZU GIGА» государственный номер <***>;

паспорт транспортного средства 25УА238256;


6) измеритель токов и длительности кодов АЛС ИТДК в количестве 94 шт.; 7) вагон-бытовка, заводской номер: № 001, № 002, количество -2 шт.;

8) контейнер 20 футов, инвентарные номер: № 00056, № 00057, № 00058, № 00059,

количество – 4 шт.;


9) формы для заливки блоков, инвентарные номера: № 00210, № 00211, количество –

2 шт.;


10) кабель СБМВБАуБпШп 19*2*1.0, номер барабана 432050579, количество – 500

м.;


11) ДЭС 100кВТ ЭД100-Т400-РП, заводской № 0705322, количество – 1 шт.; 12) домкрат гидравлический, инвентарный номер № 00118, количество -1 шт.;

13) компрессор дизельный ЧТП3, инвентарный номер № 00328, количество – 1 шт.; 14) компрессор дизельный «Airman PDS185S-B», инвентарный номер № 00410,

количество – 1 шт.;


15) гидравлическая станция высокого давления до 600МПа, инвентарный номер

№ 00119, количество – 1 шт.;

16) ГРПЗ, паспорт № МКС0719-1015- 083-25, количество – 80 шт.;

17) БК-ПЧ, заводские номера по реестру, количество – 36 шт.;


18) инвентарное пролетное строение, инвентарный номер № 00075, количество – 1 шт.

Реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов.


Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ИРКУТСКА" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.А. Кольцова