Решение от 16 августа 2019 г. по делу № А40-74201/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-74201/19-151-593
г. Москва
16 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2019 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Вольской К.В. (ст. 18 АПК РФ)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «РЕМСПЕЦТЕХ»

к ответчику ООО «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ»

о взыскании 440 000 руб.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2019 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.03.2019 г.

УСТАНОВИЛ:

АО «РемСпецТех» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты в размере 821154 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор страхования. В период действия договора у истца наступил страховой случай, по которому ответчик не произвел страховую выплату.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных объяснениях на исковые требования.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме ввиду следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.10.2017 между АО «РемСпецТех» и ООО «Страховая компания «Согласие» был заключен договор №2022202-0770073/17СРО страхования гражданской ответственности за причинение вреда вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее – договор страхования).

Согласно п. 1 раздела «Объект страхования» договора страхования объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный жизни и/или здоровью физических лиц, имуществу физических и/или юридических лиц, государственному и/или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации вследствие недостатков работ при осуществлении Застрахованной деятельности.

В соответствии с разделом «Застрахованная деятельность» Договора страхования, застрахованной деятельностью является выполнение Страхователем (Застрахованным лицом) работ по договорам о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства в соответствии с законодательством Российской Федерации в период его членства в Ассоциации «ЦОС» «Сфера-А».

В соответствии с п.1.1.1. раздела «Страховой случай» договора страхования страховым случаем в течение основного срока страхования является факт возникновения обязанности Страхователя (Лица, ответственность которого застрахована) возместить вред, причиненный жизни и/или здоровью физических лиц, имуществу физических и/или юридических лиц, государственному и/или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации вследствие недостатков работ при осуществлении Застрахованной деятельности с учетом положений п.4.4.1. Правил страхования.

В соответствии с п.4.4.1 Правил страхования страховым случаем является факт возникновения обязанности Страхователя (Лица, ответственность которого застрахована) возместить вред, причиненный жизни и/или здоровью физических лиц, имуществу физических и/или юридических лиц, государственному и/или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ вследствие недостатков работ, которые выполняются Страхователем (Лицом, ответственность которого застрахована) и оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

В силу п. 2 ст. 9 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Страховой случай представляет собой совокупность юридических фактов.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входили следующие обстоятельства: наличие между сторонами отношений по страхованию; наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон; причинение истцу убытков; убытки, о возмещении которых просит истец, явились следствием наступления страхового случая.

Установление именно этих фактов в силу ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации дает основание для вывода об обязанности страховщика выплатить страховое возмещение.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела (акта служебного расследования происшествия (пожара) от 30.01.2018, технического заключения №941 от 04.12.2017), в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее- объект) при производстве Истцом работ по устранению аварийного состояния строительных конструкций наружных стеновых панелей произошел пожар, наиболее вероятной причиной возникновения которого послужило воспламенение горючих материалов при проведении строительных работ. Данные работы проводились силами субподрядной организации ООО «Промлайн» на основании договора №1/12-1127/а/АВР/2017-СП от 05.10.2017, заключенного с АО «РемСпецТех».

В соответствии с выводами, отраженными в Акте служебного расследования происшествия от 30.01.2018, ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности на объекте несет субподрядная организация ООО «Промлайн»; виновными в возникновении пожара на объекте можно считать работников субподрядной организации ООО «Промлайн», нарушившей правила проведения огневых работ.

Согласно п.5.2.18 Договора №1/12-1127/а/АВР/2017-СП Субподрядчик – ООО «Промлайн» возмещает ущерб, причиненный в ходе выполнения работ на объекте, Подрядчику или иным третьим лицам.

При этом, при заключении договора страхования истец в качестве страхователя/заявителя указал только АО «РемСпецТех». Стороны при заключении договора страхования исходили из осуществления застрахованной деятельности именно Страхователем. Договор страхования не имел своей целью страхование ответственности неограниченного круга лиц.

Таким образом, ООО «Промлайн» не является лицом, ответственность которого застрахована по договору страхования, не поименовано в договоре страхования и, следовательно, риск ответственности данного лица, исходя из смысла ст. 932 ГК РФ, в рамках договора страхования не застрахован, данное юридическое лицо несет самостоятельную ответственность за выполняемые работы.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон; причинение истцу убытков, наступления страхового риска и ответственности Страхователя за выполняемые работы, предусмотренные договором страхования.

Вследствие чего, исковые требования о выплате страхового возмещения не подлежат удовлетворению как необоснованные.

Госпошлина распределена судом в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 309, 310, 929, 931, 940, 961 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 8, 9, 65, 70, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 7 623 руб., перечисленную платежным поручением №46 от 04.03.2019.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья К.В. Вольская