Решение от 23 сентября 2022 г. по делу № А65-21885/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-21885/2022


Дата принятия решения – 23 сентября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 22 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,


при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Валькирия", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об истребовании отделимых улучшений,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.01.2022г.,

от ответчика – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Валькирия", г.Казань (далее - ответчик) о взыскании об истребовании отделимых улучшений:

₋ Рулонные решетки (витринные рольставни) в количестве 6 конструкций, имеющих общие габариты 2,7м х 1,85м.

₋ Рулонные решетки (витринные рольставни), имеющие общие габариты 2,7м х 2,95м.

₋ Классические рольставни с алюминиевыми планками, имеющие общие габариты 2,7м х 2,0м.

₋ Классические рольставни с алюминиевыми планками, имеющие общие габариты 2,7м х 2.5м.

₋ Классические рольставни с алюминиевыми планками, имеющие общие габариты 2,7м х 3,0м. в общем количестве – 10 штук, установленные в помещении №1007 по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2022г. суд обязал стороны произвести совместный осмотр помещений, ранее арендуемых истцом, с составлением акта.

Истец поддержал заявленные требования, представил на обозрение оригинал технического заключения, указал, что совместный акт с ответчиком составить не получилось, так как с ответчиком не удалось связаться.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком было заключено два договора аренды:

1) № 4/02-06/2015ГБ8 от «02» марта 2018 года, в соответствии с которым ответчик передал, а истец принял во временное возмездное пользование (аренду) часть нежилого помещения № 1 общей площадью 300 кв. м. находящегося на 1 этаже 3-этажного торгово-административного центра «Московский», расположенного по адресу <...>.

2) № 01-12/2018ГБ8 от «01» декабря 2018 года, в соответствии с которым ответчик предоставил часть нежилого помещения во временное владение и пользование за плату (в аренду) расположенного по адресу <...>, номера помещений: часть помещения № 1м, № 1с, 1н, 1в, часть помещения № 1 соответствии с поэтажным планом БТИ, а истец принял указанное помещение.

В рамках указанных договоров нежилые помещения предоставлялись Арендатору в целях осуществления коммерческой деятельности, которой является сдача в последующую субаренду помещений субарендаторам. В период владения и пользования указанными помещениями с письменного согласия Арендодателя была произведена перепланировка помещения за счет сил и средств Арендатора, а также установлено дополнительное оборудование в виде рольставней, предназначенных для временного пользования субарендаторами.

Спорное имущество было приобретено Арендатором, на основании выставленных счетов от индивидуального предпринимателя ФИО3 и ООО «ТМ ГРУПП».

Часть рольставней приобретенных Арендатором была установлена подрядчиком ООО «ТМ ГРУПП», что подтверждается заключенным актом о выполнении договора А8509 от 30.05.2017г. Арендатором были приобретены рольставни для установки на входе в помещения, которые в последующем были сданы в субаренду. Количество купленных и установленных рольставней составляет – 10 штук, общей стоимостью 255408 руб., согласно представленному истцом расчёту.

Указанные рольставни были приобретены истцом за счет собственных средств, что подтверждается приложенными в материалы дела платёжными поручениями.

В соответствии с п. 2.3.2. договоров, арендатор имеет право по истечении срока действия настоящего договора или при досрочном его расторжении изъять произведенные арендатором в помещении улучшения, которые могут быть отделены без ущерба для помещения (отделимые улучшения).

Оба договора были прекращены 15.05.2020г. по обоюдному согласию, путём подписания соответствующих документов (л.д.28, 37), помещения были возвращены по актам (л.д.29, 38).

Между тем, установленное истцом оборудование не было ему возвращено, в представленной истцом переписке ответчик выразил отказ от такого возврата, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 623 Гражданского кодекса Российской Федерации произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды.

В целях подтверждения того факта, что установленные улучшения являются отделимыми улучшениями в арендуемых помещениях истец обратился в экспертную организацию ООО «Союз Консалтинг», которым было составлено техническое заключение № 100-Э/2022.

Перед экспертной организацией был поставлен следующий вопрос: Являются ли рольставни, установленные в нежилом помещении, расположенном по адресу <...>, отделимыми улучшениями?

Согласно результатам экспертного заключения, был предоставлен следующий ответ: На основании сопоставительного анализа произведённых обследований конструкций с учетом действующей нормативной документации специалист приходит к выводу, что рольставни, установленные в нежилом помещении, расположенном по адресу <...>, являются отделимыми улучшениями имущества.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с абз. 2 п. 34 Пленума № 10/22 в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.

Указанные рольставни были приобретены истцом за счет собственных средств и являются отделимыми улучшениями, то есть могут быть отделены без нанесения вреда имуществу ответчика, доказательств отсутствия имущества у ответчика в настоящее время последним не представлено.

Кроме того, судом учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик ни в одно судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Валькирия", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать Обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) по акту приёма-передачи объекты, являющиеся отделимыми улучшениями:

₋ Рулонные решетки (витринные рольставни) в количестве 6 конструкций, имеющих общие габариты 2,7м х 1,85м.

₋ Рулонные решетки (витринные рольставни), имеющие общие габариты 2,7м х 2,95м.

₋ Классические рольставни с алюминиевыми планками, имеющие общие габариты 2,7м х 2,0м.

₋ Классические рольставни с алюминиевыми планками, имеющие общие габариты 2,7м х 2.5м.

₋ Классические рольставни с алюминиевыми планками, имеющие общие габариты 2,7м х 3,0м. в общем количестве – 10 штук, установленные в помещении №1007 по адресу: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Валькирия", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ритейл Инвест+", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 8108 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяА.Г. Савельева