Решение от 15 октября 2018 г. по делу № А07-21418/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21418/2018
г. Уфа
15 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.10.2018

Полный текст решения изготовлен 15.10.2018


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Бархим» (УНП 200167392)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 950 000 руб., пени в размере 394 099 руб. 31 коп. с последующим начислением (с учетом уточнения)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Мегапрод»


при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика, от третьего лица – не явились, уведомлены;


Открытое акционерное общество «Бархим» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаторг" о взыскании задолженности в размере 950 000 руб., пени в размере 242 899 руб. 31 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мегапрод».

До рассмотрения спора по существу истец представил уточнённое исковое заявление, увеличив размер заявленных пеней до суммы 394 099 руб. 31 коп., с последующим начислением, представил расчёт. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учётом уточнения.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Ответчик и третье лицо возражений на иск не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьего лица по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 20.03.2017 между ОАО «Бархим» (поставщик) и ООО «Мегаторг» заключен договор поставки № 2003-2017, согласно которому поставщик поставляет и передает покупателю бытовую химию в ассортименте согласно спецификации на каждую поставку товара, а покупатель в свою очередь принимает и оплачивает поставляемый ему поставщиком товар.

Согласно п. 3.1 договора цена на товар фиксируется в спецификациях к договору на каждую поставку товара.

Согласно п. 7.2.4 договора оплата производится покупателем в течение 50 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя на основании выставленных счетов-фактур и товарно-транспортных накладных, подтверждающих поставку товара (в редакции протокола урегулирования разногласий №1 от 24.05.2017).

За просрочку платежей против сроков, установленных согласно п. 3.4 договора, покупатель уплачивает за каждый календарный день просрочки платежа пени в размере 0,1% от суммы подлежащей к оплате партии товара (п. 3.4.2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий №1 от 24.05.2017).

Пунктом 10.02. договора в редакции протокола разногласий установлено, что применимое право – право Российской Федерации.

К договору сторонами подписана спецификация № 1 от 20.06.2017, в которой согласованы наименование, ассортимент, количество, вес, цена и стоимость товара.

Истец указывает, что во исполнение условий договора и спецификации им был поставлен товар по товарно-транспортной накладной № 0599679 от 23.06.2017 и счету-фактуре № 2264 от 20.06.2017, международной товарно-транспортной накладной № 024 от 23.06.2017 на сумму 1 176 633 руб. 60 коп.

Покупателем товар принят, что подтверждается подписью и печатью покупателя на международной товарно-транспортной накладной № 024 от 23.06.2017 (л.д. 33). Претензий по качеству и/или количеству поставленного товара ответчиком не предъявлено.

В нарушение условий договора товар покупателем был оплачен частично и с нарушениями п. 7.2.4 договора (платежные поручения л.д. 45-52).

По расчёту истца неоплаченный остаток составляет 950 000 руб.В порядке досудебного урегулирования спора истцом неоднократно направлялись претензии в адрес ответчика (л.д. 35-44).

Ответчиком в добровольном порядке задолженность погашена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, а также все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506).

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В спецификации к договору от 20.06.2017, подписанной и скрепленной печатями поставщика и покупателя, стороны согласовали наименование, ассортимент и стоимость товара.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, спецификация), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки №2003-2017 от 20.03.2017.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем получения подтвержден товарно-транспортной накладной № 0599679 от 23.06.2017, международной товарно-транспортной накладной № 024 от 23.06.2017, которая содержит подпись лица, принявшего товар, заверенную оттиском печати ответчика.

При таких обстоятельствах истец в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 950 000 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представил, иным образом доводы истца не опроверг.

При таких условиях требования истца о взыскании с ответчика долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 950 000

Истцом кроме того заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты поставленного товара в размере 394 099 руб. 31 коп. применительно к п. 3.4.2 договора в редакции протокола № 1 от 24.05.2017.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Поскольку наличие договорных отношений и факт нарушения срока оплаты поставленного товара подтверждаются материалами дела, имеются основания для взыскания неустойки.

Представленный истцом расчёт пени судом проверен, признан частично неверным.

Истцом за период с 15.08.2017 по 06.09.2018 начислены пени в размере 394 099 руб. 31 коп. При этом последним днём оплаты товара истец определил 14.08.2018.

Согласно п. 7.2.4 договора оплата производится покупателем в течение 50 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя на основании выставленных счетов-фактур и товарно-транспортных накладных, подтверждающих поставку товара.

Согласно отметке на накладной № 024 от 23.06.2017 ответчиком получен 27.06.2017.

Таким образом, последним днём оплаты будет являться 27.06.2017 + 50 календарных дней = 16.08.2017, а неустойка подлежит начислению с 17.08.2018.

Таким образом, истцом неверно определен первый начальный период начисления неустойки.

В остальной части расчёт истца судом признан верным.

Согласно перерасчёту суда размер неустойки за период с 17.08.2017 по 06.09.2018 составляет 391 746 руб. 04 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик об уменьшении суммы пени не заявил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в размере 391 746 руб. 04 коп.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки на сумму основного долга, начиная с 07.09.2018 до момента фактического исполнения обязательства, в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, неустойка за просрочку оплаты поставленного товара подлежит начислению на сумму долга 950 000 руб., начиная с 07.09.2018 и до момента фактического исполнения обязательства, в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования открытого акционерного общества «Бархим» (УНП 200167392) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Бархим» (УНП 200167392) задолженность в размере 950 000 руб., пени в размере 391 746 руб. 04 коп., пени, начисляемые на оставшуюся сумму задолженности из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2018 г. до момента фактической оплаты долга; судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 26 394 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части уточненного иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Шамсутдинов