Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № А82-17010/2016

46/2017-17762(1)

Арбитражный суд Ярославской области

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17010/2016
г. Ярославль
22 февраля 2017 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кареловой Н.Г., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области (ИНН 7603028094, ОГРН 1047600206334)

к открытому акционерному обществу «Даниловоское жилищно- коммунальное хозяйство» (ИНН 7617008098, ОГРН 1087611002236)

о взыскании 2912223,14 рублей,

при участии:

от истца – Якунина Е.П. - представитель по доверенности от 02.08.2016, от ответчика – Смирнова Л.А. - представитель по доверенности от 11.07.2013

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Даниловское ЖКХ» осуществляет хозяйственную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

В период с 2010 по 2015 годы МУП «Коммунальник» исчисляло, но не оплачивало в полном объеме взносы за негативное воздействие на окружающую среду.

26 июля 2016 года Управление Росприроднадзора по Ярославской области направило ответчику претензию с требованием об уплате взносов за указанный период в размере 2912223,14 рублей, так как ответчик задолженность не погасил, при этом подписав акт сверки на сумму 562588,70 рублей, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании требования по указанным в иске основаниям поддержала.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, не оспаривая факт наличия задолженности и ее размер, ссылался на пропуск истцом срока давности для предъявления большей части заявленных требований. Также указал, что до предъявления иска общество частично погасило задолженность, что подтверждается платежными поручениями от 01 сентября 2016 года на общую сумму 46843,82 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ от 10 января 2002 года № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее по тексту – Закон № 7-ФЗ) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов:

соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду; платности природопользования и возмещение вреда окружающей среде; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности и др. (п.1 ст.3 Закона № 7-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду производится в соответствии с приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05 апреля 2007 № 204 «Об утверждении формы расчета за НВО и порядка заполнения и представления формы расчета платы за НВОС» (в редакции приказа от 27.03.2008 № 182), действовавших в спорный исковой период. Расчет платежей исковой период представлялся ежеквартально.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 года № 632.

Срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлен Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08 июня 2006 N 557 - не позднее 20- го числа месяца, следующего за отчетным периодом, равным календарному кварталу (данный срок оплаты действовал в исковой период).

Плата за негативное воздействие на окружающую среду носит характер регулярных экологических платежей, взимаемых соразмерно уровню осуществляемого негативного воздействия.

Данные платежи являются обязательными публично-правовыми платежами, носят индивидуально-возмездный компенсационный характер и являются по своей природе не налогом, а фискальным сбором (пункт 5 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2002 № 284-О).

Ответчик в период с 2010 по 2015 годы несвоевременно вносил взносы за негативное воздействие на окружающую среду, в результате чего у него образовалась задолженность по их уплате.

Вместе с тем, так как в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет 3 года, течение данного срока начинается сначала после совершения обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст.203 ГК РФ ), и, согласно, разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», к таким действиям, в том числе относится подписание уполномоченным лицом должника акта сверки расчетов, при этом, когда обязательства исполняется периодическими платежами признание части из них не означает признание остальных, если иное не оговорено должником, истцом в рассматриваемой ситуации срок давности пропущен в отношении платежей, которые подлежали внесению до 17 января 2014 года, за исключением признанных ответчиком путем подписания акта сверки расчетов 20 июля 2016 года (л.д.12). Доводы ответчика о том, что подписание акта не свидетельствует о признании задолженности основаны на неверном толковании норм права.

Истечение срока давности является самостоятельным основанием для отказа в заявленных требованиях.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что после подписания акта сверки расчетов ответчиком 01 сентября 2016 года задолженность была частично погашена- в размере 46843,82 рублей, что истцом не оспаривается, его требования являются обоснованными лишь в части суммы признанной ответчиком по акту сверки – 562588,70 рублей за вычетом указанных платежей – в сумме 515744,88 рублей, во взыскании оставшейся части требований суд отказывает.

В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход

федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13315 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ярославской области удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Даниловоское жилищно- коммунальное хозяйство» задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду в размере 515744,88 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Даниловоское жилищно- коммунальное хозяйство» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13315 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья Фирсов А.Д.