Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А07-15894/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15894/2023
г. Уфа
25 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2024

Полный текст решения изготовлен 25.04.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Диваевой А.В., рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГК-Горизонт" (ИНН: 0274968019, ОГРН: 1210200043107) (далее по тексту – общество "ГК-Горизонт", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Петроком" (ИНН: 0276081504, ОГРН: 1040204204160) (далее по тексту – общество «Петроком», ответчик) о взыскании неустойки в размере 785 287 руб. 68 коп. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.08.2023г., диплом, паспорт; ФИО2 по доверенности от 12.02.2024;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024; диплом, паспорт;

Общество «ГК-Горизонт» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Петроком» о взыскании неустойки в размере 785 287 руб. 68 коп.

Определением от 29.05.2023 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что по вышеуказанным договорам ответчиком производится оплата после подачи иска по мере поступления денежных средств на расчетный счет.

Согласно последнему уточнению, истец просил взыскать неустойку в размере 785 287 руб. 68 коп.

Уточнение судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом «Петроком» (подрядчик) и обществом «ГК-Горизонт» (субподрядчик) было заключены три договора подряда: договор №07/21 от 06.12.2021г., договор №08/21 от 10.12.2021 г., договор №1 от 10.01.2022 г.

В соответствии с п.1.1 договора №07/21 от 06.12.2021 (далее - договор №07/21) подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя выполнение работ: строительство переходов методом ГНБ и протаскивание ПЭ трубы в скважину, на объекте: «Индустриальный парк «Нижегородский» по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Зубовский, в районе с. Нижегородка». «Межплощадочные автомобильные дороги». «Наружное электроснабжение и электроосвещение». Проект № 4670-ИЛО. ГУП РПИИ «БАШКИРТРАНСПРОЕКТ» РБ.

В соответствии с п.3.1. договора №07/21 общая стоимость работ ориентировочно составляет 560 500 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п.3.7. договора №07/21 субподрядчик производит отчисления (генподрядный процент) подрядчику за оказание услуг, связанных с организаций и координацией работ, выполняемых подрядчиком по договору в размере 1 % от стоимости работ.

В соответствии с условиями договора общество «ГК-Горизонт» выполнило работы в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 10.12.2021 № 1 на сумму 560 500 руб., в том числе НДС 20% (554 895 руб., без учета генподрядного 1 %),

В соответствии с п.3.5. договора окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в течении 10 календарных дней, после подписания актов выполненных работ формы КС-2 и КС-3.

Таким образом, общество «Петроком» должен был исполнить обязательство по оплате выполненных работ не позднее 20.12.2021 г.

Подрядчик платежными поручениями от 07.06.2022 № 591 на сумму 90 000 руб., от 22.06.2022 № 646 на сумму 200 000,00 руб., от 28.09.2022 № 1135 на сумму 100 000 руб. оплатил работы частично на общую сумму 390 000 руб. Сумма задолженности по договору по состоянию на 10.04.2023 г. составляет 164 895 руб.

В соответствии с п.5.5. договора №07/21 в случае допущения подрядчиком просрочки оплаты стоимости выполненных работ более чем на месяц, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Неустойка по состоянию на 10.05.2023 составляет: 83 601 руб. 77 коп.

Между обществом «ПЕТРОКОМ» (подрядчик) и обществом «ГК-ГОРИЗОНТ» (субподрядчик) 10.12.2021 заключен договор № 08/21 от 10.12.2021 (далее – договор №08/21).

В соответствии с п. 1.1 договора № 08/21 субподрядчик принимает на себя выполнение работ: строительство переходов методом ГНБ и протаскивание ПЭ трубы в скважину, на объекте: «Строительство РП-10 Кв Шмидтово и ЛЭП-10 Кв ПС 110 Кв Акбердино - РП-10 Кв - Шмидтово. Переустройство ВЛ-10 кВ Ф-3 ПС 110 кВ Нагаево, ВЛ-10 кВ Ф-9 ЛС 110 кВ Акбердино; ВЛ-10 кВ Ф-32 ПС 11 о кВ Шакша-районная».

В соответствии с п. 3.1 договора общая стоимость работ ориентировочно составляет 637 000,00 руб., в том числе НДС 20%.

В соответствии с п.3.7 договора №08/21 субподрядчик производит отчисления (генподрядный процент) подрядчику за оказание услуг, связанных с организаций и координацией работ, выполняемых подрядчиком по договору в размере 1% от стоимости работ.

В соответствии с условиями договора общество «ГК-ГОРИЗОНТ» выполнило работы в полном объеме, что подтверждаются Актом о приемке выполненных работ от 18.12.2021 г. и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 18.12.2021 № 1 на сумму 637 000,00 руб., в том числе НДС 20% (630 630 руб. без учета генподрядного 1%).

При этом, в соответствии с п. 3.5 договора №08/21 окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в течении 30 календарных дней, после подписания актов выполненных работ формы КС-2 и КС-3.

Таким образом, общество «Петроком» должен был исполнить обязательство по оплате выполненных работ не позднее 17.01.2022.

Подрядчик платежным поручением от 20.12.2022 № 1553 оплатил работы частично в размере 318 000 руб. Сумма задолженности по договору по состоянию на 03.04.2023 составляет 312 630 руб.

В соответствии с п. 5.5. договора №08/21 в случае допущения подрядчиком просрочки оплаты стоимости выполненных работ более чем на месяц. Субподрядчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Неустойка по состоянию на 10.05.2023 составляет 149 749 руб. 77 коп.

Между обществом «Петроком» (подрядчик) и обществом «ГК-Горизонт» (субподрядчик) 10.01.2022 г. заключен договор № 01 от 10.01.2022 (далее – договор № 01).

В соответствии с п. 1.1. договора №01 субподрядчик принимает на себя выполнение работ: строительство переходов методом ГНБ и протаскивание ПЭ трубы в скважину: на объектах строительства кабельных линий в г. Уфа.

В соответствии с п. 3.1. договора №01 стоимость и объем работ по договору определяется согласно спецификации, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.7. договора №01 субподрядчик производит отчисления (генподрядный процент) подрядчику за оказание услуг, связанных с организаций и координацией работ, выполняемых подрядчиком по договору в размере 1 % от стоимости работ.

В соответствии со спецификацией от 10.01.2022 № 1 субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству переходов методом ГНБ с протаскиванием труб ПНД на объекте: «Строительство с реконструкцией инженерных сооружений берегоукрепления на р. Белая на участке от створа ул. Бельская до железнодорожного моста в Кировском и Ленинском районах городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Вторая очередь. ФИО4. Автодорога. II этап».

В соответствии со спецификацией от 16.09.2022 № 2 субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству переходов методом ГНБ с протаскиванием труб ПНД на объекте: «Сервисный центр для обслуживания и ремонта линейной части газопровода Сибайского ЛПУМГ в г. Белорецк».

В соответствии со спецификацией от 16.09.2022 № 3 субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по строительству переходов методом ГНБ с протаскиванием труб ПНД на объекте: «1. <...> метра. 2. Стерлитамак, ч/з ж/д пути d=225, 91,5 метр». Стоимость и объемы работ, указанные в спецификациях, являются ориентировочными.

Окончательная стоимость и объемы определяются по фактически выполненным работам.

В соответствии с условиями договора общество «ГК-Горизонт» выполнило работы в полном объеме, что подтверждаются актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 16.02.2022 № 1 на сумму 2 180 000,00 руб., в том числе НДС 20% (2 158 200 руб. без учета генподрядного 1%); Актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2022 № 1 на сумму 700 000 руб., в том числе НДС 20%; актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.09.2022 № 1 на сумму 928 750 руб., в том числе НДС 20%.

При этом, в соответствии с п. 3.5. договора №01 окончательный расчет за выполненные работы осуществляется в течении 30 календарных дней, после подписания актов выполненных работ формы КС-2 и КС-3.

Таким образом, общество «Петроком» должен был исполнить обязательство по оплате выполненных работ по Спецификации № 1 не позднее 18.03.2022, по Спецификациям № 2 и № 3 не позднее 30.10.2022.

Подрядчик платежными поручениями от 26.10.2022 № 1262 на сумму 1 000 000 от 28.12.2022 № 1613 на сумму 500 000 оплатил работы частично на общую сумму 1 500 000 руб.

Сумма задолженности по договору№01 по состоянию на 10.04.2023 составляет 2 286 950 руб.

В соответствии с п. 5.5. договора №01 в случае допущения Подрядчиком просрочки оплаты стоимости выполненных работ более чем на месяц.

Субподрядчик вправе взыскать с Подрядчика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Неустойка по состоянию на 10.05.2023 составляет: 590 134 руб. 55 коп.

Истец указал, что до настоящего времени обязательства по договору №07/21 от 06.12.2021, по договору №08/21 от 10.12.2021, по договору №01 от 10.01.2022 по оплате пени ответчик не исполнил.

Ссылаясь на нарушение обществом "Петроком" обязательств, истец направил в его адрес претензии от 10.04.2023 исх. №52, исх. №53, исх. №54 с требованием оплаты суммы заложенности по выполненные работам и неустойку, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, в последствии исковые требования уточнил, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, просит взыскать сумму неустойки в размере 785 287 руб. 68 коп.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договоров от №07/21 от 06.12.2021 года, №08/21 от 10.12.2021 №01 от 10.01.2022 суд квалифицирует их как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По данным истца, задолженность ответчика по оплате работ составляет 2 764 475 руб.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено.

От ответчика поступил отзыв, в котором указал, что по вышеуказанным договорам производится оплата после подачи иска по мере поступления денежных средств на расчетный счет ответчика, в связи с указанными обстоятельствами просит отказать в иске в полном объеме. Представил доказательства оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ,

1.Платежное поручение № 519 от 17.07.2023г. на сумму 200 000 руб.

2.Платежное поручение № 517 от 10.07.2023г. на сумму 200 000 руб.

3.Платежное поручение № 515 от 04.07.2023г. на сумму 200 000 руб.

4.Платежное поручение №514 от 27.06.2023г. на сумму 200 000 руб.

5.Платежное поручение № 772 от 13.06.2023г. на сумму 126 630 руб.

6.Платежное поручение № 773 от 13.06.2023г. на сумму 23 370 руб.

7.Платежное поручение № 722 от 31.05.2023г. на сумму 150 000,00 руб.

8.Платежное поручение № 660 от 29.05.2023г. на сумму 164 895 руб.

9.Платежное поручение № 661 от 29.05.2023г. на сумму 36 000 руб.;

Данные оплаты истцом при расчете учтены, согласно уточненным требованиям истец просит взыскать сумму неустойки по трем договорам в размере 785 287 руб. 68 коп., (по последним уточнениям (с учетом оплаты суммы основного долга и применением моратория), принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований),

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей (статья 421 ГК РФ). Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В соответствии с п.5.5. договора №07/21, п.5.5.договора №08/21, , п.5.5. договора №01 в случае допущения подрядчиком просрочки оплаты стоимости выполненных работ более чем на месяц, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Таким образом, условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о несвоевременной оплате основной суммы долга в установленный договором срок и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании неустойки правомерным.

При начислении неустойки истцом учтен период моратория на взыскание неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан не верным по дате начала начисления пени по актам формы КС-2 №1 от 16.02.2022, №1 от 30.09.2022, №1 от 10.12.2021, следует начислять с 19.03.2022, с 31.10.2022, с 21.12.2021. Кроме того, истцом неверно учтен генподрядный 1% от стоимости работ по договорам подряда №07/21 от 06.12.2021г, №08/21 от 10.12.2021 г., №1 от 10.01.2022 г.

По расчету суда сумма подлежащей начислению пени составляет 799 645 руб. 82 коп.

Поскольку суд самостоятельно не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований в сторону их увеличения, то требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению судом в заявленном размере 785 287 руб. 68 коп).

Ответчик устно заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик должен обосновать явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов).

При рассмотрении вопроса о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам кредита), так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. В связи с этим снижение судом суммы неустойки, подлежащей уплате кредитору, ниже среднего размера платы по кредитам, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения денежного обязательства, допускается в исключительных случаях.

Доказательства среднего размера такой платы представляются ответчиком, однако могут быть опровергнуты истцом.

Присужденная судом денежная сумма, во всяком случае, не может быть меньше чем та, которая была бы начислена на сумму долга исходя из двойной учетной ставки Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку неустойка носит зачетный характер по отношению к убыткам (статья 394 ГК РФ) при заявлении о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ на ответчика, по сути, возлагается бремя доказывания размера предполагаемых убытков истца.

Поэтому устное ходатайство ответчика о высоком размере неустойки само по себе не является основанием для ее снижения до размера последних, поскольку убытки кредитора могут превышать данные значения.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 указывает на использование судами упомянутых процентных ставок в качестве одного из возможных критериев на этапе определения достаточного размера неустойки, то есть когда ответчиком посредством иных доказательств подтверждена необходимость ее уменьшения.

Вместе с тем постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 не отменены положения пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, согласно которому при определении оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может учитывать обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, сумма договора и т.п.).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также что размер неустойки (0,1%) соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, суд отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельства суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в общей сумме - 785 287 руб. 68 коп.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В порядке статьи 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина с учетом уточнения иска подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петроком" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГК-Горизонт" (ИНН <***>, ОГРН: <***>) неустойку в размере 785 287 руб. 68 коп., 18 706 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГК-Горизонт" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 234 руб., уплаченную по платежному поручению от 10.05.2023 №49.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова