Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А41-24079/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-24079/19
10 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "УТТУ"

к ООО "ИНЖИТЕХ"

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

«УТТУ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Инжитех» о взыскании задолженности в размере 209.886 руб. 60 коп. и пени в сумме 1.045.807 руб. 68 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению извещён надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Отзыв по делу не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 28.06.2016 г. заключён договор № 60/16 услуг по обеспечению транспортом и спецтехникой – далее договор.

Сторонами к договору подписано дополнительное соглашение.

Истец настаивает на надлежащем исполнении принятых на себя обязательств исполнителя, указывая на нарушение ответчиком обязательств заказчика по оплате принятых услуг.

В связи с чем за период с июня по октябрь 2018 г. за ответчиком образовалась задолженность в заявленном размере.

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

На основании изложенного истец обратился в суд.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 ГК РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 – 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ст.785 ГК РФ).

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Таким образом, после заключения договора, у истца возникло право получить с ответчика оплату за оказанные услуги, а у ответчика – обязанность произвести оплату.

Согласно ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

Доказательства предъявления претензий по объёме и качеству оказанных услуг суду не представлены.

На день проведения заседания доказательств погашения задолженности суду не представлено.

На основании изложенного требования о взыскании долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено ходатайство о взыскании пени согласно п.5.2 договора за период с 23.07.2018 г. по 07.02.2019 г. в сумме 1.045.807 руб. 68 коп. из расчёта 3% от неоплаченной своевременно суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сумма начисленной неустойки почти в 8 раз превышает размер взыскиваемой задолженности.

Доводы представителя истца о том, что в производстве арбитражных судов имеется 62 иска о взыскании с ответчика денежных средств, а так же принято к рассмотрению 2 арбитражных дела о признании ООО «Инжитех» несостоятельным (банкротом) не может быть принято судом в качестве довода, подтверждающего заявленной ко взысканию суммы неустойки.

В связи с изложенным, а так же учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 69, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ с уменьшением размера взыскиваемой неустойки до размера взыскиваемой задолженности.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом при подаче иска платежным поручением № 1673 от 18.03.2019 г. уплачена государственная пошлина в размере 25.557 руб.

В связи с применением положений ст.333 ГК РФ по инициативе суда и удовлетворением иных заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инжитех», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усинское территориальное транспортное управление», ОГРН <***>, задолженность в размере 209.886 (двести девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 60 коп., неустойку в сумме 209.886 (двести девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25.557 (двадцать пять тысяч пятьсот пятьдесят семь) рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Г.А. Гарькушова