Решение от 10 февраля 2025 г. по делу № А46-18387/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18387/2024
11 февраля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кулаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Дубровиной Ю.П., после перерыва помощником судьи Тарановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАСТКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 5.2.1 договора № ПН-002/2021 об оказании услуг по транспортировке угля в размере 640 027 руб. 12 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 718 руб. 75 коп.,

в судебном заседании до и после перерыва приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 23.12.2024, сроком действия на 1 год, паспорт, диплом, участвует посредством веб-конференции;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.02.2022, сроком действия на 3 года, паспорт, диплом, участвует посредством веб-конференции,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 06.09.2024 дело                      № А55-6267/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «ДАСТКОМ» (далее – ООО «ДАСТКОМ», ответчик) о взыскании штрафа по договору № ПН-002/2021 об оказании услуг по транспортировке угля передано по подсудности  на рассмотрение Арбитражного суда Омской области.

В судебном заседании, продолженном после перерыва, представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

01.03.202l между ООО «Лидер» (заказчик) и ООО «ДАСТКОМ» (исполнитель) заключен договор № ПН-002/2021 об оказании услуг по транспортировке угля (далее -договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по транспортировке угля автосамосвалами по маршрутам, в сроки и в объемах, указанных заказчиком, а заказчик обязуется надлежащим образом оказанные услуги принять и оплатить (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.3.1. договора заказчик направляет исполнителю письменную заявку с указанием маршрутов, сроков и объема перевозки не позднее 5 календарных дней до начала месяца оказания услуг. Заявка направляется на e-mail: akoxlov_alfa@mail.ru.

Согласно пункту 1.3.3 в случае если в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения заявки исполнитель не направит ответ заказчику, заявка считается принятой исполнителем и подлежит выполнению в объеме и на условиях, предусмотренных, соответственно, заявкой и договором.

Исполнитель обязан в течение 3 календарных дней письменно, посредством направления подписанной заявки согласовать принятие заявки посредством проставления налей подписи уполномоченного лица либо об отказе ее выполнения с указанием причин.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что за нарушение, объемов и сроков транспортировки груза, установленных заявкой, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 20 (двадцати) % стоимости услуг, оказанных в предыдущем месяце.

В соответствии с условиями договора ООО «Лидер» на электронный адрес ООО «ДАСТКОМ» направлены следующие заявки:

1) 03.06.2022 по адресу akoxlov_alfa@mail.ru ООО «Лидер» направлена заявка на июнь 2022 с запросом на оказание услуг по транспортировке угля в объеме 12 000 тон.

В ответе на заявку Исполнитель: выразил готовность оказать в июне 2022 услуги по транспортировке угля только в объеме 9 000 тонн.

2) 28.10.2022 по адресу akoxlov_alfa@mail.ru ООО «Лидер» направлена заявка на оказание услуг по транспортировке угля в объеме 7 000 тонн;

В ответе на письмо с заявкой исполнитель выразил готовность оказать в ноябре 2022 услуги по транспортировке угля в объеме 2 500 тонн.

3) 31.01.2023 по адресу akoxlov_alfa@mail.ru ООО «Лидер» направлена заявка февраль 2023 на транспортировку угля в объеме 3 000 тонн.

Поскольку в соответствии с пунктом 1.3.3 договора исполнитель не направил ответ заказчику в течение 3 дней с момента ее получения, заявка считается принятой и подлежит выполнению в полном объеме.

Как пояснил истец, с учетом того, что универсальные передаточные документы за указанные месяцы ответчиком подписаны, считаем, факт оказания услуг в объеме, меньше указанного в заявке, фактически ответчиком подтверждается, а также является основанием для взыскания с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 5.2.1 договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Лидер» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Одним из таких оснований являются договоры и иные сделки, как предусмотренные законом, так и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Существенными условными договора перевозки являются условия о характере груза, маршруте перевозки.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В условиях заключенного между истцом и ответчиком договора №ПН-002/2021 от 01.03.2021г. присутствует описание груза (п.1.1. договора), в приложении №1 к договору указаны пункты погрузки и пункты выгрузки, а также тарифы за перевозку; составленные сторонами во исполнение договора товарно-транспортные накладные, реестры путевых листов, путевые листы содержат сведения о маршруте перевозки и характере перевозимого груза (п. 3.3., 3.4. договора). Более того, в универсальных передаточных актах и счетах па оплату к договору в графе наименование услуг указано: «транспортно-экспедиционные услуги по договору №ПН-002/2021 от 01.03.2021г.».

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Частью 5 статьи 8 УАТ установлено, что договор перевозки груза можется заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В силу части 6 статьи 8 УАТ обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 ГК РФ).

Аналогичное положение предусмотрено в пункте 1 статьи 8 УАТ, абзаце 2 пункта 6 Правил перевозок грузов.

В силу Постановления Государственного комитета по статистике Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» учет движения товарно-материальных ценностей при перевозке грузов автомобильным транспортом, а также расчеты за их перевозки осуществляются на основании товарно-транспортной накладной. Данный документ состоит из двух разделов: 1) товарного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей; 2) транспортного, определяющего взаимоотношения грузоотправителей заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащего для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1208 «О внесении изменений в Правила перевозок грузов автомобильным транспортом» автотранспортные организации при перевозке грузов должны оформлять товарно-транспортную накладную по форме № 1-Т.

В соответствии со статьей 2 УАТ и пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила перевозки), перевозочным документом, подтверждающим заключение договора перевозки груза, является транспортная накладная.

На основании изложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела транспортные документы, суд квалифицирует правоотношения сторон как возникших вследствие неисполнения обязательств договора перевозки груза автомобильным транспортом, которые подлежат регулированию нормами глав 39, 40 ГК РФ, положениями УАТ.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывает истец, фактически исполнителем в указанные месяцы вывезено:

- в июне 2022 - 7 158,35 тонн;

- в ноябре 2022 - 693,60 тонн;

- в феврале 2023 - 664,00 тонн.

В подтверждение факта оказанных услуг в указанных объемах истцом представлены универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 31.05.2022 № 20, 21, от 31.10.2022 № 44, от 31.01.2023 № 4, содержащие оттиск печати и подпись ответчика.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Как видно из материалов дела, ООО «Лидер» подана, а ООО «ДАСТКОМ» приняты заявка от 03.06.2022,  28.10.2022 , 31.01.2023 на выполнение услуг по перевозке груза.

Заявка от 03.06.2022 с 12 000 тонн перевозчиком скорректирована до 9 000 тонн.

Заявка от 28.10.2022 с 7 000 тонн перевозчиком скорректирована до 2 500 тонн.

Заявка 31.01.2023 на транспортировку угля в объеме 3 000 тонн, оставлена без ответа в соответствии с пунктом  1.3.3 заявка считается принятой и подлежит выполнению в полном объеме.

В связи с чем истцом был начислен штраф в следующих размерах.

Согласно условиям пункта 5.2.1 договора при расчете штрафа за нарушение объемов и сроков транспортировки груза за основу принимается стоимость услуг оказанных в предыдущем месяце.

Стоимость услуг согласно УПД составляет:

1) в мае 2022 - 1 855 160 руб. 67 коп. (счет-фактура № 20 от 31.05.2022), 156 240 руб. (счет-фактура № 21 от 31.05.2022), всего - 2 011 400 руб. 67 коп.

2) в октябре 2022 - 496 374 руб. 28 коп. (счет-фактура № 44 от 31.10.2022);

3) в январе 2023 - 692 340 руб.64 коп. (счет-фактура №4 от-31.01.2023).

Таким образом, размеры штрафов от указанных сумм в соответствии с условиями 5.2.1 договора составляют:

1) за июнь 2022 - 402 280 руб. 13 коп. (1 855 160 руб. 67 коп. + 156 240 руб.): 100*20                 = 402 280 руб. 13 коп.);

2) за ноябрь 2022 - 99 274 руб. 86 коп. (496 374руб. 28 коп.:100*20 = 99 274 руб.                  86 коп.);

3) за февраль 2023 - 138 472 руб. 13 коп.(692 360 руб. 64 коп.:100*20=138 472 руб. 13 коп.).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик, возражая относительно удовлетворения заявленных требований, полагал, что срок исковой давности по взысканию штрафа за нарушение объемов транспортировки угля за июнь 2022 года истек 01.07.2023, срок исковой давности по взысканию штрафа за нарушение объемов транспортировки угля за ноябрь 2022 года истек 01.12.2023, срок исковой давности по взысканию штрафа за нарушение объемов транспортировки угля за февраль 2023 года истек 01.03.2024.

Заявил, что досудебный порядок урегулирования спора истцом не был соблюден. К исковому заявлению при подаче иска не была приложена претензия и доказательства ее отправки в адрес ответчика, соответственно исковое заявление в силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Как следует из пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 раздела 2 «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015; далее - Обзор № 4).

Вместе с тем, доводы ответчика о том, что у суда не имеется оснований для рассмотрения настоящего искового заявления, отклоняются, в связи с тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном 23.12.2015, даже достоверное установление того, что при обращении в суд с настоящим иском истец ненадлежащим образом исполнил обязанность по досудебному порядку урегулирования спора, не обязывает суд к оставлению искового заявления без рассмотрения. Суд вправе рассмотреть спор по существу, если придет к выводу о том, что цели соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не будут достигнуты.

Таким образом, несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Негативные последствия несоблюдения претензионного порядка в виде оставления иска без рассмотрения наступают не столько при наличии у ответчика возможности исчерпания конфликта в досудебной процедуре, сколько при реальном намерении ответчика воспользоваться такой возможностью (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, от 18.05.2018 № 301-ЭС17-20169).

При нахождении дела в суде в течение длительного периода времени досудебный порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Суд, учитывает нахождение настоящего дела на рассмотрении суда в течение четырех месяцев, проведения по данному делу двух судебных заседаний. Оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон. В рассматриваемом случае безусловных оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год и исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза - со дня признания груза утраченным. Аналогичные положения содержатся в части 7 статьи 7, части 4 статьи 12 и статье 13 Закона о транспортной экспедиции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда это стало известно или должно было стать известно кредитору).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 Постановления № 43 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон, каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. Возложенное на лицо, участвующее в деле, бремя доказывания соответствующих юридически значимых обстоятельств реализуется им с учетом подлежащего применению в конкретном споре стандарта доказывания (статьи 9, 65 АПК РФ).

Обычный стандарт доказывания («разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей») применим в процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8)) и предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений.

При этом в ходе оценки достаточности предоставленных доказательств должно учитываться, что бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978).

Исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что истец обратился в арбитражный суд с пропуском установленного законом (предусмотренного пунктом 3 статьи 797 ГК РФ и статьей 42 Устава автомобильного транспорта) годичного срока и месячного срока, предоставленного законодательством для соблюдения претензионного порядка, на подачу иска в указанной части, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа за июнь 2022 года в размере 402 280 руб. 13 коп., за ноябрь 2022 года в размере 99 274 руб. 86 коп. по мотиву истечения предусмотренного действующим законодательством срока исковой давности.

Вместе с тем, срок исковой давности по требованию о взыскании штрафа за февраль 2023 года, с учетом обращения истца в Арбитражный суд Самарской области 26.02.2024, не пропущен, в связи с чем, требование о взыскании штрафа за указанный период заявлено обосновано и подлежит удовлетворению в размере 138 472 руб. 13 коп.

Доводы ответчика о том, что письмом от 01.02.2023 №01/021000 ООО «ДАСТКОМ» отказало ООО «Лидер» в оказании услуг в связи с имеющейся задолженностью в размере                1 095 971 руб. 27 коп. по договору №ПН-002/2021 от 01.03.2021, в связи с чем, истцом неправомерно включена в расчет сумма штрафа заявку за февраль 2023 года, отклоняется судом ввиду не представления в материалы дела соответствующих доказательств.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 65 718 руб. 75 коп.

В отношении требований о взыскании процентов, начисленных на суммы штрафных санкций (штрафа, неустойки), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. Неустойка (штрафа, пени) в силу статьи 329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения основного обязательства, но не может классифицироваться как неосновательное обогащение стороны договора, в связи с чем на сумму неустойки (штрафа) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начислению не подлежат (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2021 N 301-ЭС21-996, от 23.11.2018 № 305-ЭС18-18635).

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом результатов рассмотрения иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, с учетом частичного удовлетворения требований в размере 3 358 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лидер» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАСТКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в сумме 138 472 руб. 13 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 358 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                         Е.В. Кулаева