Постановление от 9 июля 2020 г. по делу № А25-1050/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1050/2019
г. Краснодар
09 июля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 7 июля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 9 июля 2020 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Калашниковой М.Г. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Газпром газораспределение Черкесск» – Заболотнева А.А. (доверенность от 31.12.2019), от заинтересованного лица – Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике – Матакаева И.И. (доверенность от 15.08.2019), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: прокуратуры города Черкесска и Айбазова Салиса Халитовича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу № А25-1050/2019, установил следующее.

В арбитражный суд обратилось АО «Газпром газораспределение Черкесск» (далее – общество) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) о признании незаконным постановления от 01.04.2019 № 763-1/15 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 40-а, согласно которому общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП) с наложением на общество административного штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Решением суда от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.03.2020, требования заявителя удовлетворены. Решение суда мотивировано недоказанностью наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждено нарушение обществом требований подпункта «б» пункта 85 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее – Правила подключения), в части установления срока осуществления мероприятий по подключению в течение 1,5 лет с момента его заключения, поскольку в силу названного подпункта Правил подключения данный срок не может превышать 1 год. Однако апелляционный суд сделал вывод о малозначительности данного правонарушения и наличием оснований для применения статьи 2.9 КоАП, согласился с выводом суда первой инстанции о незаконности оспоренного постановления, поэтому не отменил решение суда, указав иную мотивировочную часть.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда от 09.01.2020 и постановление апелляционного суда от 10.03.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суды нарушили нормы материального и процессуального права. Податель жалобы не согласен с выводами судов; полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается правомерность вынесенного управлением постановления от 01.04.2019 № 763-1/15 и соответствие его действующему законодательству.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, пунктом 2.2 решения коллегии прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2018 № 6 «Об итогах работы органов прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики за первое полугодие 2018 года и задачах по укреплению законности и правопорядка на второе полугодие 2018 года» прокурорам городов и районов Карачаево-Черкесской Республики поручено в октябре – ноябре 2018 года провести проверку исполнения требований федерального законодательства при обеспечении газоснабжения потребителей республики, обратив особое внимание на соблюдение установленного порядка технологического присоединения к сетям газораспределения, законность производимых начислений и ведения абонентских баз.

Распоряжением прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 08.08.2018 № 104/20р прокурорам городов и районов Карачаево-Черкесской Республики поручено представить к 20.11.2018 информацию о результатах и принятых мерах по исполнению пункта 2.2 решения коллегии прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики от 01.08.2018 № 6.

Прокурором г. Черкесска в адрес руководителя управления направлено требование от 25.10.2018 №7-14-18 о выделении специалистов для проведения проверки соблюдения обществом законодательства при обеспечении газоснабжения потребителей республики, установленного порядка технологического присоединения к сетям газораспределения.

Письмом от 31.10.2018 № 2963-1/12 управление сообщило прокуратуре о выделении для проведения совместной проверки специалиста Татаршаовой Л.М.

Прокурором Карачаево-Черкесской Республики принято решение от 12.11.2018 № 45 о проведении проверки общества на предмет исполнения требований законодательства при обеспечении газоснабжения потребителей республики, в том числе в части соблюдение установленного порядка технологического присоединения к сетям газораспределения в срок с 12.11.2018 по 30.11.2018.

По результатам проведенной внеплановой проверки общества сотрудником управления Татаршаовой Л.М. составлена справка от 15.11.2018 № 3072-1/12. В справке, в том числе указано, что при проведении проверки выявлены факты нарушения обществом требований подпункта «а» пункта 74 и подпункта «б» пункта 85 Правил подключения. Так, в пункте 1.3 справки указано следующее: «Айбазов С.Х.; жилой дом, расход газа 14,14 м3/ч, заявка от 03.08.2018 № 288, договор от 16.08.2018 № 289-тп-сп-01, срок выполнения мероприятий по подключению 1,5 года. Договор должен быть подписан исполнителем до 10.08.2018 включительно, срок мероприятий 1 год».

Письмом от 15.11.2018 №3071-1/12 управление проинформировало прокуратуру о результатах проведенной документарной проверки в отношении общества в части соблюдения установленного порядка технологического присоединения к сетям газораспределения, представило прокурору г. Черкесска справку о проведенной проверке.

Прокуратура Карачаево-Черкесской Республики выдала обществу представление от 04.12.2018 № 7-4-2018 об устранении нарушений порядка технологического присоединения к сетям газораспределения, выявленным в ходе проведенной проверки.

Прокурором г. Черкесска с участием представителя общества Гурина Е.В. составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, расписке представителя общества об ознакомлении с постановлением, разъяснении прав и обязанностей прокурором г. Черкесска неверно указана календарная дата совершения данных процессуальных действий – 23.01.2018. Фактически постановление составлено прокурором г. Черкесска 23.01.2019, что сторонами не оспаривается и согласуется с вызовом требованием от 22.01.2019 № 7-14-2019 руководителя общества в прокуратуру для рассмотрения материалов проверки, возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП, на 23.01.2019 к 14-30. В пункте 2 постановления указано о направлении административного дела для рассмотрения в управление. Определением от 13.02.2019 управление назначило дело об административном правонарушении № 40-а, возбужденное в отношении общества, к рассмотрению на 04.03.2019 на 09 часов 20 минут. Определение получено обществом 15.02.2019, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. 4 марта 2019 года общество представило в управление ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на более позднюю дату для ознакомления с материалами дела. Определением от 05.03.2019 управление отложило рассмотрение дела об административном правонарушении на 01.04.2019 на 09 часов 20 минут.

Оспариваемым постановлением от 01.04.2019 № 763-1/15, вынесенным с участием представителя общества Заболотнева А.А., управление признало общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей.

Постановлением обществу вменено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.21 КоАП в связи с выявлением управлением и прокурором г. Черкесска в ходе внеплановой документарной проверки нарушения обществом требований подпункта «а» пункта 74, подпункта «б» пункта 85 Правил подключения.

В постановлении указано, что 23.04.2018 Айбазов С.Х. подал заявку № 288 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: г. Черкесск, ул. Международная, 127, к сети газораспределения. Айбазову С.Х. выданы технические условия на подключение (технологическое присоединение) от 16.08.2018 № 409, одновременно 16.08.2018 заключен договор о технологическом присоединении. Однако в договоре срок выполнения мероприятий по подключению – 1,5 года.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 74 и подпунктом «б» пункта 85 Правил подключения договор должен быть подписан исполнителем до 10.08.2018 включительно, срок мероприятий – 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 2.9, 9.21, 23.48, 28.1, 28.4 КоАП, Правилами подключения.

Суды пришли к выводу о том, что у руководителя управления имелись полномочия на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП, и вынесение оспариваемого постановления.

Из содержания справки о проведенной управлением проверки, постановления прокурора г. Черкесска о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, оспариваемого постановления управления, основанием для привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП послужило выявление управлением нарушения требований подпункта «а» пункта 74, подпункта «б» пункта 85 Правил подключения, что выразилось в нарушении срока направления Айбазову С.Х. проекта договора о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства в г. Черкесске по ул. Международной, д. 127, а также в указании в договоре от 16.08.2018 № 289-ТП-СП-01 срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения.

Суды установили, что в данном случае постановлением прокурора г. Черкесска о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, постановлением управления от 01.04.2019 № 763-1/15 обществу, в том числе вменено нарушение требований подпункта «а» пункта 74 Правил подключения, выразившееся в неподписании обществом (исполнителем) проекта договора о подключении объекта капитального строительства в г. Черкесске по ул. Международной, д. 127 (заявитель – Айбазов С.Х.) в срок до 10.08.2018 включительно, на что прямо указано как в постановлении прокурора (страница 2), так и в оспариваемом постановлении управления (страница 2).

Суды установили, что 03.08.2018 Айбазов С.Х. представил в общество заявку № 288 о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства – жилого дома по адресу: г. Черкесск, ул. Международная, 127, к сети газораспределения. Одновременно с заявкой о заключении договора о подключении Айбазов С.Х. представил в общество запрос от 03.08.2019 № 299 о предоставлении технических условий о подключении (технологическом присоединении) к сети газораспределения объекта капитального строительства.

Суды установили, что в оспариваемом постановлении управления дата подачи Айбазовым С.Х. заявки о заключении договора о подключении (23.04.2018) указана неверно, что управлением не оспаривается. Подача Айбазовым С.Х. заявки 03.08.2018 согласуется с входящим штампом группы по работе с клиентами общества «Единое окно» на заявке.

Суды установили, что между обществом и Айбазовым С.Х. заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сетям газораспределения от 16.08.2018 № 289-ТП-СП-01, а также выданы технические условия от 16.08.2018 № 409. В соответствии с пунктами 1, 2 договора исполнитель принял на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства – принадлежащего заявителю жилого дома, расположенного по адресу: г. Черкесск, ул. Международная, 127, к принадлежащей исполнителю сети газораспределения в соответствии с Техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора (Приложение № 1), а заявитель, в свою очередь, обязался оплатить услуги по подключению. Согласно пункту 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуска газа – 1,5 года со дня заключения договора.

Суды оценили доводы управления о невозможности составления проекта договора без предварительной выдачи технических условий и мотивированно их отклонили. Заявитель Айбазов С.Х., подавая заявку о заключении договора о подключении, выразил согласие на подключение его объекта капитального строительства к сети газораспределения объекта капитального строительства. Первоочередное рассмотрение запроса о предоставлении технических условий отдельно от рассмотрения заявки на заключение договора привело бы к затягиванию процедуры технологического присоединения, включая пуск газа. Положения Правил подключения не содержат права газораспределительной организации как исполнителя отказывать заявителю – Айбазов С.Х. в приеме заявки на подключение. Положения Правил подключения также подтверждают законность действий общества в отношении Айбазова С.Х. в части возможности приема и выполнения заявки на заключение договора без отдельного определения и выдачи технических условий.

Суд первой инстанции, делая вывод об отсутствии в действиях общества нарушения требований подпункта «б» пункта 85 Правил подключения в части установления срока осуществления мероприятий по подключению в течение 1,5 лет с момента его заключения, учел, что фактический срок осуществления мероприятия по подключению объекта капитального строительства Айбазову С.Х. к сети газораспределения составил 107 дней, т. е. менее 4 месяцев. Более того между сторонами 06.11.2018 подписано дополнительное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора от 16.08.2018 № 289-ТП-СП-01, которым стороны определили срок осуществления мероприятий 9 месяцев. На момент вынесения оспоренного постановления от 01.04.2019 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта изменен в соответствии с Правилами подключения на 9 месяцев, что с учетом даты технологического присоединения (ноябрь 2018 года), исключает наличие в действиях общества нарушения требований подпункта «б» пункта 85 Правил подключения.

Суд апелляционной инстанции сделал ошибочный вывод о нарушении обществом требований подпункта «б» пункта 85 Правил подключения в части установления срока осуществления мероприятий по подключению в течение 1,5 лет с момента его заключения, но применил статью 2.9 КоАП.

Вместе с тем, ошибочные выводы апелляционного суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения не привели к принятию неправильного по существу спора судебного акта.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое заявителем постановление по делу об административном правонарушении незаконным и отменили.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суд первой инстанции оценил с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения решения суда и постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.01.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу № А25-1050/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина



Судьи

М.Г. Калашникова


Ю.В. Мацко