Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А07-20348/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20348/2019
г. Уфа
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2019

Полный текст решения изготовлен 27.11.2019


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Вафиной Е. Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

АО "ПТИЦЕФАБРИКА "БАШКИРСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ЭНЕРГОРЕМОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 296 616 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019 по 20.11.2019г. в размере 15828,33 руб., расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнения)


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность от 01.01.2019, паспорт,

представители иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


АО "ПТИЦЕФАБРИКА "БАШКИРСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ЭНЕРГОРЕМОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 296 616 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019 по 13.06.2019 в размере 6 549, 93 руб., расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлены счета, на основании которых производилась оплата. Приобщены к материалам дела.

Истец представил уточнение исковых требований, просит принять в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд определил: принять уточнение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец уточненные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела получена ответчиком, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Энергоремонт» (далее - ответчик, исполнитель) и АО «Птицефабрика «Башкирская» (далее - истец, заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № ПФБ-03/43 от 10.01.2018 г. (далее - договор).

Согласно п. 1.1. Договора, Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги (далее - услуги), поименованные в Перечне оказываемых услуг, являющимся неотъемлемой частью договора (Приложение № 1), а Заказчик обязуется оплатить эти Услуги.

Из пункта 3.1 договора следует, что общая стоимость услуг определяется сторонами в Приложении № 1 к договору. Перечнем оказываемых услуг № 1 от 10.01.2018 года (Приложение № 1 к договору) определен перечень услуг, период оказания услуг, стоимость оказанных услуг и т.д.

Между сторонами были подписаны акты оказанных услуг № 174 от 19.06.2018 года на сумму 95 141,40 рублей, № 203 от 10.07.2018 года на сумму 77 476,76 рублей, № 213 от 01.08.2018 года на сумму 123 999,80 рублей. Общая сумма оказанных услуг по указанным актам составляет 296 617,96 рублей.

07.11.2018 года ООО «Энергоремонт» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с АО «Птицефабрика «Башкирская» суммы долга в размере 296 616,00 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 8 932,00 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.01.2019 года в порядке упрощенного производства по делу № А07-33199/2019 с АО «Птицефабрика «Башкирская» решено было взыскать сумму долга в размере 296 616,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 932,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей (Итого 315 548,00 рублей). Исполнительный лист ООО «Энергоремонт» был получен 26.02.2019 года.

До вынесения решения и получения ООО «Энергоремонт» по делу № А07-33199/2019 исполнительного листа АО «Птицефабрика «Башкирская» произвело погашение задолженности в размере 296 617,96 рублей платежным поручением № 30894 от 03.12.2018 года на сумму 27 476,76 рублей, платежным поручением № 195 от 11.01.2019 года на сумму 50 000,00 рублей, платежным поручением № 205 от 11.01.2019 года на сумму 95 141,40 рублей, платежным поручением № 196 от 11.01.2019 года на сумму 123 999,80 рублей.

Несмотря на погашение АО «Птицефабрика «Башкирская» основной суммы задолженности в полном размере, ООО «Энергоремонт» обратился в банк и произвел взыскание по исполнительному листу в полном объеме. С расчетного счета АО «Птицефабрика «Башкирская» 01.03.2019 года по платежному поручению № 757797 произошло взыскание (списание) по исполнительному листу ФС № 900054144 от 26.02.2019 по делу № А07-33199/18 в пользу ООО «Энергоремонт» суммы в размере 315 548,00 рублей.

Таким образом, без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований Ответчик приобрел денежные средства Истца в размере 296 616,00 рублей. При таких обстоятельствах на стороне Ответчика за счет Истца наличие неосновательного обогащения в сумме 296 616,00 рублей.

В адрес Ответчика Истцом было направлено претензионное письмо № 231/1012 от 19.04.2019 года с требованием о возврате суммы. Однако, данное требование Ответчик добровольно не удовлетворил, оставил без ответа.

Ответчик ответа на претензию не направил, добровольно денежные средства истцу не возвратил, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Положениями пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Недоказанность хотя бы одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца в размере 296 616 руб. подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, ответчик, на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательно удерживает денежные средства в размере 296 616 руб., перечисленные ему истцом.

Поскольку ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел денежные средства за счет истца, то он обязан возвратить последнему неосновательно приобретенное, независимо от того, что неосновательное обогащение явилось результатом действий истца в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств возврата денежной суммы в размере 296 616 руб., отзыва, возражений, контррасчета в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 296 616 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019 по 20.11.2019 в размере 15 828,33 руб.

В материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июня 2015 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.08.2016 года, внесены изменения в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая изложена в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 51 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Незаконное удержание ответчиком денежных средств принадлежащих истцу позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Арифметическая правильность расчета ответчиком как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, оснований для его критической оценки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования АО "ПТИЦЕФАБРИКА "БАШКИРСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) – удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОРЕМОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО "ПТИЦЕФАБРИКА "БАШКИРСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 296 616 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2019 по 20.11.2019г. в размере 15828,33 руб., а также 9063 рубля судебных расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОРЕМОНТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 186 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.Т. Вафина